Pour nous consommateurs, le fait d'avoir des ressources à bas prix est au contraire profitable.
Le problème majeur des bots c'est l'augmentation soutenue de la masse monétaire.
En fait ça dépend si on fait ou non confiance aux concepteurs du jeu pour avoir mis en place des mécanismes et des équilibres bien conçus pour rendre viables les échanges, en particulier entre les classes de niveaux.
Supposons que ce soit le cas: en particulier, les équilibres devraient être conçus de telle sorte qu'il soit possible pour un BL, de fournir des ressources en quantité suffisante pour les vendre à des plus HL. Je pense bien entendu aux ressources à parchemins: à un prix raisonnablement élevé, elles pourraient constituer une façon correcte pour les BL de gagner des kamas (en les vendant à des consommateurs, qui seraient a priori des HL) de manière à couvrir leurs besoins de kamas.
Dans ce cas, la présence des bots, qui sont incomparablement plus efficaces que les joueurs pour produire ces ressources à parchemins, est néfaste, en ce qu'elle fait baisser anormalement le prix de ces ressources (et donc, diminue les possibilités pour un BL de s'insérer dans le jeu économique; inversement, elle diminue le prix, pour les HL, du parchottage).
Si on n'accepte pas cette hypothèse, alors la présence des bots ne fait "que" déplacer les points d'équilibre: en l'occurrence, elle aura toujours pour effet de diminuer la valeur relative des ressources qu'il est facile de faire droper par des bots (kamas compris). S'il était facile de faire des bots qui farment l'Ougah, les bots feraient chuter le prix des épines (par rapport à d'hypothétiques ressources que les bots ne pourraient pas droper efficacement). Dans tous les cas, ce déplacement des équilibres n'est pas "bon" ou "mauvais" en soi, il y aura toujours, individuellement, des "gagnants" et des "perdants" à ce jeu-là.
|