[pMg]

J'y pense depuis longtemps et je me demande pourquoi cela n'a jamais été fait. Je suis cependant conscient que certains d'entre vous vont m'expliquer pourquoi...

L'idée centrale serait de créer un monde. Peut importe lequel, le problème ne se situe pas exactement là. Pour notre exemple choisissons un monde contemporain.

Une dev team générale fixe une charte : graphique, accessibilité, tarifaire etc, et créee un monde bac à sable. Un peu comme apple avec son app store. Ils fournissent un outil de développement et les programmeurs créent leurs propres applis qui fonctionnent toutes sur une base commune, en l'occurence l'iphone.

Ici c'est avec un jeu. On a un moteur, un monde charté (par ex une ville type gta), et moyennant finance un studio peut participer à ce monde. En gros imaginons que le studio 1 implémente une extension qui peut transformer le monde en jeu de gestion, le studio 2 implémente un jeu de course, qui permet de conduire des voitures avec un réalisme digne des meilleurs du genre, un studio 3 implémente la dimension fps pour des combats armés dans les rues etc...

Cette méthode, qui pourrait se rapprocher à bien des égards d'un modèle économique en plus d'être un modèle de développement "partagé", permettrait d'avoir un jeu avec des fonctions ou mini-jeux d'excellente qualité. Ce serait ensuite au client de choisir quelles extensions l'intéressent et cela permettrait de fonder une immense communauté... Non?

[jahjah]

C'est possible mais demande un grand investissement et un grand poids dans l'industrie du jeu vidéo pour être suivi, de mon point de vue.

Les premiers (à ma connaissance) balbutiements dans ce domaine sont le PS home de la ps3, qui propose quelque chose comme ton idée (mais beaucoup plus accé commercial), ils proposent des minijeux et espaces à thème, visualisations de vidéos sur écrans virtuels, j'ai même vu une présentation virtuelle d'un nouveau jeu.

C'est effectivement excellent comme concept, et ne demande qu'à s'améliorer (parce qu'en l'état actuel ca reste bien pourri).

[small_duck]

Yay, c'est Internet!

Ou serais-ce Second Life?

La difficulté de ce type de projet est d'en définir les bornes. A vouloir "tout" faire, le cœur devient trop complexe, et l'on retrouve les mêmes problèmes qu'avec Internet, les couches et sur-couches plus ou moins standardisées, l'exécution de fonctionnalités complexes du côté client...

Une manière raisonnable de commencer serait de faire un clone de Second Life libre et décentralisé:

- Libre, c'est à dire permettant à chacun de compiler un client ou un serveur sur sa plate-forme, ou de ré-implémenter des versions plus légères pour téléphone, par exemple
- Décentralisé, afin que chacun puisse héberger son petit "bout" de monde, accessible par exemple par une adresse Internet. Ce n'est donc plus une entreprise seule qui verrouille le système, et personne n'a à craindre qu'une banqueroute ou qu'un rachat ne cause la chute de son projet.

A partir d'une telle plate-forme, il devient possible d'étendre le système et de proposer par exemple des langages de script, permettant à d'autres acteurs d'améliorer le système, et aux créateurs de mondes de rivaliser d'ingénuité pour proposer des zones plus belles et avec des fonctionnalités plus intéressantes.

[Sharnt]

Citation :

Publié par jahjah

Les premiers (à ma connaissance) balbutiements dans ce domaine sont le PS home de la ps3, qui propose quelque chose comme ton idée (mais beaucoup plus accé commercial), ils proposent des minijeux et espaces à thème, visualisations de vidéos sur écrans virtuels, j'ai même vu une présentation virtuelle d'un nouveau jeu.

Half life premier du nom plutôt il a été moddé dans touts les sens ce jeux même si c'est plutôt ryzome qui correspond aux critères de monde persistants.

[Ebe]

Je ne vais pas dire que c'est infaisable, mais je pense pouvoir expliquer pourquoi c'est difficile à mettre en place au niveau professionnel.

Au sein d'un studio à peu près tout le monde a déjà sa petite idée sur l'univers qu'il conviendrait d'exploiter, et le gameplay qui va avec. Ce qui manque en général, ce ne sont pas les licences exploitables : c'est l'argent nécessaire pour financer la production.

Donc à moins que l'initiateur du concept finance les studios qui exploiteront son univers, il y a finalement peu d'intérêt de souscrire à ce modèle. Si on a la possibilité de s'auto-produire, on préférera toujours produire sa propre idée plutôt que celle d'un autre.

S'ajoutent à cela des considérations d'ordre stratégique, commercial, relatives à la création et propriété d'ID, etc.

Par contre au niveau amateur, ça peut être intéressant.