Provient du message de
groiink
le président est un citoyen, et doit vu son statut montrer l'exemple : respect des lois, pas de magouille, pas d'abus de pouvoir.
Déjà qu'il était quasi intouchable avant, pourquoi créer une nouvelle loi pour renforcer son immunité ?
Que cache ainsi?
De quoi a -t-il si peur pour se protéger autant?
L'ancienne loi ne suffisait pas à sa protection?
Il était protégé avant, il le sera toujours après.
Il ne s'agit pas donc d'une loi de circonstance car Chirac n'a pas besoins de cette loi pour être protégée de la justice.
Pourquoi légiférer alors?
Ben actuellement la loi est floue "haute trahison" c'est quoi?"
Et c'est surtout la jurisprudence qui agit.
Après la loi, le président sera sous le contrôle de l'assemblée qui pourra décider de le faire juger.
Ça éclaircie surtout les règles, en les écrivant noir sur blanc, mais en pratique ça ne changera pas grand chose.
Il faudrait vraiment que le président soit "grave" pour que l'assemblée et le sénat décide de le juger.
Pourquoi protéger le président?
Simplement pour la séparation des pouvoirs.
Judiciaire (les juges qui interprètent la loi)
Législatif (l'assemblée qui vote les loi)
L'excécutif ( représenté par le président.), qui applique la loi.
Quelque soit le président, il se trouvera toujours des juges, des opposants... pour l'attaquer.
Il est donc normal qu'il soit protégé le temps de son mandat, sinon tout président se verrait très souvent harcelé par les juges, et le pouvoir exécutif en serait déstabilisé.
A la fin de son mandat, le président redevient un citoyen ordinaire.