[zac]

plus j'avance moins je sais quoi faire de mes points de renommée, par exemple là au rr 68 j'ai mis full cap tir et full endu (zoneur je précise), souvent j'entends les gens dire : ah X est rang 78 il doit roxxer , bref je suis pas convaincu que les 10 points de plus à attribuer vont faire une différence extraordinaire ...
maintenant quand je regarde ce qu'on nous propose, mettre des points pour faire 2 % de dégâts en plus suivant les ennemis, bof quoi, ou bouffer 5 points pour 2 % de critique en plus, c'est cher pour 2 malheureux %
ce qui m'amène à me demander comment vous attribueriez les points de renommée sur un chasseur 80 par exemple, histoire de voir comment les autres voient la chose.
merci

[Eldarian Andromede]

Au 70, je te conseil le "full crit" à savoir +12% crit pour 30 points.

Le critique fait toute la différence sur un chasseur...

[Izno]

Citation :

Publié par Eldarian Andromede

Au 70, je te conseil le "full crit" à savoir +12% crit pour 30 points.

Le critique fait toute la différence sur un chasseur...

sans aller jusque la, je dirais bien au moins 6% de crit. et le reste dans la capa de combat et la capa de tir.

[Endorph]

Les critiques sont indispensables à mon avis, il faut toujours l'avoir à fond.

[pticalibre]

moi j'dit tu te prend 4% de crit en + et tout l'reste dans la cap de combat

[Endorph]

Je me pose actuellement des questions sur les 6% de crit que je viens de prendre au RR70.
Je vais devoir tester, mais apparemment monter le crit devient moins rentable à partir de 30% et je pense donc mettre mes points ailleurs.

J'hésite entre cap combat qui est un poil useless sur mes cibles prioritaires (je dois déjà être autour de 350) et augmentation des coups blancs qui ont l'avantage de ne pas tenir compte de l'endu et de ne pas consommer de PA.

Que pensez-vous de tout ça ?

[Nehylen]

Il est normal que l'intérêt te paraisse relatif. Un crit sur WAR équivalant grosso modo à 50% de dégâts supplémentaires, 6% en partant d'une base de 0 correspondent à 3% de dégâts supplémentaires, mais sur une base de 50% de crit ils ne valent plus que 1.5%.
L'avantage toutefois, est de pouvoir avoir plus de séquences de burst où ce taux de crit fera la différence, même si en soi il te semble avoir un apport faible en dps moyen. Ce qui fait que même à niveau de dps moyen équivalent, il vaut mieux privilégier le crit aux stats pures.

Ce qui est important également c'est de voir les éventuelles synergies que tu peux retirer de cela, par exemple si tu utilisais la tactique lv.7 en BS qui te rend 50PA par crit avec une compétence de voie BS(sur un GF avec une tactique similaire, le tir rapide similaire au canalisé du dresseur me sert à re-remplir ma barre de PA par exemple).
Je te déconseille en tout cas de rajouter les dégâts en coups blanc. L'AA représente une faible portion de tes dégâts à cause des temps de casts/canalisé. Cette RA est déjà peu/pas utilisée sur des classes ayant une AA boostée, alors sur un archer, c'est encore pire!

[Endorph]

Merci de ta réponse, je vais laisser mes crit.
Je n'utilise pas la tactique qui est moins utile que celle qui réduit le cout en pa des aptitudes de 35%, en effet j'utilise la tactique qui me permet d'incanter kanardage en 1sec mais qui du coup augmente son coup en pa de 20 (seulement en pvp).
J'ai donc déjà un très gros burst avec dot + dot/debuff heal + kanardage + kanardage + ...
et c'est vraiment violent avec la morale 2 + 100% dégat

Bien vu l'effet % de %, je n'y avait pas pensé