[Messire Moustache]

Citation :

Publié par LòóSHA

La seconde, c'est que les dépêches de l'AFP ou de Reuters sont considérés comme neutres, en tout cas plus neutres que la plupart des articles de nos journaux. Or les fils prenant appui sur de tels éléments sont bannis de la Taverne, pour des raisons dont on pourrait discuter ailleurs.

Juste une petite précision, il semblerait que les sujets AFP/Reuters soient tolérés sur le Bar. Peut être que c'est là bas qu'il faut discuter politique finalement.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Gazo Duc

Lumen ton HS interressant, c'est les fourmis ou la forme de l'univers? Parce que le second, il m'a un peu abruti la tête.

A la rigueur, les deux Mais la forme de l'univers était moins HS, on parlait des probabilités que les ET existent, et celle-ci l'influence directement. Et la probabilité que les ET existent était pas non plus si HS que ça...

Je m'enfonce? OK, je sors

PS : les trolls ne sont ni de droites, ni de gauches, ils sont trolls ( De Trolle )

[Lothar]

Citation :

Publié par Lumen Angel

ils sont trolls ( De Trolle )

non, de Troy

[Jactari]

Citation :

Publié par LòóSHA

Ça, ça illustre parfaitement ce que je disais un peu plus haut sur ce fil : cette manie de voir des trolls partout. On parle des débats en général, Gazo duc, qui qu'il soit, en répondant à la question d'origine, est parfaitement dans le sujet et il faut singulièrement manquer de sérénité pour y voir un troll. Il donne son avis : il n'est choqué par aucun propos, opinion personnelle, qu'il illustre. Un nazi, un fanatique religieux, un serial killer, un fou, etc. Son tort est d'avoir pris le nazi, ça ne fait de son intervention ni un troll ni une démonstration Godwin. Ou alors ça veut dire qu'on ne peut pas évoquer certains mots sans voir ses propos affublés de « troll » ou de« Godwin ». Certes, le débat a bien duré mais il n'en est pas pour autant terminé, crier au troll ou au point Godwin sans cesse c'est comme crier au loup quand il n'est pas là.

Je vais édicter la loi roxor-lolilol-IRL-OMG-poutrer, et chaque fois que je verrais ces expressions stupides je m'insurgerai comme il se doit

Tu as raison de fustiger ceux qui voient des Godwin ou des trolls partout, cette façon de faire est d'ailleurs un troll en elle-même : si on considère que le message de son interlocuteur est nuisible à la discussion, on le lui signale (pour peu qu'il soit ouvert) ou on le reporte sur la modération, on ne va surtout pas le pointer du doigt dans le fil en criant "Hou le vilain troll ! Hou le sale Godwin !", c'est aussi stupide que le troll ou le Godwin lui-même.

Et Godwin n'est pas une loi, c'est juste un écueil à éviter dans la discussion et un repère qui permet de savoir à quel moment une discussion a toutes les chances de tourner court.
On peut élargir en parlant du point qui ne porte pas de nom mais qui est malheureusement monnaie courante : celui qui consiste à ne plus parler des arguments de son interlocuteur mais à supputer ses intentions / motivations / sa vie privée et l'attaquer là-dessus au lieu de s'attaquer à ses arguments.
C'est un des écueils les plus pernicieux sur un forum à mon avis et le point Godwin en est simplement un cas très particulier.

Citation :

En plus on peut noter une double contradiction :la première, c'est qu'il faut généralement étayer un minimum un sujet, lancer quelques pistes voire poser quelques questions ou les sous-entendre. Plus on se plie à cet exercice, plus on risque de sortir de la sacro-sainte neutralité.

Ah ? J'aurais dit exactement le contraire, moi : plus on apporte de sources d'informations, plus on apporte de pistes, plus on pose de questions, moins on s'enfonce dans le subjectif.

Mais de toutes façons il n'est pas demandé une absolue neutralité (qui pourrait s'en targuer ?) mais de faire un effort sur la forme, d'éviter les partis pris gros comme une maison, d'éviter les termes insultants, et d'essayer de présenter le sujet de façon la plus objective possible pour permettre à tous de participer et pas seulement à ceux qui vont dans le sens des idées de l'auteur du fil.

Citation :

Que vaut-il mieux : fermer un tel sujet qui serait remonté ou en lancer un nouveau pour voir les mêmes arguments et contre-arguments se la jouer à la Sisyphe ? Un vieux sujet remonté sera fermé, un nouveau ne le sera pas. Et un vieux sujet fermé retrouvé grâce à une recherche débouchera éventuellement à un nouveau sujet, faute de pouvoir apporter une réponse.

Un forum n'est pas un wiki, donc si tu cherches à accumuler un maximum d'informations et de points de vue sur un sujet, je te conseille de chercher en dehors des forums, il existe des sites et des outils qui permettent de ne pas se la jouer à la Sisyphe.
Cela dit, pour les fils remontés, ils n'ont pas à être systématiquement fermés, tout dépend de l'impact de la date sur le contenu de la discussion et du message du posteur qui a remonté le fil entre autres (comme c'est souvent du flood, normal que ça ferme).

[eMRaistlin]

Je sais que je suis HS, mais j'ajouterait à ce que dit Jactari par ceci :

On ne modère pas un sujet parcequ'il atteint un point Godwin, enfin, rien d'automatique, à ce sujet.

Bon, jactari, maintenant, tu divise le thread ??

[Racen]

Citation :

Publié par LòóSHA

Le problème de la modération, c'est qu'il est très facile de la durcir, mais beaucoup plus difficile d'aller dans le sens de l'assouplissement

Cette phrase est parfaite. Dans l'idée qu'elle introduit et dans la tournure qu'elle prend, je ne peux que m'extasier (sans aucune ironie) devant la parfaite corrélation avec mes propres idées.

Je suis de plus aussi en accord avec LooSHA sur la modération des fils politiques qand il n'est pas de l'avis d'Andromalius.
Enfin je suis aussi d'accord avec LooSHA lorsqu'il ne voit rien de mal aux propos de Gazo duc dont certains crient au troll ou ou point Godwin. Bien que je reconnaisse que l'utilisation de ce mot par Gazo duc était un peu embarrassante.

Racen