[AdrienCoeurFeu]

Un gars a la prison de la santé.

Sinon je plussoie que certains modos ne meritent pas leur place (bar de la taverne, croisée des mondes, cristaux perdus).

Je ne vise personne, bien entendu.

[Edité par Loekit. C'est un peu gros quand même .]

[Michaël.be]

Citation :

Publié par AdrienCoeurFeu

( . . . )

Tu sais aussi bien que quiconque que si tu penses qu'un modérateur fait mal son ' boulot ' libre à toi de le contacter. Les modérateurs sont très facilement joignables ( au cas où tu ne le saurais pas voici les liens dont tu as besoin : Cristaux perdus, Croisée des mondes, Bar de la taverne ) afin de parler de leur façon de modérer.

Si le modérateur reste complètement perméable à tes arguments ( j'ai bien dit arguments et non un quelconque délire paranoïaque de persécution ) alors tu peux même envisager d'en parler à son Responsable de Section tout aussi facilement ( au cas où tu ne le saurais pas voici les liens dont tu as besoin : Ultima Online, Portail, Forums hors-sujet ) et de dire pourquoi les modérateurs que tu décries devraient être rappelés à l'ordre, ou voire remerciés.

Dans le cas ou ces RdS n'estiment pas que tes arguments soient valables, tu peux même envisager d'aller en parler à la médiation ( au cas où tu ne le saurais pas voici le lien dont tu as besoin : Médiation ). Toutefois si les RdS estiment que leurs modérateurs sont parfaitement à leur place, peut-être alors serait-il bien d'envisager que ce soit toi qui doive mettre de l'eau dans ton vin, et non les modérateurs en question.



Mais bon dans le cas où des posteurs se plaignent sans cesse et sans arrêt de certains modérateurs en particulier sous prétexte d'une modération complètement ratée, en se penchant d'un peu plus près sur leurs arguments, on se rend compte du véritable problème : ils n'en ont justement pas.

Je ne vise personne, bien entendu.

Kikoo Adrien.

[Loekit : correction du lien de la médiation ]

[Ange du Destin]

Je le sentais qu'il y aurait au moins un modo pour mordre à ce troll... Mais il faut néanmoins avouer qu'on sent un peu de... laisser aller de la part de certains modos. Rien de bien méchant à chaque fois, c'ets pas un fait en particulier qui mettrait el feu au poudre, disons que parfois, j'ai l'impression qu'il y une oeuvre entière de trucs qui ont clocher, de partialité envers certaines personnes ou propos par exemple.

A "la belle époque", le modo était un posteur comme les autres, et c'ets uniquement quand il se disait "Merde, que fout le modérateur.... mais c'est moi!" qu'il intervenait (Exception : Loekit et son gèrage de test, maïs lui, il avait pas le choix )

[Michaël.be]

Citation :

Publié par Lumen

Je le sentais qu'il y aurait au moins un modo pour mordre à ce troll... Mais il faut néanmoins avouer qu'on sent un peu de... laisser aller de la part de certains modos. Rien de bien méchant à chaque fois, c'ets pas un fait en particulier qui mettrait el feu au poudre, disons que parfois, j'ai l'impression qu'il y une oeuvre entière de trucs qui ont clocher, de partialité envers certaines personnes ou propos par exemple.)

J'avoue j'ai mordu au fruit défendu

Le problème c'est que je suis le premier à accepter les critiques constructives vis à vis de moi et de ma façon de modérer. Mais quelqu'un qui arrive, qui fait " kikoulolilol je plussoie à fond ! En plus untel, untel et untel ce sont des bites en modération faut les virer " ... hum hum, je m'en passerai volontiers

[Landstalker/Mouna]

A la lecture de ce thread j'ai cru comprendre que d'autres personnes ont également remarqué une modération plus aggressive sur les forums hors-sujet que sur les autres forums , est-ce simplement une impression ou une directive des modos ?

[Michaël.be]

Directive qui a déjà été annoncée par Mind lui-même suite à de gros gros gros dérapages.
Annonce vis à vis du renforcement de la modération.

Vis a vis des fils AFP par exemple il n'y a pas eu d'annonces car ces fils sont propres à la Taverne mais les modérateurs l'ont bien fait savoir à chaque fois qu'ils devaient fermer des fils de ce type si je ne m'abuse.

[Loengrin Ismelüng]

Citation :

Publié par Lumen

Je le sentais qu'il y aurait au moins un modo pour mordre à ce troll... Mais il faut néanmoins avouer qu'on sent un peu de... laisser aller de la part de certains modos. Rien de bien méchant à chaque fois, c'ets pas un fait en particulier qui mettrait el feu au poudre, disons que parfois, j'ai l'impression qu'il y une oeuvre entière de trucs qui ont clocher, de partialité envers certaines personnes ou propos par exemple.

A "la belle époque", le modo était un posteur comme les autres, et c'ets uniquement quand il se disait "Merde, que fout le modérateur.... mais c'est moi!" qu'il intervenait (Exception : Loekit et son gèrage de test, maïs lui, il avait pas le choix )

Bah les modos sont humains, normale qu'ils commettent des erreurs je pense, sur le nombre d'édition ou de sanction faite il y aura toujours un pourcentage d'erreurs...
Par exemple j'ai annulé le dernier avertissement que j'ai mis : J'édite un utilisateur pour hors sujet, le lendemain je repasse sur le fil et je vois que l'utilisateur a édité derrière moi pour remettre le même post... Hop, avertissement pour édition derrière l'édition d'un modérateur...
Le lendemain je reçoit un MP, l'utilisateur ne comprenait pas pourquoi il avait eu un avertissement...
Je lui explique par MP : (en abrégé) "édition derrière un modérateur c'est mal, si j'édite on conteste d'abord l'édition auprès de moi/du RdS/de la médiation et on la remet après si la contestation abouti, la éditage direct derrière moi : hop avertissement."
Il me renvoie un MP en disant qu'il ne comprenait toujours pas, qu'il n'avait pas édité derrière un modérateur...
Interrogation de ma part, je vais regarder sur ModoAide ou le le "moindre léger HS humoristique pour détendre l'atmosphère est aussitôt ajouté" et hop que vois-je : mon édition est inscrite à 5H20 du matin, son édition est datée de 5H20 du matin... Je décortique à fond les 2 éditions...
Et oui... Il était bien en train de corriger une ou deux fautes dans son fil pendant que moi je l'éditais... Son édition est parti sans doute juste après la mienne, il ne pouvait pas comprendre...
Résultat : annulation de la sanction...

Alors oui j'ai fait une erreur qui sans la consignation systématique dans ModoAide serait passer inaperçu et sans cette consignation systématique le pauvre posteur aurait garder son avertissement... Comme quoi ça sert de tout consigner...

Et concernant la "belle époque" je suppose que tu parles de celle ou des utilisateurs ne décortiquaient pas mot à mot, syllabe par syllabe, et ne faisaient pas une étude sémantique poussée à chaque phrase qu'un modérateur ose écrire ?
L'époque ou les gens n'allaient pas chercher certains de tes messages vieux de plus d'un an pour "traîner dans la boue" un modérateur ?
L'époque ou j'ai reçu mon seul avertissement sur JoL pour flood avec GedBoss ?

Je suis modérateur depuis peu, mais posteur depuis assez longtemps, et je pense vraiment que si il existe un fossé posteur/modérateur ce ne sont pas les modérateurs qui se sont armés de pelles et de pioches et ce sont mis au travail pour créer une belle ligne Maginot...

[Lelf]

Citation :

Publié par Miyka`el

...

En ce qui concerne le fait d'être bénévole, je soutient quand-même un peu Zdravo... Une fois ça passe, deux, d'accord, trois c'est déjà étrange, quand presque tous les modérateurs passent à le faire, là ça n'est plus sérieux. C'est devenu une excuse bidon.

On sait tous très bien que vous n'êtes pas des machines, que vous avez une vie en dehors de JoL, et tout. Mais nous balancer ça dans la gueule comme excuse à n'importe quelle erreur, c'est quand-même très frustrant.

Et je ne dis pas ça parce que je suis paranoïaque, que je pense que les modos me persécutent. Je n'ai jamais eu d'avertissement sur JoL depuis que je suis inscrit, je n'aurai rien à gagner en disant ça. Mais c'est un fait, l'argument s'est trop banalisé pour être crédible.

[Loengrin Ismelüng]

Citation :

Publié par Lelf

En ce qui concerne le fait d'être bénévole, je soutient quand-même un peu Zdravo... Une fois ça passe, deux, d'accord, trois c'est déjà étrange, quand presque tous les modérateurs passent à le faire, là ça n'est plus sérieux. C'est devenu une excuse bidon.

Le fait d'être bénévole peut quand même excuser le fait que nous ne passions pas 24h/24 7j/7 sur JoL (et que donc si on m'envoie un MP la réception dans les 10 minutes n'est pas garantie ou même si je le reçoit immédiatement je n'ai pas forcement le temps d'y répondre, il se peut que je parte deux jours ailleurs).
Concernant les erreurs moi je me contente de dire que l'on est humain, ça suffit...
Bénévole ou non ça n'y change rien, même si on était des "professionnels de la modération" on ferait tout de même des erreurs je pense

[Lelf]

Je le pense aussi. Ce que je ne pense pas c'est que le fait de dire "Je suis bénévole" ou "Je ne suis pas une machine" suffise à excuser n'importe quelle erreur, à la place de dire "Oui, j'ai commis une erreur, excusez-moi".

Et comme je l'ai déjà dit, il n'y a pas besoin de nous répéter toujours le même discours, à savoir, on n'est pas là 24h/24 et tout ce qui suit. On le sait tous très bien déjà!

[Michaël.be]

Petite précision que j'aurai du apporter tout de suite

Je reconnais mon ( mes ) erreurs le cas échéant.
Si je sors " l'excuse " du bénévolat alors c'est simplement pour justifier un petit délai d'attente plus long. C'est nécessaire, tu sais toi qu'on est pas des machines, mais bon nombre de posteurs ne sont toujours pas au courant

[Loengrin Ismelüng]

Citation :

Publié par Lelf

Et comme je l'ai déjà dit, il n'y a pas besoin de nous répéter toujours le même discours, à savoir, on n'est pas là 24h/24 et tout ce qui suit. On le sait tous très bien déjà!

Bah t'as pas tout lu hein... Sinon tu aurais vu en page 2 le fil de Miyka`el qui dit ceci :

Citation :

Mais parfois, manque de bol, on me contacte un vendredi à 3 heures du mat' alors que je suis parti après midi et que je ne reviens que le dimanche soir.
Et quand je reviens qu'est ce que je vois ? Une plainte à la médiation, une plainte à un collègue modérateur me concernant, un topic sur PQS, etc ...

Comme quoi, on dirait bien que tout le monde n'est pas au courant, du coup on est obligé de le répéter...

[Noenga]

Citation :

Publié par Lelf

Et comme je l'ai déjà dit, il n'y a pas besoin de nous répéter toujours le même discours, à savoir, on n'est pas là 24h/24 et tout ce qui suit. On le sait tous très bien déjà!

Euh ben nan, pas tout le monde justement. Je me suis déjà fait limite harceler voire insulter plusieurs fois par message privé, tout ça parce que je répondais pas dans les 10 minutes

[Freya]

Citation :

Publié par Bulkathos/Torgan

Ok maintenant au lieu d'essayer d'engager une discussion adulte avec les modérateurs pour me voir retourner ce genre de réponse, je me contenterai de notifier directement ce genre de chose aux médiateurs/réponsables de la modération qui, pour ceux que je connais tout du moins, sont capables de réfléchir.

Mais dans ce cas, toute plainte sera invalidée, la première chose que tu dois faire et de tenter de discutter de ton problème avec le modérateur.

Citation :

Publié par Landstalker/Mouna

A la lecture de ce thread j'ai cru comprendre que d'autres personnes ont également remarqué une modération plus aggressive sur les forums hors-sujet que sur les autres forums , est-ce simplement une impression ou une directive des modos ?

Un modérateur se doit d'être modéré dans sa modération, j'ai déjà vu quelques interventions de modérateurs qui m'ont faite tiquer car à la limite du troll, je trouve pas ça trop normal.

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Loengrin Ismelüng

Par exemple j'ai annulé le dernier avertissement que j'ai mis : J'édite un utilisateur pour hors sujet, le lendemain je repasse sur le fil et je vois que l'utilisateur a édité derrière moi pour remettre le même post... Hop, avertissement pour édition derrière l'édition d'un modérateur...
Le lendemain je reçoit un MP, l'utilisateur ne comprenait pas pourquoi il avait eu un avertissement...
Je lui explique par MP : (en abrégé) "édition derrière un modérateur c'est mal, si j'édite on conteste d'abord l'édition auprès de moi/du RdS/de la médiation et on la remet après si la contestation abouti, la éditage direct derrière moi : hop avertissement."

En soi, je trouve que c'est totalement injustifié d'infliger un tel avertissement. Je pense que la charte est assez claire en l'état actuel sur ce sujet :

Citation :

Vous pouvez modifier vos messages à l'aide du lien qui se trouve dans chaque message. Cependant lorsqu'un modérateur édite votre message pour y ajouter un commentaire de modération, il vous est demandé de ne pas éditer ce commentaire. Si une partie de votre message a été effacée lors d'un acte de modération, vous ne devez pas reposter cette partie à l'identique ou sans prendre en considération les commentaires du modérateur.

Infliger un avertissement pour modification après modération, c'est instituer un système de « sanctions » différentes pour une même « faute » (avoir tenu des propos identiques).

La première sanction, c'est la modification des propos par la modération. Revenir sur cette modification entraînerait donc un avertissement (pour « récidive » ?) ? C'est totalement disproportionné, et hors charte (des utilisateurs). Dans le cas où les propos tenus aient entraîné à la base un avertissement ne change rien au fond.

Vu que les règles de la modération sont ici très précises et encadrées, j'aimerais bien qu'on m'explique comment on pourrait justifier un tel acte .

[Loengrin Ismelüng]

Citation :

Publié par LooSHA

En soi, je trouve que c'est totalement injustifié d'infliger un tel avertissement. Je pense que la charte est assez claire en l'état actuel sur ce sujet :
Infliger un avertissement pour modification après modération, c'est instituer un système de « sanctions » différentes pour une même « faute » (avoir tenu des propos identiques).

La première sanction, c'est la modification des propos par la modération. Revenir sur cette modification entraînerait donc un avertissement (pour « récidive » ?) ? C'est totalement disproportionné, et hors charte (des utilisateurs). Dans le cas où les propos tenus aient entraîné à la base un avertissement ne change rien au fond.

Vu que les règles de la modération sont ici très précises et encadrées, j'aimerais bien qu'on m'explique comment on pourrait justifier un tel acte .

Hu ? Je ne comprends pas bien ce que tu dis : Si j'édite un fil et que je met, forcement, dans ce fil la raison de mon édition, le gars arrive, efface mon commentaire et remet son fil à l'identique (et donc au même endroit), pourquoi je ne pourrai pas le sanctionner ? Je ne vois vraiment pas pourquoi il ne serai pas hors charte tu l'as cités précisément : "Si une partie de votre message a été effacée lors d'un acte de modération, vous ne devez pas reposter cette partie à l'identique" c'est pourtant clair non ? Si c'est hors charte c'est passible d'une sanction...

Arf je crois que je vient de comprendre : la première fois je l'édite simplement et la deuxième fois je l'averti...

Et bien c'est simple il y a sanction car la il ne fait pas un simple HS mais il enfreint la charte "si une partie...identique"... Ce n'est donc pas forcement la même sanction

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par LooSHA

En soi, je trouve que c'est totalement injustifié d'infliger un tel avertissement. Je pense que la charte est assez claire en l'état actuel sur ce sujet.

Euh... je suis pas le pro-méchantmodo du coin, mais tu donnes toi même les arguments en faveur de la sanction... Car contrairement à la charte, il a cru que l'utilisateur avit viré son commentaire et remis la même chose...

Citation :

il vous est demandé de ne pas éditer ce commentaire. Si une partie de votre message a été effacée lors d'un acte de modération, vous ne devez pas reposter cette partie à l'identique

Edit : Grillé :'(

[Labour d'humus]

Je n'ai rien contre cette façon de faire à condition que l'on indique noir sur blanc crème dans la Charte que modifier son message après le passage d'un modérateur est passible d'un avertissement.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par LooSHA

Je n'ai rien contre cette façon de faire à condition que l'on indique noir sur blanc crème dans la Charte que modifier son message après le passage d'un modérateur est passible d'un avertissement.

C'est bien écrit que c'ets interdit, pas la peine de faire de la mauvaise foi excessive... Un truc qui est interdit par la charte et qui en plus correspond à se foutre de la gueule du modo, c avertissement, dsl je ferais ça aussi...

[Loengrin Ismelüng]

Citation :

Publié par LooSHA

Vous pouvez modifier vos messages à l'aide du lien qui se trouve dans chaque message. Cependant lorsqu'un modérateur édite votre message pour y ajouter un commentaire de modération, il vous est demandé de ne pas éditer ce commentaire. Si une partie de votre message a été effacée lors d'un acte de modération, vous ne devez pas reposter cette partie à l'identique ou sans prendre en considération les commentaires du modérateur.

Citation :

Publié par LooSHA

Je n'ai rien contre cette façon de faire à condition que l'on indique noir sur blanc crème dans la Charte que modifier son message après le passage d'un modérateur est passible d'un avertissement.

CQFD

[Labour d'humus]

Merci aussi de ne pas se foutre de ma gueule

[Zdravo, le Petit]

Citation :

Publié par Noenga

Euh ben nan, pas tout le monde justement. Je me suis déjà fait limite harceler voire insulter plusieurs fois par message privé, tout ça parce que je répondais pas dans les 10 minutes

Au même temps lorsqu'on MP et qu'on remarque que le modérateur a :
1. confirmé l'accuser de réception
2. Est toujours connecté... même 1/2/3h après la réception du mp
3. ne répond toujours pas
4. poste sur divers topic

On peut se poser des questions
( heureusement cela reste une minorité )

[IEFBR14]

Citation :

Publié par Zdravo, le Petit

Au même temps lorsqu'on MP et qu'on remarque que le modérateur a :
1. confirmé l'accuser de réception
2. Est toujours connecté... même 1/2/3h après la réception du mp
3. ne répond toujours pas
4. poste sur divers topic

On peut se poser des questions
( heureusement cela reste une minorité )

Personnellement je surfe sans les images, donc je découvre mes nouveaux messages uniquement lorsque consulte ma boîte. Ne faisant pas ça régulièrement, je me suis souvent pris des MP d'insultes parce que je ne répondais pas

[Noenga]

A ça je répondrais que les gens qui miaulent parce qu'on ne leur répond pas à la minute même où on a reçu le message ne se rendent pas forcément compte qu'ils ne sont pas les seuls à nous envoyer des MP. Et c'est pas parce qu'on fait autre chose au lieu de répondre, qu'on va absolument pas répondre hein

Perso, quand on me contacte pour une question relative à un acte de modération, je vais d'abord me renseigner sur la question avant de dire n'importe quoi, quitte à répondre le lendemain. Il m'arrive souvent de gérer plusieurs discussions en privé avec plusieurs utilisateurs sur des sujets très différents, et bien souvent je préfère aller me changer les idées en faisant autre chose plutôt que de me mélanger les pinceaux ou m'énerver inutilement.

Les MP sur la modération, c'est pas "une question => une réponse et basta", non, bien souvent on entame un véritable dialogue qui peut durer plus ou moins longtemps selon la situation. Du coup, ben forcément je vais pas me lancer dans une 2e discussion, parce que pour moi ça devient très vite difficilement gérable de mener 2 problèmes en même temps de front.

Il m'arrive également de prendre connaissance de MP juste avant d'aller dormir ou de sortir, je vais pas entamer une discussion que je serai amenée à interrompre brutalement.

En même temps, les MP que je reçois qui sont relatifs à la modération, je les traite en priorité par rapport à des discussions d'ordre privé auxquelles je réponds souvent plusieurs jours en retard (et après bien sûr, on me dit que j'ai pris la grosse tête et que je prends plus la peine de répondre à mes potes etc).

'Fin bref, ce que j'essaie d'expliquer avec tout ça : c'est pas parce qu'on répond pas tout de suite et qu'on fait autre chose qu'on va absolument pas s'en occuper. Là bien sûr je parle pour mon cas personnel, qui n'est pas nécessairement représentatif de tout le monde, mais c'est le seul que je connaisse parfaitement

[Aratorn]

Citation :

Publié par Zdravo, le Petit

Autre chose que j'ai remarqué, l'évolution du " on est bénévole donc [blabla] ". Plus je le vois, plus il m'hérisse l'échine On devrait le mettre en police 48, en gras et l'envoyer à tout les joliens tellement on nous le rabâche depuis environ 1 an. Le fait d'être bénévole ne justifie rien, alors pourquoi l'employer autant ôO On a plus l'impression que ça les ( modérateurs ) saoul d'être modo : " vous comprenez, on est bénévole !! donc bon oh même si on fait des conneries pas la peine de nous lyncher ! "... A ce moment là rien ne les empêche de laisser leur place à des gens plus motivés et qui se plaindront moins de leurs statuts/sorts. ( comme si les bénévoles du Resto du Coeur disaient s'en arrêt "on est bénévole " )

J'abonde en ce sens en effet.
Pour moi être bénévole ne justifie rien, d'ailleurs, ça ne devrait même pas être un argument exposé.
Ne pas être disponible de suite, ne pas avoir de temps à consacrer ce soir, ne pas être là, ou en vacances. Ca ce sont des raisons. Mais être bénévole n'en est pas une.
On peut faire des erreurs, mais le bénévolat n'a rien à voir là dedans.
On peut ne pas avoir envie de répondre de suite à un PM, parce qu'on ne s'en sent pas le temps ou les capacités sur le moment, mais le bénévolat n'a rien à voir là dedans.

Par contre, je pense que le bénévolat devrait même avoir un effet positif : être bénévole, c'est donner volontairement de son temps, pour une chose qui nous plait, en laquelle on croit, ou pour des gens.
Ce faisant, tout ce que l'on fait ne devrait pas être fait par contrainte, et donc, bien fait, avec enthousiasme.
Le bénévolat est normalement au moins garant de cet enthousiasme, de cette implication dans la tâche.
J'ai vraiment beaucoup de mal à concevoir un bénévolat "de passage", un bénévolat peu impliqué. Car pour moi, pour être bénévole, il faut être passionné, et donc, être déjà impliqué.

Aratorn, utopiste dans l'âme.