[Ishan]

wala la question que je me pose c'est dois-je laisser l'Hyper Threading activé qd je me lance ds plusieurs heures de jeu (pas de multi tache donc)?
car j'ai remarqué plusieurs trucs
1) en HT activé aucune tache ne peut depasser les 50% d'UC
je me suis donc dis que 100% de l'UC pour une unique tache (au hasard un jeu ) ca serai mieux...
2) supposition éroné...Seti@Home en HT (donc 50% UC) est PLUS rapide ds les calculs qu'avec l'HT off (Seti @ 99% UC) Oo
question : c'est quoi ce délire lol?
C'est normal docteur?

p.s. j'ai un P4C 3,2MHz @ 3,55 et 2x512 DDR 3200 en 1:1 sur Abit IC7-G
OS = Win Xp Pro

autre question : en idle temp = 40°C avec temp boitier = 26°C apres 30 min
avec CPU burn et HT (donc CPU burn = 50% UC -_-) temp = 52°C apres 1h
avec CPU burn et Seti@Home et HT (CPUburn = 50%, Seti = 50%UC) temp = 56°C apres 1h

Comment ce fait-il que la Temp ne grimpe que de 4°C alors que l'utilisation de l'UC passe du simple au Double?

[Eowin Da Evil]

HAHA * désolé *
un systeme est dit multitache lorsqu'il peut gérer plusieurs processus
un logiciel est dis multithreadé lorsqu'il lance plusieurs thread
et croit moi qu'un jeux, ça en utilise des thread ( 1 pour l'affichage, au moins 1 pour l'IA, 1 pour le réseau minimum, etc ... )
donc le HT aura un impact sur un jeu
pareil pour folding, il a un thread qui gère le calcul et un qui gere l'affichage.
de plus, avec le HT activé, il sera plus rapide car il tournera toujours sur un des cores virtuels, et les autres process du systeme s'alterneront sur l'autre core

enfin c'est cke j'en pense

edit :
hum y a un truc que tu n'as pas compris sur l'affichage du proc utilisé je crois aussi
le HT fait en gros comme si t'avais deux procs
donc en fait, un programme tournant sur un proc, il pourra au maximum consommer 50% des capacités de calcul
lorsque tu désactive le HT, il consomme 100% du proc, mais ne vas pas plus vite

50% de 2 = 100% de 1

[Ishan]

ok mais pourquoi l'HT bloque t-il le %UC d'une tache à 50%? et que du coup 49% reste inutilisé?
[edit pour ton edit ] : C'est ca que je comprend pas pourquoi une tache n'est pas plus efficace avec 100% de l'UC au lieu de 50? Oo

[Eowin Da Evil]

voir mon edit

[Ishan]

et pourquoi alors il reparti pas les Threads sur les 2 cores virtuels et laisse glander 50% d'UC?


[edit pour en dessous] oups vi dsl j'ai Win XP Pro

Message supprimé par son auteur.

[Eowin Da Evil]

Citation :

Provient du message de Ishan Aden
[i]et pourquoi alors il reparti pas les Threads sur les 2 cores virtuels et laisse glander 50% d'UC?

ben parceque t'as que ce thread qui est actif et qui bouffe tout ce qu'il peut
les autres consomment rien...
comme quand t'as qu'un seul proc, et rien de special qui tourne, tous tes processus sont à 0% et le processus inactif du systeme à 99-100 %

[Sadyre]

Citation :

Provient du message de Canivo
Ou j'ai des problèmes d'yeux, ou tu n'as pas indiqué le système d'exploitation que tu utilises..

De toutes manières, s'il est capable de donner l'état d'occupation des CPU, ce ne peut être que XP, puisque seuls les systèmes NTx sont capable de donner ce type de graphe en plus de gérer plusieurs processeurs, et seul XP sait gérer pour l'instant l'hyperthreading, les autres (w2k, NT4) n'y arrivant pas et considérant qu'il n'y a qu'un seul processeur (sauf peut être avec le dernier service pack de w2k, mais il me semble que non et que microsoft avait dit d'attendre le futur sp à venir). Vu les infos données, l'HT est en effet gérée, ce ne peut donc être que XP.
Mais bon, c'est vrai que cette information n'est pas très connue non plus.

Sinon, déjà on va reprendre les bases du multiprocessing :
l'hyperthreading, c'est comme si tu avais deux processeurs sur ton ordi, enfin, plutot 1.5 comparé à 2 réels puisque le 2e n'est que logique (émulé) et non physique.
Pourquoi ça ne chauffe pas plus vu la charge de travail ? parce que c'est précablé dans le processeur, donc pour lui ça ne change pas, surtout qu'il est fait pour fonctionner dans cet état à l'origine. Donc une légère hausse de 3 à 5 degrés, oui, mais pas plus

Citation :

en HT activé aucune tache ne peut depasser les 50% d'UC

Pour cela il faut que la tache soit capable de gérer les deux processeurs. Déjà histoire de mieux voir, sur l'onglet performance avec les graphes, va dans visualisation (3e menu), historique CPU, et sélectionne un graphe par CPU. Tu auras une meilleurs idée du réel fonctionnement de la répartition de charge par processeur.
Sinon, comme je l'indiquait, l'HT est similaire dans son utilisation au multiprocessing, donc pour qu'une appli soit capable de tirer partie de tes différents processeurs, physiques ou logiques, elle doit être programmée dans ce but, ce qui par défaut n'est pas le cas. Fait l'essai avec des outils professionnels par exemples ou quelques rares jeux prévus pour ceci comme SWG par exemple, tu verras les 2 CPU travailler à 100%.
Solution intermédiaire, nombres d'outils et jeux ont été programmés de manière à permettre la dissociation de la partie audio de la partie vidéo et de la gestion du jeu lui même, dans ce cas on peut voir généralement un cpu travailler à 100% et l'autre autour des 50%

Citation :

supposition éroné...Seti@Home en HT (donc 50% UC) est PLUS rapide ds les calculs qu'avec l'HT off (Seti @ 99% UC) Oo
question : c'est quoi ce délire lol?

Supposition vraie : avec l'ht activé, tu as donc 2 processeurs (logiques), ce qui veut donc dire que windows répartit les ressources de calcul sur les deux. Donc, windows n'ayant besoin que d'un morceau d'un seul processeur pour fonctionner, il reste environ 1 processeur et 80% d'un autre de disponible, windows peut donc et alloue donc la totalité d'un processeur à Seti@Home.
Dans le cas où tu n'as qu'un seul processeur, c'est en fait 99% du processeur moins ce dont windows a besoin, ce sera donc moins performant que deux processeurs avec un qui est totalement disponible à l'application.

[Ishan]

Super réponse merci
j'y vois beaucoup plus clair now

[morgul]

pour reprendre tou ce ki a été di : garde l'HT en enabled , c la seule option , car franchemen , même si ya pa tro de diff avec les systèmes "normaux" , c tjrs sympa comme système

[rituel]

Moi ca m'a toujours semblé bizzarre ce système d'HT ... Quelqu'un aurait une doc ou des algos sur le fonctionnement de la bête ? Comment cela se passe-t-il pour la Synchronisation, les commutations etc ... : Ils travaillent ensembles ? Une partie du processeur est spécialisé dans un type de traitement ? Ca fonctionne comme les bi-processeurs? c'est vraiment innovant ou c'est un coup commercial ?

Rituel, Webmaster de livraison fleurs

[morgul]

c carrémen innovant comme système

c comme un train ke t'essaierai de remplir par une seule porte ou par deux , avec le même nombre de voyageurs , le train a toujours la même capacité , mais avec deux portes les voyageurs i montent plus vite

l'HT c un peu ca , le système voit deux processeurs , càd ke le proc va pouvoir traiter deux infos (dont la somme ne dépasse pas la taille de sa mémoire cache) en même temps
cela était impossible avant , car le proc attendait d'avoir fini de traiter une info (même petite) pour passer à une autre

[rituel]

Donc c'est du le principe des bi-processeurs ... Oki oki
Mais ce que je n'assimile pas c'est que certains parlent d'un processeur logique et un physique ce qui est inutile étant donné que pour gérer le logique il faut utiliser le physique obligatoirement ...
Donc pour résumer dans un HT on a deux processeurs physiques ayant la même fréquence de fonctionnement ... Dans ce cas il faut des cartes mères spécialisées ou des cartes de PIV standard marchent aussi ? ( Si c'est le cas je ne comprends plus rien et je crâme mes cours de système sur les sémaphores, moniteurs et autres saloperies )

[Sadyre]

Parce que intel a conçu le hyperthreading de manière à être compatible avec le multiprocessing normal, cependant bien que nombres de fonctions soient précablées afin d'accélérer les traitement et permettant donc au processeur de gérer 2 threads en même temps, ça ne reste qu'une "émulation" (je le met entre "" parce que le terme n'est pas approprié, c'est en fait à mis chemin entre de l'émulation de par le fonctionnement, la gestion simultanée de 2 threads étant relativement limitée, et du réel de par le cablage physique présent).

En terme de performances brutes, un processeur HT reste inférieur à un système avec deux processeurs réels, tout comme ce dernier sera inférieur à un système avec deux processeurs réels et HT (donc 4 logiques au total).
Je sais pas si c'est clair

En parlant de clarté, un article de clubic qui le sera certainement plus que moi vu l'heure

[Eowin Da Evil]

Citation :

Provient du message de rituel
( Si c'est le cas je ne comprends plus rien et je crâme mes cours de système sur les sémaphores, moniteurs et autres saloperies )

les cours sur ce genre de choses restent assez théoriques... c vrai que ça aurait ete marrant de demander aux profs ce qu'il se passait avec un processeur HT

P() V() powa

[McOy / Matteo]

Je ne comprend pas pourquoi ton UC bloque à 50% maximum une tâche avec l'HT d'activé. J'ai un 2,8C avec HT activé et au besoin certaines tâches vont à 100% si besoin !!

[Sadyre]

Si tu lisais le fil plutot, la réponse y est si on est un tant soit peut observateur (au hasard le fait que l'état des deux CPU soit réuni sur un seul graphe et non deux séparés)

[rituel]

Je vais rebondir une dernière fois car je compte m'acheter un serveur d'ici peu, dans ce cas vaut il mieux un PIV HT ou un Xeon ?

[Sadyre]

Ca va dépendre de ce que tu comptes en faire
Faisant du traitement video lourd pour ma part, j'ai hésité longuement pour une raison : les xeons sont encore et toujours limités par un bus à 533 mhz contre 800 pour les P4 HT. Hors dans mon cas, cet écart suffisait à rendre très discutable l'achat d'un bi xeon non HT de par les perfs médiocres constatées sur nombres de sites.

Dans le cas d'un bi xeon HT, pour l'instant, à part du traitement 3D lourd type 3DS/Maya/... ou une base de donnée énorme, je ne suis pas sur que ça vaille vraiment le coup, entre les perfs limitée par la vitesse du bus qui n'a toujours pas changée et le budget.
Dans le cas d'un mono xeon HT, vaut mieux prendre un P4 HT

[Eowin Da Evil]

Citation :

Provient du message de rituel
Je vais rebondir une dernière fois car je compte m'acheter un serveur d'ici peu, dans ce cas vaut il mieux un PIV HT ou un Xeon ?

comme dis plus haut, un serveur de quoi ?