[Keet]

Merci Forrest c'est gentil.

Prenons l'exemple d'un fil qui commence mal sa vie, avec un certain degré trollifere ou une dépêche AFPienne comme introduction, s'il se redresse et amorce un débat au bout de quelques pages....doit on toujours le fermer ?

Car dans la pratique les vrais sujets à débats sur JOl sont rarissimes, et lors qu'ils sont lancés, n'intéresse que la bandakhro ou quelques adeptes de la voltige sans parachute intellectuel. ()

Aussi si les posteurs ayant envie de faire avancer le débat par autre chose qu'une simple opinion binaire interviennent sur le fil, ils peuvent le sauver et lui faire quitter les spheres de l'indignation communautaire.

[cybercassoulet]

Citation :

Provient du message de Keitaro
Prenons l'exemple d'un fil qui commence mal sa vie, avec un certain degré trollifere ou une dépêche AFPienne comme introduction, s'il se redresse et amorce un débat au bout de quelques pages....doit on toujours le fermer ?

Un vrai débat? Avec des réflexions étayées par des sources, une construction pertinente et intelligente, permettant aux néophytes d'apprendre? Non dilué à l'extrême par des trolls grossiers, des commentaires d'utilisateurs n'ayant jamais rien lu du sujet ni sur le sujet, et la multitude d'opinion auto-suffisante?

Tu as un exemple sous la main?

[EtAprès]

Citation :

Provient du message de cybercassoulet
Tu as un exemple sous la main?

Cas échéant, je suis également preneur.

[Chti Bulot]

Comme c'est joliement tourne. Je te soupconne d'appartenir a la bandakhro
Je suis de ton avis. Peu m'importe la forme ou la presentation de l'introduction liminaire, si le sujet m'interesse j'interviens. Je m'esclaffe quand meme de voir que des gens comme Loosha et cie sont finalement venus mettre leur grain de sel dans le thread clos. Apres avoir passe plus de 10 posts a troller plus ou moins ils n'ont pas pu s'empecher de venir eux aussi donner leur avis.
Si ce thread n'avaient eu veritablement aucun interet alors pourquoi donc sont-ils reste dessus? Il faut croire que finalement eux aussi sont peu regardant. Si ces gens sont d'accord avec le post initiateur de Khro alors il faudrait qu'ils soient coherents avec eux-memes et qu'ils s'abstiennent de venir poster sur les threads mis en cause presentement.
L'experience prouve que ca n'est pas le cas, raison pour laquelle j'ai tendance a accorder bien plus d'importance a l'opinion de gens comme toi ou khro. Au moins vous etes en accord avec vous meme

[Labour d'humus]

Citation :

Provient du message de LooSHA
A qui puis-je dénoncer ce camarade spectateur-traître ?
C'est pas un sujet casse modos je pense, bien sûr à force ça les lasse, mais ils sont assez nombreux pour le boulot et ils ont choisi de le faire. Ah, on ne parlera jamais assez de la joie d'avertir ou de bannir. Arrête, j'ai le bouton Editer qui m'excite.

Il ne s'agit même pas ici de commentaires vis à vis d'une décision judiciaire, juste des faits peu détaillés censés déclencher le "Y'a pas (plus) d'justice !" immémorial. D'ailleurs tout était dit dès le titre, en un adjectif, une affirmation à tournure ironique et ses trois petits points en paille, bois et brique.

Ça rentre dans la rubrique faits divers. Si ça amenait directement un débat de fond sur les libérations conditionnelles*, pourquoi pas. Mais un tel débat devrait à mon avis précéder le fait divers, juste l'évoquer pour l'illustrer. Car généralement le but est clair : il s'agit de dénoncer à la tout fout le camp, devant un exemple généralement édifiant (plus ça l'est mieux c'est, à croire qu'il y a des gens qui attendent que le pire sorte du fil à dépêches).

Le plus pervers dans le cas présent est que si on s'oppose à la démarche initiale on est accusé de faire le jeu du Front National, alors que justement ladite démarche est dans la droite ligne de ce parti prônant l'autodéfense.

Forrest était censé m'avoir mis en liste d'ignorés, malheureusement, il a craqué, m'a lu, et a fais quelques petites erreurs de citation.

- Premièrement, il oublie de mettre le nom de cybercassoulet pour sa première citation.
- Deuxièmement il oublie de mettre mon nom pour la seconde citation.
- Troisièmement il prend ma première phrase pour une remarque qui lui est adressée (alors que je vise Eltsyr).
- Quatrièmement il me cite de façon à faire croire (involontairement sans doute) que mon texte est en un seul bloc, alors qu'il s'agit du début et de la fin de mon texte (cf. phrase en gras dans mon auto-citation).

Ça ressemble à un réquisitoire, hein ? Pourtant je ne suis pas juge d'instruction...


Je ne vais pas répondre sur le fond, ce n'est pas la place ici. Forrest, la prochaine fois que tu veux citer une plusieurs personnes, utilise la fonction "Citation" ou utilise manuellement la balise correspondante.
Si tu tronques un message, essaie de remplacer la partie tronquée par (...) ou [...].
Enfin, lis bien les différents messages afin de ne pas faire de méprise sur leurs véritables destinataires.


PS : oui j'ai trollé dans "ton" fil Forrest, mais uniquement avec ma première intervention (sur 6 messages, je viens de vérifier), et fallait pas commencer.

[Eltsyr]

Mind,

Tu peux à peut être lu ma position sur la modération sur le forum de méta-modération, quoiqu'il en soit je résume le pseudo-paradoxe de mon côté:
Je suis en général pour une modération light, visant essentiellement à supprimer spam & déplacer les sujets. Une automodération, type JH, s'approche pas mal de ça. Mais sur JOL un pas vers la modération de fond a été franchi depuis longtemps. ça a des avantages (ça évite de laisser trainer trop longtemps les propos putrides, pas la peine de se faire suer à réponder 100x aux mêmes trolls) et des inconvénients (on se récupère tous les cas limites par rapport à une politique donnée, autant dire que c'est coton à modérer).
C'est la raison pour laquelle je n'ai cesser de proner sur JOL une modération plus cohérente et malheureusement plus dure, même si au fond je souhaite l'inverse.

Cela étant dit, revenons en à nos moutons. Typiquement les fils type AFP entrent fréquemment dans ce cas limite. On se rend bien compte que l'annonce d'un jugement et celle de la découverte d'une nouvelle molécule extraite de l'abdomen des dytiques pour faire des préservatifs phosphorescents n'ont pas le même impact, et c'est pour ça que j'ai crée ce fil. Dans le fil type AFP il y a des cas récurrents qui amènent systématiquement au fil putride, et son lot d'averto et d'éditions (Racen & Lisen ont encore les doigts fumants). Ces cas sont finalement peu nombreux:

- les faits divers (meurtre, viol, violence urbaine contre soldat du feu, etc...)
- les jugements rendus

ça fait un peu maigre comme liste mais je suis sur qu'il y a moyen de l'enrichir
=> objectif: une charte claire et faisant office de référence pour les nouveaux arrivants, qui diminue le nombre de fils contestant la modération et l'influence de la sensibilité des modérateurs (ça les rend plus interchangeables). Un truc un peu plus détaillé que les machins rouges sur la droite quand on poste.

Pour ces fils là, il me semble logique de fermer direct le fil à partir du moment ou:
- Aucun débat clair n'est formulé, a la fois par un titre sans équivoque et par une tournure n'appelant pas ouvertement à la vindicte populaire
- Si débat il y a, que celui ci puisse se passer de la brève AFP qui doit servir au plus d'illustration au débat, et non pas comme support fondamental de celui ci (ça veut dire que le débat "trouvez vous aussi que ce verdict soit à gerber ?" est à proscrire). Le côté tribunal populaire JOLien a quelque chose de licencieux et d'intrinsèquement stérile.

@Forrest:
Tu n'étais bien sur pas visé pour ce qui est de mon évocation des pro-peine de mort qui jaillissent comme des lemmings de leurs terriers à chacun de ces fils (sinon tu ne serais plus à l'heure actuelle qu'un petit tas de chair sanguinolente).
Je sais qu'il est difficile de se sentir responsable des propos ahurissants qui sont écrits en réaction à une de ses contribs mais je pense que l'importance du fil de lancement est capitale dans un débat, pour la simple raison que si celui ci s'éternise c'est la seule chose que liront les futurs contributeurs (ceci répond à ta question Keitaro)
=> En l'occurrence ici le titre est très mal choisi, il n'y a pas de débat clair et tu es manifestement très indigné par la situation, ce qui provoque à coup sur des réactions identiques voire encore moins pondérées (euphémisme), mais aussi des réactions à ta réaction, et puis ça finit par se fritter de tous les côtés. Si le fil n'avait pas été fermé, n'importe quel posteur revenant de vacances demain lira le fil, et pof...same thread shoot again.

Un débat ne doit pas "émerger" d'un fil, il doit être posé dès le départ, quitte à évoluer par la suite.

Eltsyr
---
ps: huhu "bandakhro", j'avais même pas tilté ^^

[noodles]

Citation :

Provient du message de Forrest

Si ce thread n'avaient eu veritablement aucun interet alors pourquoi donc sont-ils reste dessus? Il faut croire que finalement eux aussi sont peu regardant. Si ces gens sont d'accord avec le post initiateur de Khro alors il faudrait qu'ils soient coherents avec eux-memes et qu'ils s'abstiennent de venir poster sur les threads mis en cause presentement.

Tel Don Quichotte LooSha c'est donné pour but de pourfendre les posts sans intéret?
Certains posteurs l'attire irrémédiablement pour le meilleur comme pour le pire? puis d'autres posteurs apercoivent le nom de LooSha dans un topic et deviennent a leur tour attirés?

la modération aurai du intervenir sur ce sujet dés qu'il fu poster, encore plus suite a l'intervention de LooSha

Edit: je viens de remarqué que LooSHA a été édité et a pris un averto, il est a mon gout tout a fait normal d'éditer aussi (ou revoir la forme) du texte de Forrest

[Keet]

Citation :

Provient du message de cybercassoulet
Un vrai débat? Avec des réflexions étayées par des sources, une construction pertinente et intelligente, permettant aux néophytes d'apprendre? Non dilué à l'extrême par des trolls grossiers, des commentaires d'utilisateurs n'ayant jamais rien lu du sujet ni sur le sujet, et la multitude d'opinion auto-suffisante?

Tu as un exemple sous la main?

Et bien si j'en avais eu un je l'aurais mis.

Le vrai débat avec 8/10 messages non trollesque, non bouffis d'opinion auto-suffisante ect...est un mythe. Ou un sujet de Khronos.

Mais les sujets de Khro sont trompeurs. Ils initient bien souvent le débat entre des initiés, et non avec le chaland passé sur la Taverne histoire de voir comment c'est en haut du forum.

Bref, si l'on a un sujet dont 3/10 réponses sont constructives, et qui à force de perséverance amorce un semblant de débat, doit on lui couper la tête ?

L'un des rôles de la modération ne serait il pas plutôt de préserver ce débat en sanctionnant les écarts ?

(certes vu la quantité de troll parfois, ça frise l'utopie)

Enfin Cybercassoulet je suis totalement d'accord avec ta vision pédagogique du vrai débat:

Citation :

Avec des réflexions étayées par des sources, une construction pertinente et intelligente, permettant aux néophytes d'apprendre

Personnelement j'espère que le thread sur l'inceste aura appris au moins quelque chose à une personne. Le débat n'aura pas été vain.


@ Forrest: J'aimerai bien appartenir à la bandakhro, même si je m'acoquine avec sur un autre forum depuis quelque temps, mais encore faut il que cette assemblée de blouson noir accepte en son sein un répresentant de la lie du Bar.


Edit: Hop Khro m'a répondu Mais ta position sur le thread de l'inceste alors ? Au vu de son amorce n'y a t'il pas eu quelques chose de bon qui en est sorti ?

[eMRaistlin]

Citation :

Provient du message de Keitaro

Personnelement j'espère que le thread sur l'inceste aura appris au moins quelque chose à une personne. Le débat n'aura pas été vain.

Oui, je pense qu'on a bien compris que l'inceste etait illegal, maintenant...


[edit]
A noter que Khro ne s'est jamais prononcé a propos de l'inceste*, mais qu'il s'est prononcé sur le thrad dans l'autre topic crossposté, de memoire (un truc du genre en page 27-29 : Elstyr Vs Zanath).


*le lache : il ne donne pas son avis, sur rien, sauf sur la forme... Et il ose defendre le fond...

[Keet]

Citation :

Provient du message de eMRaistlin
Oui, je pense qu'on a bien compris que l'inceste etait illegal, maintenant...

<slaps eM with a Code Pénal>


Lorsque j'étais modo sur daoc-fr nous avions un forum Ouin-ouin qui avait l'incommensurable avantage de délester le forum général de tout un tas de sujets. (je vois la référence au Bar bande de coquins va ).

Une mise en application de cette théorie qui avance qu'en enfermant les trolls ensembles ils vont tous finir par se bouffer.

D'un autre coté c'est assez extrême et pas forcément une solution, plutôt un déplacement du problème.

Edit: je ne parle pas de son avis sur l'inceste bien sur. Ce qui m'interesse c'est de lui montrer qu'un thread qui part mal peut tenter de redresser la barre par la suite, et au final avoir un interêt pédagogique ( Hmm que j'aime à nous (Ub et moi) envoyer des fleurs ). Et je désire son avis la dessus.

[Chti Bulot]

@noodles : je suis cette fois totalement de ton avis. Ca releve de la theorie des dominos.
Fondamentalement ca me derangerait pas que les propositions de khro soient appliquees. Mais que dans ce cas on fasse une charte plus claire et explicite. Accessoirement que les trolleurs habiles se fassent sanctionner de la meme maniere que les malhabiles. J'ai bien conscience de la difficulte de la moderation, mais il est certaines personnes qui savent envenimer un debat sans en avoir l'air. Bien souvent tout part en live pour des remarques anodines mais qui mettent le feu au poudre. Apres bien malin le modo pour aller deminer le terrain.
Je rejoins enfin Keitaro, si vous n'acceptez pas l'aspect cafe du commerce qui regne parfois sur jol vous esclurez alors une proportion non negligeable de posteurs. Vous pouvez toujours demander a Mind de vous creer un forum "haute tenue" ou seuls seront autorises a poster les personnes ayant le bon niveau. Je suis pas sur que ca soit l'objectif.

[Eltsyr]

Citation :

Provient du message de Forrest Vous pouvez toujours demander a Mind de vous creer un forum "haute tenue" ou seuls seront autorises a poster les personnes ayant le bon niveau. Je suis pas sur que ca soit l'objectif. [/i]

Je dirais même plus: expérience en cours, et c'est chiant comme la pluie (ça commence par un joyeux consensus et ça finit par un silence de mort)

JOL a l'énorme avantage du débit et de la variété. J'ai pas encore eu le temps mais un jour je ferai un truc sur la nécessité des extrêmes sur un forum (ça va de la victime sacrificielle, pauvre trolleur dont on se demande parfois les motivations à prendre autant de coups, à l'élitiste qui semble cracher sur les gouts de la majorité des posteurs du forum: 2 opposés qui pourtant trouvent leur compte à poster et dont la communauté ne peut se passer) comme éléments structurants l'ensemble sans lesquels, ben on bascule dans le vide (et j'm'en cache pas de le dire o_O)

@Keitaro: A propos de la cission bar/taverne, je trouve que ça a surtout des inconvénients: ça crée des difficultés supplémentaires pour la modération (alors, la derniere édition de soir le sicaire, on la met ou ? ), et l'effet pervers est que ça crée artificiellement 2 communautés différentes à partir de rien du tout. (Conférer "l'habitué du bar" qui crache sur le taverneux qui le prend de haut, et inversement)
Toutes ces petites remarques pénibles émanant des posteurs de la taverne ou du bar montrant du doigt "l'autre bord" sans se rendre compte qu'il tombe dans le même travers disparaitraient purement et simplement en cas de fusion...donnant probablement un machin dans le style de la taverne JH...bien sur c'est moins facile a suivre les fils de 1000 posts...mais est ce si désagréable que ça ?
Pour ma participation sur l'inceste je te MP pour plus d'explications

Eltsyr
---
Faudrait trouver un verbe pour MP...
J'empe
Tu empes
Il empe
Nous empons
Vous empez
Ils empent
...

[Keet]

Je péhème
Tu péhèmes
Il péhème
Nous péhémons
Vous péhémez
Ils péhément





Edit: Oh tu sais moi la cission Bar-Taverne... comme dis sur JH, les réponses constructives sont pour l'un, les conneries pour l'autre. Je m'adapte au milieu surtout.

Le problème de ce type de fil est qu'il vire très vite à l'abus logique. Le message initial part d'un fait précis repris d'une dépêche AFP dont on ne peut que se scandaliser. Mais très vite, dès les premiers messages, souvent dès le message initial, le fil vire à la généralisation abusive à partir d'un élément précis.
Un violeur d'origine maghrébine, et voilà que ça va se disputer dès la première page sur immigration et délinquance. Un maire coupable de corruption, et hop on est reparti sur le grand thème du tous pourris qui volent le peuple. Pas de chiffres, pas de statistiques, juste une induction abusive depuis un point précis de l'affaire à tous les cas, servant de prétextes à un déversement de préjugés.
Le problème est qu'à partir d'une induction d'une généralité à partir d'un seul fait, tu peux démontrer à peu près ce que tu veux : que les moutons ont deux têtes, que les anglais sont blonds, que l'inceste est puni pénalement en France... ou même () que les modérateurs sont nos amis.

[Elladan Araphin]

Citation :

Provient du message de Cæpolla

ou même () que les modérateurs sont nos amis.

Faut pas abuser non plus, personne ne pourrait croire ça, et encore moins en arriver à cette conclusion (à part eMRaistlin mais c'est un autre sujet ()).

[Keet]

Citation :

Provient du message de Cæpolla
Le problème est qu'à partir d'une induction d'une généralité à partir d'un seul fait, tu peux démontrer à peu près ce que tu veux : que les moutons ont deux têtes, que les anglais sont blonds, que l'inceste est puni pénalement en France... ou même () que les modérateurs sont nos amis.

Certes, certes. Mais apres avoir précisé le systeme de la remise de peine, nous aurions peut être pu discuter de maniere censée sur ce point. Et avoir des avis autre que ceux de juristes, sans être de simples préjugés.

[Loekit]

Bon, pour pas mettre un trop gros vent à Eltsyr alors...

D'expérience, il est très fréquent qu'un fil très très mal amorcé donne finalement quand même quelque chose d'intéressant, des discussions pertinentes, etc... Bref, après la pluie le beau temps, l'adage se vérifie bien souvent.
Je sens qu'on va me demander un exemple, donc j'en donne un tout de suite, et de préférence un qui est connu de pas mal d'intervenant de ce fil (et qui est quand même à la base de pas mal de choses). Rien qu'avec cette brève description, je vois des lumières s'allumer dans les yeux de quelques uns qui voient déjà de quel fil je parle.
Oui, c'est bien l'exemple que je m'apprête à prendre : Et si on avait un MamboPowa ?
Bon, c'est un exemple parmi d'autres mais pour moi c'est un exemple parfait d'un fil amorcé sur la base d'un bon gros troll ou du moins dans une optique douteuse et qui a finalement succombé à l'assaut d'un groupe d'individus un peu bizarres et qui a aboutit à quelque chose (d'encore plus bizarre, je le concède).
Bref, tout ça pour dire que je ne suis pas très attaché à la fermeture d'un fil en général (On pourra me sortir des contre-exemples mais bon... ce sont les exceptions qui confirment la règle) du moins tant que ce n'est pas le dernier recourt. Je préfère toujours laisser la possibilité d'apporter de nouveaux éléments.

Je ne trouve pas le fil cité par Eltsyr inintéressant. Il faut sauter quelques contributions, comme dans tout sujet et aussi à se détacher du sujet initial qui demeure une vague trame de fond. Le lurker attentif saura toujours y dénicher quelque chose de sympa.

Côté modération il faut faire un choix entre stopper net ce genre de fil vu que le fond sera occulté par la forme et que rien n'en sortira ou le laisser vivre en espérant qu'il en germera un petit quelque chose tout en surveillant les trolls. Sur un forum comme la Taverne, relativement chargé je pense que la fermeture est quand même plus saine effectivement.

[edit : ça rejoint par certains côtés ce sujet : Les sujets qui s'auto-alimentent]

[Lilandrea]

Je m'excuse par avance du HS bonnes gens, mais je viens par la présente exiger des royalties à quiconque utilisera une forme identique ou dérivée de mon "bandàUntel".
J'ai en effet déposé le brevet et je réclame mes royalties.
Payable par chèque, virement, CB, ou espèces.

Merci de votre attention.

[Keet]

Citation :

Provient du message de Lilandrea
Je m'excuse par avance du HS bonnes gens, mais je viens par la présente exiger des royalties à quiconque utilisera une forme identique ou dérivée de mon "bandàUntel".
J'ai en effet déposé le brevet et je réclame mes royalties.
Payable par chèque, virement, CB, ou espèces.

Merci de votre attention.

Tu acceptes pas le paiement en b'soos ?

[eMRaistlin]

Citation :

Provient du message de Eltsyr
Le question est limpide:
---
Ce genre de fil n'est il pas inéluctablement voué à se terminer en vociférations et luttes pro-peine de mort/abolitionnistes sur un fond de débat mené à l'emporte pièce par des néophytes en la matière judiciaire ? (les rares connaissant la matière ayant la sagesse d'éviter de refaire un jugement en 2 lignes, probablement l'effet d'une retenue salvatrice inculquée par leurs mentors au cours d'études longues et difficiles)
Ne serait il pas plus sage de remiser ces sujets aux côtés des sujets dépêches-yahoo & problèmes d'ordre médical/psychologique, avec lesquels ils entretiennent de nombreuses ressemblances ?

A la rigueur si des fondements de la Justice on doit absolument débattre sur JOL, car après tout nul n'est censé ignorer la loi** et donc pourquoi ne pas en parler, ne serait-il pas envisageable -afin de diminuer un peu la honte- de modérer tout du moins les fils qui sont basés d'entrée de jeu sur un jugement à peine tombé, et qui appellent plus ou moins explicitement la vindicte et l'indignation populaire* ?

Ce qui me rapelle une contribution de Caepolla* qui soulignait que de toute facon , un "post à debat" permettait souvent d'y projetter ce qu'on avait envie d'y projetter, plutot que ce que l'auteur en attendait.

Evidemment, il ne s'agit pas de comparer une dépêche AFP a un veritable lancement de débat, juste de souligner l'ineluctable adaptation du sujet au posteur, qui, s'il est plus evident sur un sujet "chaud" d'actualite, reste similaire a ce qu'on retrouve allegrement dans le post** sus-cité, plus théorique.

*bien entendu, Caepolla n'est pas responsable du lien etrange que j'ai put etablir entre ton assertion et celle de Caepolla. Ceci etant, je le cite, parce que ca fait bien de citer qqu'un, et parceque c'est vrai : j'ai repensé a ce post a la lecture du tiens (va comprendre, charles...)

**Merci, Elstyr, pour le lien vers ce sujet hautement interessant [quoique mort né (sisi, au bout de 9 pages, il est quand même mort né, le débat n'ayant pas vraiment evolué)]

[cybercassoulet]

Citation :

Provient du message de Forrest
[iJe rejoins enfin Keitaro, si vous n'acceptez pas l'aspect cafe du commerce qui regne parfois sur jol vous esclurez alors une proportion non negligeable de posteurs.

Non. Ce qu'il est demandé, ce n'est pas d'exclure des utilisateurs, c'est de limiter et inciter à limiter certains messages non pertinents, pour la simple et bonne raison qu'ils nuisent très fortement à la lecture. Il n'y a pas des utilisateurs à messages pertinents et d'autres à messages café du commerce, même si certains nous font plus ou moins profiter de certains types. Caepolla, s'il devait répondre à tous les fils de JOL, aurait dans une bonne partie de ses réponses un intérêt proche du néant. Je suis certains qu'il y a bien un sujet sur lequel Le Paragon peut apporter un éclairage pertinent. Ce qui est demandé, c'est simplement que, dans le cas courant où l'on n'a rien à dire d'intéressant, que l'on se taise. Pas compliqué en soit. Et c'est à la portée de n'importe qui, quelque soit son degré d'études et sa connaissance du sujet, de poser une question qui nous taraude ou sur une argumentation dont les ficelles nous ont échappées. Là où vous voyez une exclusions de contributeurs, il n'y a qu'une exclusion de contributions. Rien de scandaleux en soi.

Citation :

Provient du message de Loekit
D'expérience, il est très fréquent qu'un fil très très mal amorcé donne finalement quand même quelque chose d'intéressant, des discussions pertinentes, etc...

Puisque tu parles fréquence, je la veux bien.

[Eltsyr]

Citation :

[edit : ça rejoint par certains côtés ce sujet : Les sujets qui s'auto-alimentent]

Si je n'avais l'impression de t'avoir précédemment forcé la main pour ta réponse je te demanderais bien quels sont les similitudes que tu as en tête avec ce sujet.

Bien sur j'ai bien une vague idée mais comme je suis plutot POUR laisser les sujets qui s'auto-alimentent (sans quoi j'aurais pas pu m'incruster sur JH...ça fait des fils mythique...) je vois surtout des différences.
Mais j'ai peut être mal posé mon sujet car je viens de me faire péhémer par une personne m'expliquant qu'il estimait que l'inceste avait finit selon lui par déboucher sur quelque chose. Or il ne me serait jamais venu à l'idée de fermer le fil sur l'inceste (tout au plus barrer quelques copies ). J'estime que le HS est une notion très difficile à trancher dès qu'il n'est plus évident et qu'il est généré par dérive du sujet. La solution d'auto-modération visant à faire remarquer gentiment au pauvre posteur n'ayant pas lu les N pages précédentes me semble largement suffisante, personne n'aime avoir l'air ridicule.

Dans le cas présent je ne fais que souligner que les fils des deux natures précédemment évoquées, s'appuyant sur une dépêche AFP et à la problématique absente, sont systématiquement une fourmilière de propos putrides, et qu'au vu de la modération faite par Racen & Lisen sur le sujet, mieux valait le fermer et en re-ouvrir un plus clair quitte à voir de point à point avec le posteur initial (Forrest pour ceux qui suivent).
C'est donc un point très précis que j'évoque et pas des cris d'orfraie que je pousse en réaction à tous les posts qui me sont pénibles, sans quoi ça fait longtemps que les forums m'auraient rendu maboul. Comme je l'ai dit précedemment, je suis dans un objectif "charte", donc pour une modération plus facile et plus systématique. AFP sur sujet brulant sans débat constructif, on ferme. C'est pourtant pas nouveau ...

@Cybercassou:

Citation :

Ce qui est demandé, c'est simplement que, dans le cas courant où l'on n'a rien à dire d'intéressant, que l'on se taise. Pas compliqué en soit. Et c'est à la portée de n'importe qui, quelque soit son degré d'études et sa connaissance du sujet

Mais ...mais...mais si on se tait...ON N'EXISTE PLUS !
Comme les dieux sans adeptes se dissolvent dans le vide cosmique, un posteur sans opinion est il bien réel ? Pssssit Soir ça ferait pas un bon débat ça ?

Eltsyr

[Keet]

Citation :

Provient du message de Eltsyr

Mais j'ai peut être mal posé mon sujet car je viens de me faire péhémer par une personne m'expliquant qu'il estimait que l'inceste avait finit selon lui par déboucher sur quelque chose.

Je nie toute implication, mais serait ce cette personne qui aurait mal compris vos propos ? Ou une incompréhension mutuelle ?

Citation :

Provient du message de Eltsyr

Dans le cas présent je ne fais que souligner que les fils des deux natures précédemment évoquées, s'appuyant sur une dépêche AFP et à la problématique absente, sont systématiquement une fourmilière de propos putrides, et qu'au vu de la modération faite par Racen & Lisen sur le sujet, mieux valait le fermer et en re-ouvrir un plus clair quitte à voir de point à point avec le posteur initial (Forrest pour ceux qui suivent).

Ce fil et la modération qui va avec m'ont procuré un grand éclat de rire pour la fin d'année 2003, que du bonheur

De la Taverne pur jus :

3 averto distribués pour Trolls, HS et attaque perso (donc du nawak en barre) mais toutes les conneries de Forrest sont belles et bien là

Et moi je suis édité pour avoir dit "source ?" en réponse à Forrest qui disait "Je ne suis pas con". Trolling, évidemment . Ironie et second degré sont inconcevables

Dommage que ce soit Racen qui ait édité, nul doute que Lisèn m'aurait banni pour un tel acte

Bonne année 2004 à tous sauf à eMRaistlin à qui je souhaite une bonne année 2003

Ciao,
LoneCat

[Calife de Backstab]

Citation :

Provient du message de NiouzeMan
...

C'était vraiment très intéressant et hautement constructif. A ce que je vois, passer son temps à cracher sur autrui est un passe temps qui est loin d'être dépassé en ce début d'année 2004. Si ça permet à ces personnes de se sentir exister, grand bien leur fasse.

Pour ce qui est du sujet et du lien qui y est placé vers un autre fil, le commentaire en sus de la dépêche est, à mon sens, un troll, ni plus ni moins, puisque le but est d'amener un débat qui entrainera des réactions violentes de par la manière dont il est présenté et amené.