Biprocesseur

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Actarus78
Tyan Thunder i860 (~1200€) + 2 Intel Xeon 3Ghz (~2x800€) + 512 Ramus (~300€),tu as un début de machine pas mal à 3000€ .
Pas mal?

C'est pour quelle genre d'utilisation au fait? C'est intéressant d'avoir un bi-pro pour un particulier d'ailleurs?
Lien direct vers le message - Vieux 30/06/2003, 22h07
Citation :
Provient du message de Shibillin
C'est pour quelle genre d'utilisation au fait? C'est intéressant d'avoir un bi-pro pour un particulier d'ailleurs?
ça vient du forum de SWG,il semble que ce jeu gère le bi processeur et comme il semble aussi ramer avec les machines actuelles,certains veulent essayer la solution ultime:je n'y crois pas trop (d'où ma réponse empreinte d'ironie) ,car comme on le répète un peu partout,la machine pour faire tourner SWG détails à fond et de façon fluide n'existe pas encore .
Lien direct vers le message - Vieux 30/06/2003, 22h16
de meme pour Doom III
de toutes manieres, dans un jeu de role, le realisme graphique (et je precise bien "graphique") est loin d'etre important
Lien direct vers le message - Vieux 30/06/2003, 22h18
Du coté AMD avec les Athlons MP c'est moins cher, mais on atteint pas les mêmes performances...

Sinon, Tyan c'est de la pure bombe en carte mère multiprocesseur
Lien direct vers le message - Vieux 30/06/2003, 22h23
Citation :
Provient du message de Shibillin
Pas mal?

C'est pour quelle genre d'utilisation au fait? C'est intéressant d'avoir un bi-pro pour un particulier d'ailleurs?
Oui, quand tu fais du traitement video, calcul 3D ou autre
Accessoirement pour les jeu tu as aussi un gain, même si le jeu n'est pas du tout optimisé smp, tu te retrouves avec la partie audio sur un proc, le reste étant géré par l'autre (ou les autres processeurs)
Maintenant se prendre un systeme multiprocesseur pour un jeu, c'est un peu ....
Bon aussi il y a ceux qui y ont gouté et qui ne peuvent plus s'en passer, mais c'est autre chose

Sinon quand au fait d'y croire, pour avoir pu comparer les différence avec des logiciels optimisés smp sur des systemes à 4 et 8 processeurs, oui, ça y fait énormément, si SWG est réellement optimisé,le gain devrait être plus que notable, du moment que l'un des composants parmis CV, RAM et HDD ne soit pas à la traine

Et pour la CM, en effet, Tyan est LA marque, maintenant abit fait aussi des cartes assez bonne à un prix bien plus abordable
Et pitié, virez la rambus, ça coute les yeux de la tête pour rien, intel en a fait tout un battage pour un résultat lamentable
Lien direct vers le message - Vieux 30/06/2003, 22h27
je dirais plutot que Tyan est LA marque pour particulier... il existe des cartes-meres optimisées serveur bien mieux que les produits Tyan (certes, beaucoup plus cher).
mais je ne vous contredit pas, Tyan est une bonne marque, mais n'oublions pas les marques inconnues du grand publique, loin d'etre mauvaises
Lien direct vers le message - Vieux 30/06/2003, 22h39
Citation :
Provient du message de lafayette
Je n'ai pas encore fait de choix définitif mais ça serait plutôt
une cm biprocesseur à processeur INTEL. Chez TYAN ils ne font pas ?
Si si ils font pour le xeon, tu en as entre 350 et 700 euros pour la dernière carte en gros.

Au passage, un petit lien de ldlc pour Tyan: http://www.ldlc.fr/cat/140024.html?s...&paramValue3=2
Lien direct vers le message - Vieux 30/06/2003, 22h53
Citation :
Provient du message de Adau
je dirais plutot que Tyan est LA marque pour particulier... il existe des cartes-meres optimisées serveur bien mieux que les produits Tyan (certes, beaucoup plus cher).
mais je ne vous contredit pas, Tyan est une bonne marque, mais n'oublions pas les marques inconnues du grand publique, loin d'etre mauvaises
En donnant abit comme 2e référence, on était bien évidement dans la catégorie pour particulier/semi pro, c'est sur qu'une carte de chez ibm pour ferme de type node, bon ...
Remarque, tyan a aussi une bonne réputation coté pro
Maintenant il faut voir aussi ce que tu veux en faire, une machine de travail, la monter avec des composants pour serveurs c'est pas l'idée non plus

Sinon tant que j'y pense, quelques généralités pour ceux qui voudraient s'y pencher
les (2) processeurs doivent être identiques, ça peut se vérifier en comparant les numéros de séries gravés dessus, qui seront les mêmes (c'est pour faire plus simple, en fait les procs doivent avoir le même voltage, même fréquence interne et externe, et surtout même core qui lui aussi a un numéro de série ( = coeur) )
Si ce n'est pas le cas, au boot vous risquez : un reboot dans la minute, voir un refus de boot, et cas très rare une machine fonctionnelle dans le cas où les core soient compatibles

ne comptez pas sur l'overclocking, ce peut être un plus, mais le plus souvent le résultat est assez instable

Question de gout, mais au niveau stabilité/faibles surprises, préferez intel à amd pour les processeurs. Certes le prix est plus élevé, mais en ce qui concerne le processeur, les applications sont d'abord et avant tout optimisées intel, à commencer par Winzod. Ce n'est pas pour relancer l'éternel débat, ça reste une question de gout, mais pour du multi proc, ça sera du intel, pour du mono,amd s'y prete mieux suivant le budget
Lien direct vers le message - Vieux 30/06/2003, 23h07
Bon, merci de vos conseils mais je ne sais plus quoi penser pour
avoir une config qui tienne la route quelques temps face à tous
ces nouveaux jeux on line massivement multijoueurs qui
demandent de plus en plus de puissance ?.
Lien direct vers le message - Vieux 30/06/2003, 23h11
Citation :
Provient du message de lafayette
Bon, merci de vos conseils mais je ne sais plus quoi penser pour
avoir une config qui tienne la route quelques temps face à tous
ces nouveaux jeux on line massivement multijoueurs qui
demandent de plus en plus de puissance ?.
Carte mere correcte, un bon processeur, une bonne carte vidéo, suffisament de ram, en correspondance avec un budget pour renouveler le tout au bout d'un an, un an et demi. Y'a pas à chipoter, la phrase : un processeur est obsolete dès sa sortie est toujours vrai.
Pas la peine de taper dans le haut de gamme, mais prendre un systeme entre haut et moyen de gamme tiendra suffisament de temps


Citation :
Provient du message de Melian
A la base la solution bi-processeur c'est pas fait pour jouer, en plus vu le peu de jeux optimisés pour, c'est plutôt inutile.
la mise en place de l'hyperthreading est une solution géniale de intel, puisque toute application finira par être optimisée pour en tirer partie, et donc du smp, donc au final oui, une machine multi proc sera faire pour jouer (oui bon, d'ici un an ou deux)
Lien direct vers le message - Vieux 30/06/2003, 23h18
Citation :
Provient du message de lafayette
Bon, merci de vos conseils mais je ne sais plus quoi penser pour
avoir une config qui tienne la route quelques temps face à tous
ces nouveaux jeux on line massivement multijoueurs qui
demandent de plus en plus de puissance ?.
arrêter de jouer à ces jeux pour se mettre à la Dame de Pique en réseau

Citation :
la machine pour faire tourner SWG détails à fond et de façon fluide n'existe pas encore .
Lien direct vers le message - Vieux 01/07/2003, 11h24
tiens une question:
les dernier pentium (superieur a 3GHz) permettent de simuler un bi proc avec leur fonction hyperthreading...

est ce que l utilisation d une carte bi proc avec 2 fois ce genre de proc permettrait de simuler une machine quadri proc ?

juste une question bete comme ca ^^
Lien direct vers le message - Vieux 01/07/2003, 11h35
de toutes manieres... ma Radeon 8500, avec mon Amd 1800+ et 512 de Ram arrive à faire marcher tout les jeux sans le moindre probleme (bien que, je l'avoue, il faut jouer avec le options de details graphiques sur certains jeux trop gourmand)
Lien direct vers le message - Vieux 01/07/2003, 13h25
Citation :
Provient du message de Adau
de toutes manieres... ma Radeon 8500, avec mon Amd 1800+ et 512 de Ram arrive à faire marcher tout les jeux sans le moindre probleme (bien que, je l'avoue, il faut jouer avec le options de details graphiques sur certains jeux trop gourmand)
SWG est méga gourmand en resources, à tel point que je me demande s'il a jamais été optimisé. Bref ce n'est pas le sujet. Tout ce que je peux dire en tant qu'ancien béta testeur de SWG c'est que ma Radeon 9700 pro, mon p4 2GHz et mes 512 de RDRAM avaient vraiment du mal. Hors agglomération c'était du 29FPS et en ville c'était la catastrophe la plus compléte : entre 1 et 8 FPS avec des temps de chargement de textures de 1 à 2 secondes, même avec 128M de RAM sur la carte graphique.

En jouant avec les options graphiques je ne gagnait que 1 ou 2 FPS, je n'ai jamais dépassé les 29.

Bref encore un jeu mal codé ou tout simplement en avance sur les configs hardware d'aujourd'hui.
Lien direct vers le message - Vieux 01/07/2003, 14h44
Citation :
Provient du message de Bio
SWG est méga gourmand en resources, à tel point que je me demande s'il a jamais été optimisé. Bref ce n'est pas le sujet. Tout ce que je peux dire en tant qu'ancien béta testeur de SWG c'est que ma Radeon 9700 pro, mon p4 2GHz et mes 512 de RDRAM avaient vraiment du mal. Hors agglomération c'était du 29FPS et en ville c'était la catastrophe la plus compléte : entre 1 et 8 FPS avec des temps de chargement de textures de 1 à 2 secondes, même avec 128M de RAM sur la carte graphique.

En jouant avec les options graphiques je ne gagnait que 1 ou 2 FPS, je n'ai jamais dépassé les 29.

Bref encore un jeu mal codé ou tout simplement en avance sur les configs hardware d'aujourd'hui.
Et bien, cela fait peur, il faut croire qu'ils n'ont rien optimisé.
Il y a la gestion d'un brouillard de fond pour empêcher de calculer trop de polygones ?
Cela aide pas mal pour gagner des FPS, surtout en ville ou dans les lieux très détaillés.

De même sais tu le nombre de polygones par personnage ?
Lien direct vers le message - Vieux 01/07/2003, 15h07
Citation :
Provient du message de Melian
Et bien, cela fait peur, il faut croire qu'ils n'ont rien optimisé.
Il y a la gestion d'un brouillard de fond pour empêcher de calculer trop de polygones ?
Cela aide pas mal pour gagner des FPS, surtout en ville ou dans les lieux très détaillés.

De même sais tu le nombre de polygones par personnage ?
Il y a bien un clipping plane mais franchement la barre tout à gauche où tout à droite ça change pas grand chose. Les objets masqués sont peu nombreux et surtout ils sont situés très très loin. Je suppose qu'à terme ils le modifieront pour qu'il soit plus efficace.

Quand au nombre de polygones je n'en ai pas la moindre idée. Mais il doit vraiment y en avoir une chiée. Rien que les capacités de personnalisation (hallucinantes d'ailleurs) lors de la création du perso sont un bon indicateur du nombre de polygones. De même à 2 pas d'un perso les détails sont vraiment nombreux.

Même si SWG m'a plutôt emballé après quelques semaines de bétas je ne l'achéterai pas avant plusieurs mois, le temps qu'ils optimisent un peu tout ça. Je ne remet pas 400€ dans une carte graphique pour un jeu.
Lien direct vers le message - Vieux 01/07/2003, 15h23
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 05h34.
^^ Haut de page ^^