[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Chournal

Perso, en un mois, je suis passé de bronze 4 a silver 2, en ne jouant qu'une game par jour ( + si exception uniquement )

Ca veut dire qu'en 30/40 games, tu est passé de bronze 4 a silver 2?
Allez disons 40 pour els exceptions
Ca veut dire....
Que tu as fait 5 games/division.
Donc au moins +34lp/game non stop.
0defaites.

Moui, ca m'a l'air de l'ordre du totalement credible...


Edit: Lol, j'avais meme sous estimé le gain de lp.

Message supprimé par son auteur.

[11315431]

Citation :

Publié par Iyacthu

Un shooter, t'as à aligner le curseur sur la cible et à esquiver les tirs.
Sur LoL, t'as à placer le skillshot sur ta cible soit ... pareil.

Si tu sais pas jouer, les réflexes propres à la soloQ sont inutiles.
C'est parce que tu sais jouer que t'y arrives.
Bien ? Non. Suffisamment ? Oui.

C'est un jeu d'équipe et comme pour tout jeu en équipe, la vision d'ensemble prime autant que la façon de jouer individuelle ...

Sur un shooter tu dois entrainer tes oreilles, tes yeux (et pour y avoir joué longtemps on voit ses yeux perdre leur entrainement) et tes doigts pour des matches qui demandent beaucoup plus de precision et de vitesse que lol

je parle pas de callof et battlefield aussi hum

je lance pas de debat mais bon dire que c'est dur de viser le sbires au bon moment voila quoi lol
Y'a quelques persos un peu chaud a gerer mais suffit d'en jouer d'autres si on cale. Moi je joue pas lee sin par exemple

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Keyen

T'es jaloux?

Ho wait, c'est credible ca?
Du coup, un mec qui win 40 games d'affilé, pas de probleme, mais moi qui en perd 12 et 2 divisions, c'est pas credible?

Faudra vous decider les gens, on peut pas changer de version a chaque fois que ca vous arrange.

[Maniae]

Citation :

Publié par Iyacthu

Un shooter, t'as à aligner le curseur sur la cible et à esquiver les tirs.
Sur LoL, t'as à placer le skillshot sur ta cible soit ... pareil.

Eh bien justement non. Dans un FPS, très vite, si t'es pas capable de tuer un type en moins de 2 sec, t'avanceras pas. Dans LoL, tu peux réussir 1 skillshot sur 4 et ne pas connaître ton perso, ça ne t'empêchera pas de gagner. (Avant un certain niveau.)

Au dessus : C'est pas impossible, je suis passé de Silver I à gold I (soit 1 BO5 et 4 BO3 également) en une cinquantaine de game. (Mais je crois que j'ai sauté le gold II, ça doit être son cas aussi)

Citation :

La capacité d'adaptation, d'anticipation, la réactivité face à une situation, la lecture du jeu (+/- rapide), voire le ''skill'' ne dépendent pas QUE de l'expérience. Je pense même que ce n'est pas ce qui compte le plus. Navré mais combien de joueurs à 2k rankeds en silver/gold ? Beaucoup trop.

Je t'invite à fouiller un article sur le processus d'expertise en psychologie.

Les meilleurs ne sont pas plus intelligents que les autres, et pas vraiment plus habiles de base.
Tout ce qui les distingue des autres, leur capacité à réussir là où d'autres échouent, vient uniquement de la mémorisation de toutes les situations qu'ils ont expérimentées à plusieurs reprises, avec différentes issues.

Le point clé, c'est l'assimilation, le stockage et l'accessibilité des connaissances nécessaires à la réussite de tes objectifs. Et ça passe forcément par l'apprentissage, ce qui n'est pas vraiment un processus "gratuit" en terme d'investissement cognitif. La théorie ne vient qu'après la pratique, mater le stream d'un gros joueur de X perso ne t'apprendra pas à le maîtriser si tu ne l'a pas d'abord manipulé suffisament pour repérer tes lacunes (on va pas chercher des solutions sans d'abord avoir des problèmes quoi).

Les 90% de joueurs en silver/bronze s'expliquent bien assez facilement : la plupart n'ont pas soit la motivation, soit les ressources nécessaires pour s'améliorer et acquérir des compétences spécifiques au jeu, ce qui peut tout à fait se comprendre pour une activité qui ne leur apporte rien de concret IRL. Le reste, ce sont des joueurs qui disposent pour des raisons X ou Y d'un temps libre bien assez volumineux pour s'investir sérieusement dans le jeu, avec des motivations telles que rejoindre un groupe de potes assez orienté dessus ou même, dans le cas des pros, en faire un gagne pain suffisament lucratif pour se passer de toute autre activité que la pratique du jeu (parce que 5 à 7h de livestream, c'est tout de même bien fat).

Message supprimé par son auteur.

[Oxarion]

Cool la scission J'ai pas tout lu donc je répondrai p'tet plus tard au reste.

@Maniae : Faire des games te permet d'avoir des automatismes que tu ne peux acquérir nul part ailleurs. Et cela n'a rien à voir avec ton skill perso. Voir wickd split au top pcq t'as 3 ou 4 mecs bot, c'est bien, mais la plupart du temps tu ne le feras pas dans ta game.

Ca t'apporte des pistes à exploiter, voire des bases si tu ne les a pas déjà, mais 1. ces bases tu peux très bien les pécho en jeu et 2. si les streams étaient si primordiales que ça pour devenir bon, tu n'aurais pas que que X XXX joueurs en diam. La différence entre zafiro à 1k5 games et le challenger à 300, c'est juste que t'en as un qui sait tirer quelque chose de ses games, l'autre non. Après, certainement que le challenger a discuté avec des pros, etc, mais si c'est une quenelle qui en à raf en jeu, il ne sera pas challenger.

Bref c'est un complément mais le jeu tu l'apprends en jeu avant tout. Désolé.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Keyen

Maintenant, c'est possible qu'il invente, j'en sais rien.

Je sais pas, selon toi, 40 win d'affilées...
Ca te semble credible?


Je dis pas qu'il a pas monté tres vite ou pas (j'en sais rien), mais faut revoir els chiffres la...
Parce que meme les diamond 1 qui smurf en bronze ont pas ce ratio de win.

[MakeItReal]

Perso, je pense que le "bon" est subjectif, dans le sens où chacun va avoir sa propre définition du bon pour évoluer dans le milieu en question à la manière dont il le souhaite. Je m'explique.

Un joueur Silver IV, par exemple, qui ne sera pas Bronze, et qui n'aura pas envie de s'investir dans le jeux, mais qui refusera de se sentir "mauvais" se dira que de toute facon, il est meilleur que bien plus que la moitié des joueurs, et donc il est bon. Point barre. De ce fait, il peut évoluer dans le même niveau de jeux tout en ayant un plaisir de jeux accrus grâce à sa pensée qui le conduit à se dire qu'il fait partit des bon joueurs.

De l'autres côté, un joueur Diamant V peut se dire que les seuls bons joueurs du jeux sont aux LCS au moins (et encore, pas en NA), et qu'il est donc trash, pour ainsi se mettre sois-même mal à l'aise vis à vis de son niveau de jeux, lui permettant donc d'atteindre un but plus haut que son classement actuel qu'il s'est fixé préalablement : la dénigrence volontaire de tout ceux qui n'ont pas atteint l'excellence le pousse à s'améliorer pour s'extraire lui même de cette masse "inférieure".



Enfin bref, tout ca pour dire que y'a aussi, je pense, une notion d'utilité à son plaisir de jeux dans la qualification du "bon" et du "mauvais", chez chacun.

Message supprimé par son auteur.

[Maniae]

L'exemple de Zafiro a de la valeur statistiquement :

On n'a pas le droit de prouver une proposition par l'exemple : "Zac est nul, preuve : Zac a fait 0/9/1 donc Zac pue le caca"
Mais on a le droit de prouver qu'une proposition est fausse par l'exemple "L'expérience suffit à être bon, c'est faux, pour preuve : Zafiro n'est pas encore gold, mais il a beaucoup de partie"
C'est mathématique : P=\>Q <=> P&non[Q]

(Rien contre toi Zafiro si tu nous lis, c'est le premier nom de silver avec beaucoup de parties qui m'est venu)


Pour ton exemple de Wickd qui split, c'est effectivement une information qui te sera inutile, tant que tu ne chercheras pas à la comprendre.
Wickd split au top, pourquoi ? Parce que sa team est capable de tenir la team adverse grâce à la tour/leur avantage/parce qu'il peut se ramener, de plus cela met les couilles de l'équipe adverse dans un étau, ils doivent envoyer au moins 2 personnes pour moi et alors mes équipiers prennent l'avantage => Je sais quand me retrouver dans une bonne situation pour split (Mais le split c'est un cas assez spécial, il n'est pas pareil selon le niveau.)

Les bases en jeu, ça reste pour moi les mécaniques de personnages, ou alors, ça signifie jouer avec des équipiers/ennemis avec un niveau supérieur (Là je te rejoins, jouer contre plus fort que soi, ça permet d'apprendre de façon évidente.) et qui vont donc t'apprendre via le jeu.

C'est le jeu qui est un complément à ce qu'il y a autour imo. Et c'est ça qui le rend intéressant, puisqu'au final il y a pas mal de joueurs (Exemple comme ça : Keyen) qui passent beaucoup plus de temps sur JoL qu'en jeu et qui acquièrent un bon niveau.

[Celice]

Citation :

Publié par Daen

J'avoue
Rien qu'en matchmaking c'est hallucinant comme les gens prennent leur perso sans même réfléchir à une quelconque synergie alors que ça parait être la base d'une stratégie.

donc ce que tu dis, c'est que dès les picks & ban y a de la pure stratégie (réserver un champion op, counter pick ta lane si tu peux, mais prendre quand même un champion que tu maitrises bien, counter pick la compo ennemie, avoir une bonne synergie avec ton jungler, avoir une bonne synergie avec ton équipe, puis adopter les runes et les maitrises qu'il faut, tout ça sur 100 champions), mais que puisque les gens ne le font pas ben en fait c'est pas stratégique?

ps: "voir le message" des gens ignorés ne marche pas depuis un petit moment. C'est que chez moi?
et merci pour le split au fait.

[Oxarion]

Citation :

Publié par Maniae

C'est le jeu qui est un complément à ce qu'il y a autour imo. Et c'est ça qui le rend intéressant, puisqu'au final il y a pas mal de joueurs (Exemple comme ça : Keyen) qui passent beaucoup plus de temps sur JoL qu'en jeu et qui acquièrent un bon niveau.

C'est la que tu te trompes en fait. Honnêtement je ne connais pas (plus?) le niveau de Keyen donc je ne m'avancerai pas. Mais même en imaginant qu'il soit devenu bon, des mecs comme lui j'en connais très très peu. Les mecs qui sont en diam 1/challenger ne sont pas des mecs qui ont passé leurs vies devant des streams, mais bien sur le jeu à raison de 95% du temps qu'ils investissent dans LoL.

Btw si t'avais lu mes message, tu saurais que je suis évidemment d'accord avec toi (pour le début de ton post), j'ai dit clairement que l'expérience était importante mais pas suffisante. Mais bon faut lire les messages pour ça

[Squeef]

C'est évident que la personne qui joue sans volonté de progresser ne progressera pas. Zafiro et Lyfe sont de bons exemples (aucune provocation là-dedans), ils jouent beaucoup (plus particulièrement Zafiro) et ne progressent pas du tout pour la simple et bonne raison qu'ils ne se remettent jamais en question. Ils ont eu des tonnes de conseils, tant sur le jeu en général que sur les équipements, pourtant tous les jours ils refont les mêmes erreurs. A côté, tu as des personnes qui ont eu la volonté de progresser (Sum'Chat qui me vient en tête) et ... elles ont progressé. Doucement, chacun a sa vitesse d’apprentissage, mais il y avait de la bonne volonté et de la remise en cause et au final ça a fonctionné. Pour être expérimenté, tu dois expérimenter donc tu dois jouer. C'est nécessaire, après soit tu apprend de tes expériences, soit tu n'apprend pas.

Après, quoi qu'on en dise, il me semble évident que regarder des streams est bénéfique à un joueur. Peut-être pas en regardant MiaRose, mais si tu regarde - au hasard - BRNA toute la journée tu vas avoir en tête les schémas des MU de Riven. Peut-être que tout ne viendra pas instantanément, mais ils sont bien présents et inconsciemment le joueur va répéter ce qu'il a vu. Quand je joue, il m'arrive de tomber dans une situation que j'ai déjà vu autre part - je sais comment des joueurs compétitifs ont réagis, je sais comment ça a finit et consciemment ou non je vais répéter (ou non, suivant l'issu) ce qu'il s'est passé.

Je considère que pour devenir bon au jeu il faut simplement connaître le plus de schémas possibles. C'est du stockage / assimilation d'information au final, rien de plus. Problème : pour trouver et assimiler ces informations, il faudra impérativement jouer. Quelqu'un qui n'a jamais joué au jeu mais qui a 100h de streaming derrière lui aura déjà acquis certaines informations et sera forcément meilleur qu'un autre dans la même situation sans le streaming.

Citation :

Voir wickd split au top pcq t'as 3 ou 4 mecs bot, c'est bien, mais la plupart du temps tu ne le feras pas dans ta game.

Voilà, même si tu as l'information, ce n'est pas encore un réflexe pour toi - probablement car l'information n'a pas été assimilée. Wickd (ou n'importe qui, je reprend juste l'exemple) ne réfléchit pas dans ces cas là, c'est naturel pour lui car il a joué cette situations des centaines de fois. Une personne qui n'a joué la situation qu'une dizaine de fois, même si quelque part dans sa mémoire c'est écrit qu'elle doit aller top, ne le fera pas automatiquement et y pensera trop tard ou pas du tout. Ou alors elle n'a pas suffisamment de schémas en tête pour analyser clairement la situation sans passer 10 minutes sur l'analyse.

Maintenant, tout le monde n'est pas égal et certains assimileront plus vite que d'autre (parce qu'ils ont un passé sur le JV par exemple et qu'ils peuvent créer des passerelles entre ce qu'ils savent et ce qu'ils doivent apprendre). S'ils y mettent de la bonne volonté, ils finiront par s'améliorer. S'ils ne cherchent pas à sérieusement assimiler ces informations, elles ne progresseront jamais. J'ai le cas IRL, j'ai répété les mêmes choses en boucle à 2 personnes, y'en a une qui refusait de comprendre parce qu'elle pensait forcément avoir raison, l'autre qui a accepté et appliqué les conseils même quand elle pensait avoir raison. Finalement, il y en a une qui est restée low bronze et l'autre qui va finir diamond soon.

C'est un phénomène qu'on retrouve partout d'ailleurs, ne serait-ce qu'au niveau scolaire. On te donne une méthode, on te dis de l'appliquer. Tu as ceux qui vont essayer de la comprendre et de l'appliquer et qui réussiront à presque tous les coups. Tu as ceux qui vont se contenter de l'appliquer, ça ne marchera pas tout le temps car à un moment donné il y a aura une faille dans l'application car le schéma a changé, mais ça marchera dans la plus part des cas. Puis tu as ceux qui disent que la méthode c'est de la merde, qu'ils vont utiliser une autre méthode qu'ils ont trouvé et qui est beaucoup mieux que celle donnée par le mec qui a 40 ans d'expérience derrière lui, puis qui se planteront à presque tous les coups. On le voit beaucoup en prog avec les mecs qui pensent toujours avoir une solution infiniment meilleure que la solution classique et qui se feront remballer par le premier mec talentueux qui passe par là, mais qui continueront de penser que leur solution est meilleure. Arrêtez de tout vouloir réinventer, remettez vous en question, suivez les conseils un tant soit peu argumentés (qui ont souvent un bon background) et vous ne pourrez que monter.

Citation :

ps: "voir le message" des gens ignorés ne marche pas depuis un petit moment. C'est que chez moi?

Ca fait bien deux semaines que la fonction ignorer est cassée oui.

Message supprimé par son auteur.

[Oxarion]

Citation :

Publié par Keyen

Après, c'est personnel car j'ai tendance a me dégouter des jeux si j'y joue trop, et je joue beaucoup moins bien a un jeu qui me soule, mais meme si je passe 10H (et ca m'arrive trop souvent :>) de suite devant mon PC, je sais pertinemment que c'est pas en passant 10H a jouer que je progresserai le plus.

D'ou le ''jen connais très peu'' :<

Citation :

Publié par Keyen

Comme je l'ai dit plus haut, le temps de jeu est une condition nécessaire au niveau de jeu, mais pas une condition suffisante.

Ce que je me tue à dire depuis la page 1 grosso modo

Message supprimé par son auteur.

[Maniae]

Citation :

Publié par Oxarion

C'est la que tu te trompes en fait. Honnêtement je ne connais pas (plus?) le niveau de Keyen donc je ne m'avancerai pas. Mais même en imaginant qu'il soit devenu bon, des mecs comme lui j'en connais très très peu. Les mecs qui sont en diam 1/challenger ne sont pas des mecs qui ont passé leurs vies devant des streams, mais bien sur le jeu à raison de 95% du temps qu'ils investissent dans LoL.

Il est clair que l'on n'est pas d'accord sur ce point, mais attention, je ne dis pas qu'il est impossible de monter à un niveau pro en se basant uniquement sur l'expérience de jeu, tout simplement parce qu'en farmant les games, tu vas monter petit à petit, et donc jouer avec des joueurs de bon/meilleur niveau que toi et apprendre à ce moment là. Mais passer par tout ce qui est autour du jeu, ça te permet de progresser à une vitesse généralement supérieure.
Mais de toute façon, je ne voulais pas vraiment parler des joueurs pro/challenger (c'est pas des gens fréquent, c'est, pour reprendre l'analogie avec les maths, le type qui ne fout rien mais à l'esprit qui lui permettra de monter, le talent), mais plus de niveau diamant en général, qui sera plus accessible à des joueurs se focalisant sur ce qui entoure le jeu qu'à ceux qui farm les games.

Citation :

Btw si t'avais lu mes message, tu saurais que je suis évidemment d'accord avec toi (pour le début de ton post), j'ai dit clairement que l'expérience était importante mais pas suffisante. Mais bon faut lire les messages pour ça

En fait je les avais tous lu (les tiens, pas tout le sujet), et mon premier message n'avait pas vraiment pour but d'être en totale contradiction avec le tiens, mais plus celui de m'opposer sur l'idée "expérience source principale de progrès", puis de souligner le fait que ton message concernant le Q.I n'était pas forcément HS.

[Oxarion]

A la différence que sur LoL la partie ''cours'' peut aussi se passer dans le jeu. Donc chain des exercices de LoL 95% du temps c'est à mon gout plus bénéfique que 50% cours 50% LoL (si on peut appeler la partie en dehors de LoL ''cours'', j'ai franchement un doute la dessus, mais je sais qu'on est pas d'accord sur ce point là, donc bon )

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Keyen

Donc, comme je suppose que tu vas me requote pour me dire "oui, mais 40 win d'affilé, ca te semble crédible?", je te dirai simplement "Ou est-ce que tu as vu qu'il a dit 40 wins d'affilé?"

Il a dit 1 game par jour, exceptionnellement il en fait plus.
C'est pas faute de l'avoir dit dans le 1er post...

Citation :

Publié par Keyen

Et c'est vraiment marrant, car j'ai vraiment l'impression d'avoir touché juste avec mon "t'es jaloux?".

Bah en fait, tu m'a mis un doute, je sais pas si c'est avec toi que j'avais causé sur ts a propos de ma lose streak qui m'a envoyé en bronze 4 depuis bronze 1 bo5 et qui m'avait dit que c'etait pas credible.

Message supprimé par son auteur.

[Aeronth]

La question n'est même pas "IG ou pas IG", c'est "comment je vais utiliser mon temps IG".
C'est pourquoi le temps passé sur le jeu n'est pas la seule condition pour progresser.
Si vous jouez en ranked avec le même état d'esprit qu'en ARAM, les 2h IG seront moins fructueuses qu'une seule heure avec de l'attention, de la concentration et un bon esprit critique (voire, idéalement, du coaching).

Citation :

Publié par Oxarion

Ce que je me tue à dire depuis la page 1 grosso modo

Qu'est-ce qu'il faut pas lire.

[11315431]

nan mais c'est sur que les top players ils squattent le pc, mais parce qu'ils visent le top du top

des challenger/pros casual y'en a pas a part en cas de miracle, mais des diamants ou meme high diam c'est largement possible (et en plat j'en parle pas y'en a plein)

Citation :

Tout ce qui les distingue des autres, leur capacité à réussir là où d'autres échouent, vient uniquement de la mémorisation de toutes les situations qu'ils ont expérimentées à plusieurs reprises, avec différentes issues.

Ca se resume pas qu'a ca hein, sinon meme pour quelqu'un de doué il faudrait minimum plusieur centaine de partie pour faire quelque chose de bon
les bons joueurs ils ont des connaissance et ils composent au fur et a mesure.
Tu mets un joueur avec du talent et un random plow bronze dans une mm situation de merde nouvelle pour eux ig, le premier va s'en sortir 3x plus vite

Ca veut pas dire que celui avec du talents est un genie et que le bronze est attardé, mais ca veut au moins dire qu'en jeu le bronze est con et le haut elo l'est moins

C'est dur dit comme ca mais on connais tous le pote normal irl qui devient abruti des qu'il se met a jouer

Non, les sportifs pro sont des bourrins pour la majorité.
Ils ont des gens dans leur entourage pour potasser la partie stratégique à leur place.