[lyanaeran]

Un autre combat perdu (et bien perdu) pour continuer les analyses. N'hésitez pas à poster des combats à vous, ça coûte pas grand chose et ça permet de progresser tous ensemble (j'espère !)

Askai_5 - Gerald_3 - Mindy_2- Radek_3
Jean_2 - Harvey_4 - John_3 - Morgan_2

Il commence par Mindy, ce qui me semble logique, je le vois avec 0 ou 1 pillz (+1) donc je contre avec Jean 1.
Malheureusement, il a mis 2+1.

Ca ne me parait pas encore grave, j’enchaîne avec Harvey (histoire d'être un peu moins lisible sur mon choix de carte sur les rounds 3 et 4).

Pour moi il ne va pas faire de concours de pillz toujours hasardeux avec Askai, mais plutôt tenter Radek avec 2 ou 3 (souvent dans ce genre de cas on me laisse tranquille round 2). Je joue 4 par sécurité, il me balance Askai full pillz, et je me rends compte que j'ai perdu.

Un avis ?

[Jedi-Kaletia]

Citation :

Je joue 4 par sécurité, il me balance Askai full pillz, et je me rends compte que j'ai perdu.

Tu devais t'en rendre compte avant, c'est typiquement une situation de 50/50 soit il passe Askai et c'est fini soit il old et tu gagnes.
Parce que 3+7 = 10 et toi 7+4 = 11

C'est vraiment une question de feeling là, généralement je prefere jouer et plitz pour contrer un askai full plitz. Pourquoi? parce que si je contre, je suis vraiment content et si il old bah j'ai pas de regret j'ai joué, j'ai perdu mais au moins j'ai tenté

[lyanaeran]

Citation :

Publié par Jedi-Kaletia

Parce que 3+7 = 10 et toi 7+4 = 11

Je ne comprends pas ce que tu calcules ici.

Sinon je suis d'accord, je devrais voir ça avant que Askai soit passé, mais au tour 2 je n'y arrive pas.

Et pour contrer Askai full, pourquoi pas, mais à bas niveau (où j'évolue) je pense qu'il est rarement joué full ici. Je me trompe peut être.

Et finalement, estce que je devrais dès le premier tour envisager le 50 / 50 du second ? Et y réagir ? En faisant quoi ?

Lyan

[RiC]

A mon sens, tu devrais plutôt ouvrir un fil que tu appellerais : L'analyse de mes combats.

Là, tu vas vite rendre le forum illisible.

Pour répondre :

Si tu regardes les cartes restantes chez lui et chez toi après le round 1 :

Il te reste : une carte pleine de dégat et 2 cartes faibles en dégats dont un réducteur
Il lui reste : un thon à 9 de différentiel et des cartes à différentiel correct... Il est clairement mieux parti que toi.

Tu ouvres avec la carte qui présente l'essentiel de ta menace. Ton attaque max est de : 8 x 12 + 8 = 104 mais il est très peu probable que tu full pilz dessus... Ca te condamnerai. A la place de ton adversaire, j'aurais estimé que tu allais pilzer à max 5 ou 6 pilz pour une attaque déjà solide de 64. On peux jouer Radek mais on prend le risque de se faire perfect pilz si on se trompe de lecture...

En jouant Askai à 9 pilz (8+1 soit att = 75), on prends encore qq risques.
En jouant Askai à 10 pilz, j'économise un pilz pour prendre moins de risque sur ce round mais globalement, ce pilz économisé ne me sert à rien après... Autant assurer et jouer Askai 11 pilz.

A ce stade, à 16 pdv à 4, je ne risque plus rien... Même avec 2 fury, tu abaisserais mes pdv de 10 et le combat se terminerait à 6 - 4.

Ton adversaire a eu la meilleur lecture. Il a vu que ton deck n'offrait que peu de menace en terme de différentiel contrairement au sien. Pour le battre sur ce round tu devais pilzer pour 89 d'attaque soit 10 + 1 pilz... Il lui restait un pilz pour 2 cartes, ça aurait été à lui de jouer et avec ton bonus tu gagnais probablement.

Mais la vrai bonne façon de jouer était à mon avis de ne pas jouer Harvey au round2.

[Rise]

Il calcule le différentiel des personnages je suppose, 7+3 pour Askai/Radek (mais il manque les bonus) contre les 7+4 de Harvey/John

[lyanaeran]

Citation :

A mon sens, tu devrais plutôt ouvrir un fil que tu appellerais : L'analyse de mes combats.
Là, tu vas vite rendre le forum illisible.

Dans l'idée je voudrais au contraire que d'autres se lancent en mettant leurs combats, et pas que moi. C'est quelque chose qui se fait beaucoup au poker (en ligne) d'analyser les parties, et c'est reconnu et utile.

Et pour que ce soit efficace, mieux vaut une analyse par fil, sinon c'est vite compliqué de savoir qui répond à quoi.

Pourquoi ne mets-tu pas un de tes combats, perdu ou gagné, où tu as le sentiment que tu n'as pas joué de façon optimale ?

Citation :

Mais la vrai bonne façon de jouer était à mon avis de ne pas jouer Harvey au round2.

Qui alors ?

[Jedi-Kaletia]

Citation :

Parce que 3+7 = 10 et toi 7+4 = 11

Simulation dans le cas d'un old round 2 de sa part

Round 1 = 3 dégats (mindy)
Round 2 = tu joues Harvey 4 = 7 dégats et tu as conservé l'avantage plitz avec John 98 contre un Askai possible 89
Edit: en fait, c'est John 8 donc seulement 88, au final pas trop comprit ton move, parce que même si il oldait tu avais perdu Oo (Ps: je suis pas convaincu de Jean dans un mono Sentinel avec du John,Coby,Martha...)
Round 3= il avait perdu parce que soit il jouait Askai et tu passais 4 dégats avec John ( D'où le 7+4)
Soit il jouait Gerald ou Radek avec un maximum de 7 dégats sur ton morgan (d'où le 7+3)

enfin, je me comprend

[lyanaeran]

Citation :

Publié par Jedi-Kaletia

au final pas trop compris ton move, parce que même si il oldait tu avais perdu Oo

Sur les deux premiers rounds, je fais plus du feeling que des maths. Et j'ai du mal à changer ça, mais les analyses m'y aident

Citation :

Publié par Jedi-Kaletia

(Ps: je suis pas convaincu de Jean dans un mono Sentinel avec du John,Coby,Martha...)

Je suis de moins en moins convaincu de mon deck en fait. J'en avais marre de pas avoir de stop pouvoir, et en fait Jean est plus souvent une gène qu'une aide.

merci

[Rise]

Pas d'accord, Pegh, Ashiko et Jean sont tous excellents mais chacun situationnels

[lyanaeran]

Dans un deck jungo, certes. Dans un mono sentinel, où il n'a jamais de bonus, c'est une fausse bonne idée (mais bon me manque 4 combats gagnés pour avoir la LD, je vais pas rechanger de deck maintenant pour changer pour les freaks ensuite !)

[gui8zz]

Citation :

Publié par lyanaeran

Sur les deux premiers rounds, je fais plus du feeling que des maths. Et j'ai du mal à changer ça, mais les analyses m'y aident

Aïe. C'est justement aux 2 premiers rounds que le match se joue (voir avant même le premier round en ce moment, merci Kalindra et les poisons...)

PS: si tu veux mettre un perso en splash dans un monoclan, il faut, par ordre de préférence:
- un réduc (Spiaghi), ou
- une carte capable de terrasser les thons adverses (Chiara, Lehane avant qu'elle soit bannie), ou
- très éventuellement une carte morte qui sert juste à stopper les pvr (Jean)

[lyanaeran]

>> Aïe. C'est justement aux 2 premiers rounds que le match se joue (voir avant même le premier round en ce moment, merci Kalindra et les poisons...)
Je veux bien te croire, mais il me semble qu'il y a vraiment trop de possibilités pour deviner ce que va faire l'adversaire, surtout quand je commence. Je n'y arrive pas.

[Jedi-Kaletia]

La solution pour une Kalindra Week c'est mono roots, au moins tu n'as plus à te prendre la tête.

quand au poison, bah c'est sur que te prendre une Greem 10+ round 1 quand tu as un deck "faible" c'est saoulant, mais bon, certaines fois c'est toi qui a eu un bon tirage et lui non, so ....