[JeuxOnLine]

Cette actualité a été publiée le 30/9/2009 à 19:38 par kAzama<Off> sur notre site Earthrise :

Citation :

Ces deux derniers jours Masthead nous informait de ses envies de communications et de retour qui n'en finissent plus à l'aide de nouvelles méthodes et outils.

Lire la suite

N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.

[l/Alchemy\l]

J'avais lu ce sujet sur les news facebook, content que jeux online en parle. Je suis très heureux que les développeurs prennent le temps de contrôler les attentes de la communauté et non d'imposer un système qui à sa sortie sera contraignant !

[Anngelle Silverstar]

heureusement que l'on s'en occupe, earthrise est quand même un jeux attendu

[Müad'Dib]

Au sujet de l'assurance il leur faudrais d'abord établir un RP logique.

Comment l'item peut il être assuré techniquement parlant?
-Par un système désactivant l'item dès qu'un autre utilisateur s'en empare. Puis serais réactivé par l'assureur.
-L'item pourrait être équipé d'un mini téléporteur, et après la mort de son détenteur se retrouverais a l'abris.
-(...)

Comment ce système pourrait-il être piraté?
-Un équipement spécial dont le piratage serait la fonction.
-Que le système soit endommagé.


Donc si le système est intégré tel une pièce supplémentaire. Il faut lui donné une place sur l'item:
-est il dessus donc facilement sujet a l'endommagement
-ou inséré nano-technologiquement
Dans les deux cas je suggère un état d'usure supérieur à la normal, ceci dit en comparaison des loot non-assuré.
Edit2
Je m'attendrais aussi a ce que le montant de l'assurance revienne au joueur vaincu, l'assureur n'ayant pas été capable de remplir sont contract

De plus je pense que le Karma du gamer ne de devrais pas entré en ligne de compte, je considérerais que l'usure de l'item est plus significative. Si les méthodes de l'assureur sont celle décrite ci-dessus.

_______________________________________________

Edit1
Ensuite il me semble que les devs doivent en ce moment considéré un point important. Car il y a une incohérence importante, si chaque faction est strictement fermé l'une à l'autre pourquoi offrir a l'ennemi la somme de l'assurance. On peut voir ça comme du faire-play, mais c'est loin de signifié une guerre total. Cela démontre un commerce ouvert.
Donc l'assureur devrait être neutre et ainsi offrir tous les avantages de la neutralité. Et ainsi le PJ pourrait avoir le choix rendre l'item a l'assureur pour qu'il puisse lui même le restitué ou pas (le gardé ferai de lui un hors la loi).

Edit2
Si cette assurance implique un équipement déclaré hors-la-loi par la faction du PK, alors il est évident que cela revient a une entente entre faction. Afin de maintenir soit le monopole sur certains équipement et donc obligé les factions neutre a servir chez eux pour établir une certaine stabilité (financière/militaire), soit que l'utilisation de ces item est un non-sens idéologique pour les factions en conflit.
M'est avis que les deux cas sont de bonne raison pour les Devs.
N'empêche que concernant les autres item, la rétribution de l'assurance me semble presque illogique. Etant donné qu'il va contre le principe Guerrier d'attribué aux aux adversaire une rétribution pour avoir détroussé un membre de sa faction.