[THX]

Citation :

Publié par LordYu

C'est vraiment pas la référence que j'aurai pris pour affirmer que le film est une daube. Christopher Tolkien est sûrement moins objectif que tout le monde ici.

Le plus objectif, tu veux dire. Qui à part lui est le plus à même de voir la différence entre les 2 matériaux ?

Dire que tout ça se passerait bien mieux si chaque film était précédé de "librement inspiré de l’œuvre de JRRT".


Ce qui est rigolo c'est qu'en France, sur ce sujet, on avait des visionnaires :

[Quint`]

Des visionnaires ? Des conflits sur l'adaptation des oeuvres ça existe depuis longtemps... même quand c'est pas une adaptation il peut, et il y a souvent, conflit entre réalisateur et producteur par exemple...

Vous voir cracher sur le film à partir d'une BA de 2 mn, ça me fait bien rire. Comme à chaque fois d'ailleurs. Moi aussi j'ai lu tout Tolkien et je surkiffe, et son univers m'a fait rêver toute mon adolescence. Mais faut être capable de prendre un peu de distance. Ca fait 10 ans que vous pleurez, je suis d'accord avec vous sur pas mal de point, mais ça m'empêche pas d'apprécier les films, qui restent super cool même si l'esprit du divin Tolkein n'est pas toujours respecté à la lettre...

[Colsk]

Citation :

Publié par Daarky™

Fan de Tolkien ? ...

Sinon Doudou, le Cinéma a changé en 10 ans, il faut s'y faire et ne pas vivre dans le passé.
La plupart des gens trouvent 90% des films qui sortent actuellement mauvais, il faut se poser des questions au bout d'un moment quand on aime quasiment rien à sa sortie et que finalement ce qu'on aime c'est des films dit "d'auteurs".
Le fait de vieillir n'y est sûrement pas pour rien pour certains.

Après le Hobbit 1 et 2 qualifiés de daubes infâmes ? ... c'est désolant.

Saches que lorsque Highlander (le premier hein) est sorti c'était un chef d'oeuvre, tous les jeunes, et pas que, de l'époque étaient bluffés devant le film et ses effets spéciaux.
Regardes ce que les gens en disent maintenant, le film date de 1986 hein soit 30 ans et si quelqu'un dit daube infâme plus grand monde ne défendra le film (et pourtant on peut en plus) donc oui on peut dire daube infâme pour les deux premiers tomes du Hobbit, le problème n'est pas de le dire c'est plutôt quel qualificatif va t on devoir trouver pour qualifier le troisième opus si on dit que les deux premiers sont des daubes infâmes...

PS : Par ailleurs, à mes yeux, le un est regardable, le deux est une vrai daube infâme sans intérêt aucun (j'ai beau chercher je ne vois pas), le trois va t on nous remettre le blob vert en action pour la victoire.

PPS : Par ailleurs, il y a plein de blockbusters que j'apprécie malgré mon age avancé voir pas mal de série B, l'avantage c'est qu'ils ne cherchent pas à passer pour des bons films et que pas mal de gens (en général assez jeune par ailleurs) n'essayent pas d'en faire des chefs d'oeuvre et de hurler au hateboy dès qu'on sous entend que ce ne sont pas des bons films.

[Colsk]

Citation :

Publié par Kwint`

Des visionnaires ? Des conflits sur l'adaptation des oeuvres ça existe depuis longtemps... même quand c'est pas une adaptation il peut, et il y a souvent, conflit entre réalisateur et producteur par exemple...

Vous voir cracher sur le film à partir d'une BA de 2 mn, ça me fait bien rire. Comme à chaque fois d'ailleurs. Moi aussi j'ai lu tout Tolkien et je surkiffe, et son univers m'a fait rêver toute mon adolescence. Mais faut être capable de prendre un peu de distance. Ca fait 10 ans que vous pleurez, je suis d'accord avec vous sur pas mal de point, mais ça m'empêche pas d'apprécier les films, qui restent super cool même si l'esprit du divin Tolkein n'est pas toujours respecté à la lettre...

Rigoles bien alors, ca fait toujours du bien et continues à prendre de la distance quand tu liras les réponses.

Pas de souci que tu apprécies encore les films, chacun a le droit d'apprécier des films même de faible qualité voir des nanards, c'est la vie. Maintenant les gens ont aussi le droit de redire que ce n'est pas de bons films juste des Blockbusters avec plein d'effets spéciaux qui seront dépassés d'ici 5 ans.
On est juste au final déçu parce qu'on estime qu'il y avait moyen de faire beaucoup mieux tout en coupant/modifiant beaucoup de chose ce qui est nécessaire.

Bref éternel débat ;-)

[Memnach]

Citation :

Publié par Helburt

Il a quoi Thorin quand il parle ? Il s'entraîne pour faire chanteur de métal sur la fin ?

Sans cela, je trouve le trailer pas si mal.

Mais trop. Le gros "weuuuuuuuuuuuuuur"

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Colsk

Saches que lorsque Highlander (le premier hein) est sorti c'était un chef d'oeuvre, tous les jeunes, et pas que, de l'époque étaient bluffés devant le film et ses effets spéciaux.
Regardes ce que les gens en disent maintenant, le film date de 1986 hein soit 30 ans et si quelqu'un dit daube infâme plus grand monde ne défendra le film (et pourtant on peut en plus) donc oui on peut dire daube infâme pour les deux premiers tomes du Hobbit, le problème n'est pas de le dire c'est plutôt quel qualificatif va t on devoir trouver pour qualifier le troisième opus si on dit que les deux premiers sont des daubes infâmes...

PS : Par ailleurs, à mes yeux, le un est regardable, le deux est une vrai daube infâme sans intérêt aucun (j'ai beau chercher je ne vois pas), le trois va t on nous remettre le blob vert en action pour la victoire.

PPS : Par ailleurs, il y a plein de blockbusters que j'apprécie malgré mon age avancé voir pas mal de série B, l'avantage c'est qu'ils ne cherchent pas à passer pour des bons films et que pas mal de gens (en général assez jeune par ailleurs) n'essayent pas d'en faire des chefs d'oeuvre et de hurler au hateboy dès qu'on sous entend que ce ne sont pas des bons films.

Mais pourquoi tu viens sur le topic en faite ?

C'est pas un éternel débat du tout puisque a part dire que les films sont des daubes infâmes sans intérêt tu ne dis rien du tout
Du coup si le films est sans intérêt pour toi, bah viens pas posté ici, et si malgré tout tu veux étayé ton point de vue sur cette daube infâme, tu peux y mettre les forme pour qu'on puissent comprendre ton point de vue.
Mais bon pour le moment tu rendre direct dans la catégorie Hatertolkienfanboy

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Colsk

Saches que lorsque Highlander (le premier hein) est sorti c'était un chef d'oeuvre, tous les jeunes, et pas que, de l'époque étaient bluffés devant le film et ses effets spéciaux.
Regardes ce que les gens en disent maintenant, le film date de 1986 hein soit 30 ans et si quelqu'un dit daube infâme plus grand monde ne défendra le film (et pourtant on peut en plus)

Christophe Lambert > *

Citation :

PS : Par ailleurs, à mes yeux, le un est regardable, le deux est une vrai daube infâme sans intérêt aucun (j'ai beau chercher je ne vois pas), le trois va t on nous remettre le blob vert en action pour la victoire.

QFT. J'ajouterais que, comme je l'ai déjà dit plus tôt, je doute que le 3 soit aussi mauvais que le 2. Déjà parce que la barre a été placée à une très bonne hauteur. Ensuite parce qu'il y a moins matière à coller des foutaises à tous les coins de rue. On va avoir droit aux classiques des blockbuster, ce qui n'est foncièrement pas un soucis quand ça s'arrête à ça. Au moins on va effectivement échapper à baygon vert

[Daarky™]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Ce qui est désolant c'est de voir autant de personnes applaudir des films dont le script n'a pas de sens, dont la réalisation est approximative - comment peut-on se planter en comptant des tonneaux... Si ça c'est pas la preuve que Peter Jackson prend les gens pour des cons. Et le pire c'est qu'il y en a qui applaudissent - et qui remettent en question des concepts importants de la trilogie dont ces films sont censés être les pré-quels. Et ça, c'est sans aborder les questions d'adaptation. Parce que si effectivement la qualité de l'adaptation était le plus gros argument pour critiquer le Seigneur des Anneaux, sur The Hobbit c'est limite secondaire : ces films présentent tous les défauts des mauvais blockbusters américains - il ne manque que Nicholas Cage et des drapeaux ricains à tous les coins de rue -.

Hobbit 2 est du niveau de Wolverine, mais bizarrement cracher sur Wolverine n'était pas "désolant" et ceux qui se foutaient de la gueule du 2 avant qu'il sorte n'étaient pas des "haters".

Les tonneaux, tu as réussi à les compter pendant la séance ou tu as trouvé ça sur le net pour ensuite venir dire que la réalisation est pitoyable ?
Si c'est le premier cas, vous allez vraiment au cinéma pour autre chose que voir un film et passer un bon moment.

Je sais pas, le Hobbit 2 ce n'est pas une bouse ou un nanar, un nanar c'est un film avec des requins des sables et des poulpes dinosaures.
Je n'applaudis pas le film, j'ai personnellement passé un bon moment rien de plus. Je sais y reconnaître des défauts, mais ça s'arrête là.

Le trois -si on est fan de Tolkien- va plus loin que Le Hobbit, donc on peut entrevoir un truc sympathique, nul doute qu'il me plaira aussi même si des choses diffèrent.
Être bon public vous aiderait vraiment, moi ça me va très bien.

PS @Colsk : Je ne mets pas Le Hobbit sur un piédestal car c'est un bon film sans plus, je dis juste que vos termes sont beaucoup trop exagérés.

[Xaender]

Citation :

Publié par Daarky™

Les tonneaux, tu as réussi à les compter pendant la séance ou tu as trouvé ça sur le net pour ensuite venir dire que la réalisation est pitoyable ?
Si c'est le premier cas, vous allez vraiment au cinéma pour autre chose que voir un film et passer un bon moment.

Je sais pas, le Hobbit 2 ce n'est pas une bouse ou un nanar, un nanar c'est un film avec des requins des sables et des poulpes dinosaures.
Je n'applaudis pas le film, j'ai personnellement passé un bon moment rien de plus. Je sais y reconnaître des défauts, mais ça s'arrête là.

Le trois -si on est fan de Tolkien- va plus loin que Le Hobbit, donc on peut entrevoir un truc sympathique, nul doute qu'il me plaira aussi même si des choses diffèrent.
Être bon public vous aiderait vraiment, moi ça me va très bien.

PS @Colsk : Je ne mets pas Le Hobbit sur un piédestal car c'est un bon film sans plus, je dis juste que vos termes sont beaucoup trop exagérés.

Enfin des propos sensés étant également bon public je passe généralement de bon moment sur les blockbusters. Je paye pas 8€x2 de cinéma pour allez voir des films ou je suis sûr de me faire chier (ou qui ne mettrait pas en valeur le grand écran, sinon autant attendre de le voir à la télé)... Et j'ai passé de bon moments devant le SDA ou le Hobbit.

Et puis quand je vois certains qui se disent fan@roxxortolkien et qui mettent un "s" à Valar je me marre mais vraiment...

[THX]

Citation :

Publié par Daarky™

Être bon public vous aiderait vraiment, moi ça me va très bien.

Je préfère être exigeant, ce qui me conduit à aller au cinoche peut être 3 fois par an et ne pas avoir de télé. Le choix de la qualité et de la raison

[[0]Draki]

Bah faut pas prétendre ne p'as être un hater dans ce cas là.

[Azz]

Citation :

Publié par Daarky™

Les tonneaux, tu as réussi à les compter pendant la séance ou tu as trouvé ça sur le net pour ensuite venir dire que la réalisation est pitoyable ?

Quand tu sais que les nains, au nombre de treize, partent chacun avec un tonneau (donc toujours treize si vous suivez), qu'un des-dit tonneau pète pendant la poursuite (de manière absolument ridicule mais passons) et qu'au final ils terminent malgré tout la scène avec TREIZE tonneaux, oui j'ai tendance à me dire que PJ m'a pris pour un con.

Ce que j'aime d'autant moins sur une oeuvre qui me tient à cœur. Et pas besoin d'aller chercher je ne sais quelle analyse sur le net pour s'en rendre compte.

J'ai l'impression que du moment qu'on parle de "bon public", de "poser son cerveau à l'entrée" ou de "passer un bon moment", il faut jeter à la poubelle tout sens critique.

Je ne m'estime pas être cinéphile, loin de là. Et certainement, beaucoup d'incohérences me passent sous le nez. Mais quand celles-ci sont grosses comme des mûmakil dans un magasin de porcelaine, ça passe pas (au hasard les teubées qui courent dans le sens du vaisseau dans Prométheus).

Le débat pro/anti tournera toujours en rond de toute façon. Pour ma part j'arrive toujours à apprécier l'esthétique des films de PJ mais de moins en moins je supporte le passage à la moulinette blockbuster pour ce qui est du contenu.
J'irais voir la Bataille des cinq armées au ciné. Déjà parce que j'y vais quasiment plus et que ça vaut toujours le coup pour l'image sur grand écran. Et parce que quelque part ça bouclera la boucle après avoir débuter cette histoire un beau soir de décembre 2001. Même si je sais que je vais facepalm plutôt deux fois qu'une (ça commence déjà rien qu'en matant le trailer).

En parlant de facepalm :

Citation :

Publié par [0]Draki

Citation :

Peter Jackson a éviscéré l'œuvre de mon père

C'est sur que tu es mieux placé que lui pour juger du rapport films/livres.

[Steyf03]

Citation :

Publié par THX

Je préfère être exigeant, ce qui me conduit à aller au cinoche peut être 3 fois par an et ne pas avoir de télé. Le choix de la qualité et de la raison

Chacun ses trucs mais...waouh, ça doit être l'éclate chez toi.

[[0]Draki]

Non, c'est certainement le mec le mieux placé, c'est aussi pourquoi son avis ne peut pas être pris en compte sérieusement, surtout si les propos que j'ai cité sont retranscrit fidèlement.

Citation :

Publié par Azz

Quand tu sais que les nains, au nombre de treize, partent chacun avec un tonneau (donc toujours treize si vous suivez), qu'un des-dit tonneau pète pendant la poursuite (de manière absolument ridicule mais passons) et qu'au final ils terminent malgré tout la scène avec TREIZE tonneaux, oui j'ai tendance à me dire que PJ m'a pris pour un con.

l'IRL doit être dure pour toi, car si pour ceci tu te sent aussi insulté, qu'es ce que doit être des choses de la vie

Y a des mecs ici, a les lires, ils le vivent très mal quoi, je trouve cela inquiétant pour vous .... c'est juste des films hein.

Personnellement cette BA confirme l'avis que j'ai depuis que PJ ma fait connaitre le SDA, ces films sont d'excellents divertissements et et sont de parfaits "compléments" au bouquins.

Merci a lui et vivement la sortie.

[Colsk]

Citation :

Publié par [0]Draki

Mais pourquoi tu viens sur le topic en faite ?

C'est pas un éternel débat du tout puisque a part dire que les films sont des daubes infâmes sans intérêt tu ne dis rien du tout
Du coup si le films est sans intérêt pour toi, bah viens pas posté ici, et si malgré tout tu veux étayé ton point de vue sur cette daube infâme, tu peux y mettre les forme pour qu'on puissent comprendre ton point de vue.
Mais bon pour le moment tu rendre direct dans la catégorie Hatertolkienfanboy

Pour discuter, parler, voir d'autres avis, partager, provoquer un peu quand c'est amusant et tout plein d'autres raisons. Ca te suffit ou tu en veux d'autres ?

Sinon je t'invite à lire les autres posts sur la trilogie (voir les deux trilogies) pour avoir certains détails et précisions, je ne suis pas sur qu'il soit opportun de réécrire l'ensemble ici. Maintenant effectivement cela demande un effort de ta part et je pense que tu ne le feras pas (une intuition) ;-).

Après tu lis et tu verras qu'il y a déjà des arguments et des nuances (faut il encore prendre le temps de bien lire l'ensemble des messages et ne pas s'arrêter à un morceau de phrase d'un post qu'on n'apprécie pas), tu peux y répondre, ca éviteras ce genre de prose qui pour le coup n'amène strictement rien au débat.

Bien à toi.

[Azz]

Citation :

Publié par [0]Draki

Non, c'est certainement le mec le mieux placé, c'est aussi pourquoi son avis ne peut pas être pris en compte sérieusement, surtout si les propos que j'ai cité sont retranscrit fidèlement.

Donc le type est le mieux placé pour en parler mais du coup c'est à cause de ça qu'il faut pas en tenir compte ?...

Citation :

l'IRL doit être dure pour toi, car si pour ceci tu te sent aussi insulté, qu'es ce que doit être des choses de la vie

Je te rassure, je suis encore capable de faire la distinction entre une expression utilisée sur le net et une situation réelle. En d'autres termes, j'irais bien mettre une paire de baffes à PJ mais c'est pas pour autant que j'irai en Nouvelle-Zélande le faire .

[calower]

J'suis le seul à avoir eu cette question dans la tête suite au trailer?: PJ va nous pondre quoi comme 5 è armée?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Car on verra surement:les Elfes, le village de Barde, les nains et les orcs, jusque là d'accord, mais il va pas remplacer les wargs qui ont l'air de faire office de montures/toutous depuis le premier? à moins de faire des aigles la 5 ème armée(ça m'étonnerait je me souvient pas avoir vu le roi des aigles ) je vois pas ce qu'il peut faire de cohérent.

J'espère qu'il va pas me décevoir autant que le second(y a juste le passage avec smaug, qui est juste badass, qui m'a plu) et que Beorn aura vraiment l'air d'un personnage à part entière.

[Pandora's Reborn]

Perso pour la cinquième armée je m'attend à :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Gandalf qui demande de l'aide à radagast qui va former une troupe, avec dedans beorn et d'autres créatures. Pour moi on a pas assez vus beorn en action pour que jackson se soit fait chier à l'intégrer à la trilogie.

[Peco]

Citation :

Publié par calower

J'suis le seul à avoir eu cette question dans la tête suite au trailer?: PJ va nous pondre quoi comme 5 è armée?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Car on verra surement:les Elfes, le village de Barde, les nains et les orcs, jusque là d'accord, mais il va pas remplacer les wargs qui ont l'air de faire office de montures/toutous depuis le premier? à moins de faire des aigles la 5 ème armée(ça m'étonnerait je me souvient pas avoir vu le roi des aigles ) je vois pas ce qu'il peut faire de cohérent.

J'espère qu'il va pas me décevoir autant que le second(y a juste le passage avec smaug, qui est juste badass, qui m'a plu) et que Beorn aura vraiment l'air d'un personnage à part entière.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

L'armée de mère nature avec Radagast à sa tête !

A titre personnel, j'irai voir ce film comme les deux précédents, en oubliant que c'est une adaptation d'un des livres qui a bercé mon enfance... Un film à voir en laissant son cerveau au vestiaire et en admirant les paysages / combats.

[Ori Sacabaf]

Au niveau des 5 armées, ça colle au bouquin puisqu'en fait la dénomination "armée" n'a jamais été vraiment établie, il me semble. Tolkien parlait de bataille des 5 armées, mais quelles sont vraiment les 5 armées ? ;p

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La principale interprétation est :
- 1ère : Nains
- 2ème : Hommes de Dale
- 3ème : Elfes de Thranduil
- 4ème : Orcs + wargs + chauve souris
- 5ème : Aigles + Beorn

La deuxième interprétation est :
- 1ère : Nains d'Erebor
- 2ème : Hommes de Dale
- 3ème : Elfes de Thranduil
- 4ème : Nains des Monts de Fer
- 5ème : Orcs + wargs + chauve souris

La troisième :
- 1ère : Nains d'Erebor
- 2ème : Hommes de Dale + Elfes de Thranduil (puisque les 2 sont direct ensembles pour faire le siège
- 3ème : Nains des Monts de Fer
- 4ème : Orcs + wargs + chauve souris
- 5ème : Aigles + Beorn

A voir comment Peter Jackson va tourner la chose, mais il me semble que dans tous les cas toutes les factions seront bel et bien présentes.

[Sakizama]

J'ai plus trop de souvenir du bouquin mais concernant Beorn:

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Dans le film il dit être le dernier de sa race, c'était pareil dans le bouquin ? Ok un ours ça reste gros mais ça fait pas une armée.

[Ori Sacabaf]

Ce n'est pas mentionné dans le Hobbit, mais :
- Il est le seul beornide à apparaître dans l'histoire "The Hobbit"
- Il arrive quand même à se reproduire - puisque ses descendants gardent les routes aux alentours de l'Anduin dans le Seigneur des Anneaux -, mais il n'est écrit nulle part si il s'est trouvé une beornette, a attraper une paysanne locale ou s'est rabattu sur une ourse. En fait c'est écrit : des habitants des régions alentours se sont assemblés autour de lui et ça lui a permis de se trouver une femme et de faire plein de petits ours.

Ceci dit :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

L'armée "Beorn", c'est en fait l'armée Beorn + aigles (ils arrivent en même temps). Mais quand on voit comme il est bourrin, on peut dire qu'il est une armée à lui tout seul ^^ Dans le bouquin, on sait qu'il débarque parce qu'un coup des orcs volent dans tous les sens et Bolg se fait exploser.

[Helburt]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Au niveau des 5 armées, ça colle au bouquin puisqu'en fait la dénomination "armée" n'a jamais été vraiment établie, il me semble. Tolkien parlait de bataille des 5 armées, mais quelles sont vraiment les 5 armées ? ;p

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

J'ai lu des interprétations comme quoi c'était :
Camp du "Bien" :
- Hommes de Dale
- Nains
- Elfes

Les aigles n'étant pas comptés car ils arrivent en renfort en cours de bataille, quand les cinq armées sont déjà là.

Camp du "Mal" :
- Orcs
- Wargs

Le problème, et la raison pour laquelle ça ne marcherait pas dans les films, c'est qu'on ne nous montre pas que les Wargs sont plus que des animaux maléfiques.
À la base, ce sont des êtres intelligents avec leur propre langage qui se sont volontairement alliés aux Orcs, pas des bêtes que ces derniers ont domestiquées.

[Ori Sacabaf]

J'avoue que j'ai laissé de côté pour une raison trouvée dans une autre discussion et que j'ai trouvé très bonne :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Les wargs sont intelligents, mais leur leader reste Bolg. Du coup on peut difficilement parler d'armée différente des orcs quand le général est le même.

Ceci dit, ça reste une interprétation possible.