Citation :

Publié par Prootch

62% des Français ne souhaitent pas un retour de Sarkozy en politique... édifiant.

C'est fou l'affection des français pour les loosers quand même, parce qu'il a le bilan le plus gratiné en terme de pertes d'élections. Best challenge ever : il a fait perdre le sénat à la droite lol.

[Fanley]

Citation :

Publié par Quild

Mais ma question c'était : Pourquoi Sarkozy n'est pas poursuivi pour financement illégal de sa campagne ?

Parce que c'est prescrit. Le délai de prescription pour financement illégal de campagne est de 3 ans.

[skajin]

Citation :

Publié par Fanley

Parce que c'est prescrit. Le délai de prescription pour financement illégal de campagne est de 3 ans.

C'est pas un peu bête 3ans.
Tu finances ta campagne, tu es élu président pour 5 ans, intouchable ou presque niveau justice, et donc une fois le mandat effectué, tu ne peux être condamné pour financement illégal à cause du délai de prescription de 3 ans.

[Pinpux]

Citation :

Publié par skajin

C'est pas un peu bête 3ans.
Tu finances ta campagne, tu es élu président pour 5 ans, intouchable ou presque niveau justice, et donc une fois le mandat effectué, tu ne peux être condamné pour financement illégal à cause du délai de prescription de 3 ans.

Je crois que le délai de prescription est suspendu pendant le temps du mandat
http://fr.wikipedia.org/wiki/Statut_...fran%C3%A7aise

[Quild]

Citation :

Publié par Fanley

Parce que c'est prescrit. Le délai de prescription pour financement illégal de campagne est de 3 ans.

Tout va bien, financer illégalement une campagne électorale n'est pas un délit très grave, on met un délai de prescription court. Afk vomir.

Du coup pour abus de faiblesse, il risque quoi ? 5 ans de prison et 9000€ d'amende ? Et prouver que de l'argent a circulé ne prouvant pas forcément l'abus de faiblesse. Sans parler des intermédiaires qui rentrent en compte.

Mouais. On va ptêt compter sur les autres affaires en fait.

[Diesnieves]

Oui, le CC lorsqu'il a confirmé que le président ne pouvait être poursuivi pendant son mandat ni pour ce qu'il faisait pendant son mandat (à une exception près), a indiqué que la prescription était suspendue durant le mandat.

[Fanley]

Citation :

Publié par Pinpux

Je crois que le délai de prescription est suspendu pendant le temps du mandat
http://fr.wikipedia.org/wiki/Statut_...fran%C3%A7aise

Pour être honnête, j'interprète ce que j'ai lu du statu du président comme toi. Pourtant à la radio (France Inter) et dans des articles (Libération.fr entre autres), j'ai bel et bien lu et entendu que c'était prescrit.

[Praxis]

Citation :

Publié par Meine

C'est fou l'affection des français pour les loosers quand même, parce qu'il a le bilan le plus gratiné en terme de pertes d'élections. Best challenge ever : il a fait perdre le sénat à la droite lol.

Sarkozy à tenté un comeback médiatique avec pour ne pas changer des sondages à la sauce Figaro ( comprendre largement orientés ) comme il avait tenté de le faire pendant les dernières élections.

Seulement pas de chance pour lui il à pas venir le sondage qui allait démontrer une nouvelle fois la manipulation et le personnage peu recommandable qu'il est.

C'est d'ailleurs assez amusant de voir que plus il gigote et tente de faire des coups bas plus il s'enfonce.

[Llewn]

Pour revenir sur Guaino, je l'ai écouté ce matin au réveil sur iTélé et j'ai failli recracher mon café. C'était juste à gerber ce qu'il sortait. Ca se résumait à "comment peut-on oser juger un homme politique qui a tant servi la France ?"

C'était un discours profondément choquant pour moi. J'espère que l'USM ira jusqu'au bout de sa démarche.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Llewn

Pour revenir sur Guaino, je l'ai écouté ce matin au réveil sur iTélé et j'ai failli recracher mon café. C'était juste à gerber ce qu'il sortait. Ca se résumait à "comment peut-on oser juger un homme politique qui a tant servi la France ?"

C'était un discours profondément choquant pour moi. J'espère que l'USM ira jusqu'au bout de sa démarche.

Pour faire un parallèle très douteux, ca me rappelle un peu CNN et les sportifs de Steubenville...

Citation :

Publié par Llewn

Pour revenir sur Guaino, je l'ai écouté ce matin au réveil sur iTélé et j'ai failli recracher mon café. C'était juste à gerber ce qu'il sortait. Ca se résumait à "comment peut-on oser juger un homme politique qui a tant servi la France ?"

C'était un discours profondément choquant pour moi. J'espère que l'USM ira jusqu'au bout de sa démarche.

L'argument acceptable ce serait qu'étant au pouvoir tu es naturellement face à des opportunités à la limite de la légalité, donc c'est un peu normal de céder. Sinon on mettrait en tôle chaque politique en fin de mandat

[Rosenblood]

Citation :

Publié par G.Skilled

L'argument acceptable ce serait qu'étant au pouvoir tu es naturellement face à des opportunités à la limite de la légalité, donc c'est un peu normal de céder. Sinon on mettrait en tôle chaque politique en fin de mandat

Et alors ?

En quoi le fait d'être président autorise à accepter des actions illégales ?


Et non il n'est pas normal de céder, ça montre juste qu'en l’occurrence la clique des politocards français pensent qu'ils peuvent faire n'importe quoi.

Mais c'est sûr que le citoyen de base trouver ça " normal "...

[Thesith]

Citation :

Publié par G.Skilled

L'argument acceptable ce serait qu'étant au pouvoir tu es naturellement face à des opportunités à la limite de la légalité, donc c'est un peu normal de céder. Sinon on mettrait en tôle chaque politique en fin de mandat

Hein ? tu plaisantes là ?

Parce que ce que tu dis là tu peux l'appliquer à tout le monde pas seulement au politique, tout le monde peut avoir des opportunités à la limite du la légalité, heureusement que tout le monde ne cède pas sinon ça ferait passé la société la plus corrompue actuellement existante pour un paradis sur terre.

Je suis le 1er à dénoncer les dérives des politiques, mais j'ai encore la conviction que la majorité se comporte bien et que seul une minorité sont pourris à degré plus ou moins fort. Pourtant tous sont confrontés à cette tentation.

Mais là franchement pourquoi dieu sait que je serais le 1er à me satisfaire que la Justice aille au bout des dossiers que concerne Sarkozy (lui mais tous les autres aussi) mais là je trouve ça risible. Ca fait vraiment le juge qui ne pouvant attaquer sur la corruption/détournement de fond, se rattrape à une branche en allant sur le terrain de l'abus de faiblesse.

Après il fait son job, mais au fond l'impression qui ressort de tout ça c'est qu'il tente d'aborder l'affaire sous un angle où il a le plus de chance de réussir (car prouver la corruption ou détournement fond serait encore plus dure à prouver).

Ce qui me fait rire c'est la presse qui l'enterre déjà,bien qu'au fond je suis sûr qu'ils titre juste comme ça pour vendre du papier mais qu'ils savent très bien qu'en politique on est jamais fini surtout en France, quand même condamné tu peux revenir sur le devant de la scène. Je suis convaincu que s'il revient en 2017 et innocenté (évidement en cas de condamnation ça sera un peu plus compliqué, quoi que ça pourrait se conclure par de la prison avec sursis), ça sera oublié tout ça et ça ne réduira pas ces chances de l'emporter.

[klovis]

Citation :

Publié par Llewn

Pour revenir sur Guaino, je l'ai écouté ce matin au réveil sur iTélé et j'ai failli recracher mon café. C'était juste à gerber ce qu'il sortait. Ca se résumait à "comment peut-on oser juger un homme politique qui a tant servi la France ?"

C'était un discours profondément choquant pour moi. J'espère que l'USM ira jusqu'au bout de sa démarche.

guaino c est le pire des bouffons du roi , son inspirateur zélé , son tacticien favori , le chantre des déroutes , sorte de prédicateur
d une autre planéte qui n aura jamais cessé de clamer par monts et par vaux que son dieu et maitre devait etre idolatré méme et y compris aprés qu on l eut jeté ... sombres crétins et gueux que nous sommes de n avoir pu distinguer l immense chance
d avoir possédé en notre sein un dieu vivant qui se préparait au sacrifice ultime de rompre sa retraite pour le bien de la france

Nous conduira t il au buchet ? peut etre la roue et l écartélement ... mais changez moi cette populace et ces juges démoniaques qui déshonorent son portail ...

L image de la politique dans tout cela ? la chienlit et rien d autre ..

Si toutes les affaires pouvaient leur péter à la gueule on serait bien débarassés

Que la justice passe en toute occasion et qu elle rende ses verdicts

Citation :

Publié par Thesith

Hein ? tu plaisantes là ?

Parce que ce que tu dis là tu peux l'appliquer à tout le monde pas seulement au politique, tout le monde peut avoir des opportunités à la limite du la légalité, heureusement que tout le monde ne cède pas sinon ça ferait passé la société la plus corrompue actuellement existante pour un paradis sur terre.

Je suis le 1er à dénoncer les dérives des politiques, mais j'ai encore la conviction que la majorité se comporte bien et que seul une minorité sont pourris à degré plus ou moins fort. Pourtant tous sont confrontés à cette tentation.

Mais là franchement pourquoi dieu sait que je serais le 1er à me satisfaire que la Justice aille au bout des dossiers que concerne Sarkozy (lui mais tous les autres aussi) mais là je trouve ça risible. Ca fait vraiment le juge qui ne pouvant attaquer sur la corruption/détournement de fond, se rattrape à une branche en allant sur le terrain de l'abus de faiblesse.

Après il fait son job, mais au fond l'impression qui ressort de tout ça c'est qu'il tente d'aborder l'affaire sous un angle où il a le plus de chance de réussir (car prouver la corruption ou détournement fond serait encore plus dure à prouver).

Ce qui me fait rire c'est la presse qui l'enterre déjà,bien qu'au fond je suis sûr qu'ils titre juste comme ça pour vendre du papier mais qu'ils savent très bien qu'en politique on est jamais fini surtout en France, quand même condamné tu peux revenir sur le devant de la scène. Je suis convaincu que s'il revient en 2017 et innocenté (évidement en cas de condamnation ça sera un peu plus compliqué, quoi que ça pourrait se conclure par de la prison avec sursis), ça sera oublié tout ça et ça ne réduira pas ces chances de l'emporter.

Faut arrêter, on trouve des dossiers sur beaucoup beaucoup de politiques. La plupart sont des gens intelligents, et essayent de ne pas se faire prendre, on peut imaginer qu'il y en a bien plus en réalité. C'est pour ça que je dis qu'on pourrait autant les mettre en tôle direct. Je sais pas évaluer correctement la probabilité mais elle doit être assez grande visiblement.

Je vois pas pourquoi, comme je l'ai expliqué, ce serait forcément sarkozy qui aurait abusé de Bettencourt et pas l'inverse..

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Iniesta

En fait, atm, il n'y avait que Sarkozy qui grimpait en flèche dans les sondages, alors qu il y a un an la France lui crachait dessus.

Ben tiens. Tu as une source pour ça qu'on rigole un peu ?

[klovis]

Citation :

Publié par G.Skilled

Je vois pas pourquoi, comme je l'ai expliqué, ce serait forcément sarkozy qui aurait abusé de Bettencourt et pas l'inverse..

La question est curieuse car existerait il un pendant à l abus de faiblesse ? l abus de force ?
Qui est en charge de responsabilités ? qui détient un mandat ? qui détient le pouvoir d intervenir ? qui doit montrer l exemplarité ? qui est détenteur de l honneur de la france etc .... sur des dizaines de postes ... bettencourt ou sarko ?

Au minimum elle s est faite rançonnée comme une grand mére face à un petit fils entreprenant venant réguliérement la visiter pour remplir sa tirelire .

Bien evidemment que les candidats aux elections presidentielles ne disposent que rarement d une fortune personnelle leur permettant d engager les millions nécessaires pour battre campagne ... bien evidemment mais rien que ce fait là devrait nous permettre de comprendre qu accéder à la plus haute marche n est bien qu un bizness comme un autre ... sinon pourquoi engager de telles sommes ?

Les financiers financeraient ils sans retour sur investissement ?

Il n y a pas qu une bettencourt en france mais des dizaines de gros souscripteurs ..
( les dassault bouygues pinault lagardere etc .. tous crachent au bassinet ) qui font ce qu ils veulent
de leur argent tant qu ils n ont pas été reconnus comme manquant de discernement .. engageant en cas de relations financiére le fameux abus de faiblesse .

Aprés les financements nauséabonds des contrats d armement passés on débouche sur l abus de faiblesse : à quand les attaques de banques ?

[Aedean]

Citation :

Publié par G.Skilled

Faut arrêter, on trouve des dossiers sur beaucoup beaucoup de politiques. La plupart sont des gens intelligents, et essayent de ne pas se faire prendre, on peut imaginer qu'il y en a bien plus en réalité. C'est pour ça que je dis qu'on pourrait autant les mettre en tôle direct. Je sais pas évaluer correctement la probabilité mais elle doit être assez grande visiblement.

Je vois pas pourquoi, comme je l'ai expliqué, ce serait forcément sarkozy qui aurait abusé de Bettencourt et pas l'inverse..

Et ce serait une bonne chose que de les mettre en tôle. Je ne vois pas en quoi les opportunités de violer la loi serait un argument acceptable.

D'autres pays s'en sortent bien mieux quant à la corruption de leurs responsables politiques. Ce n'est donc pas une fatalité. L'argument du grand nombre de corrompus que tu avances n'est pas étayé et vise à dédramatiser l'actions des corrompus en la faisant passer pour générale.

Il y a en France beaucoup d'élus qui font leur travail sans franchir la limite de la loi. Evidemment, tant qu'il y aura une prime au pourri, ils ne pourront pas percer. Et c'est comme ça qu'on se tape des générations d'élus de premier plan corrompus.

Quant à ton argument sur Bettancourt, tu l'as vu à la télévision lors de sa dernière interview ? Elle peinait à s'exprimer. Elle est aussi mise sous tutelle. Croire que Sarkozy, dont on connaît le talent politique, ait pu être abusé confine à la naïveté.

Citation :

Publié par Aedean

Et ce serait une bonne chose que de les mettre en tôle. Je ne vois pas en quoi les opportunités de violer la loi serait un argument acceptable.

D'autres pays s'en sortent bien mieux quant à la corruption de leurs responsables politiques. Ce n'est donc pas une fatalité. L'argument du grand nombre de corrompus que tu avances n'est pas étayé et vise à dédramatiser l'actions des corrompus en la faisant passer pour générale.

Il y a en France beaucoup d'élus qui font leur travail sans franchir la limite de la loi. Evidemment, tant qu'il y aura une prime au pourri, ils ne pourront pas percer. Et c'est comme ça qu'on se tape des générations d'élus de premier plan corrompus.

Quant à ton argument sur Bettancourt, tu l'as vu à la télévision lors de sa dernière interview ? Elle peinait à s'exprimer. Elle est aussi mise sous tutelle. Croire que Sarkozy, dont on connaît le talent politique, ait pu être abusé confine à la naïveté.

Quand tu recherches "affaire" sur la page wikipédia des anciens premiers ministres et présidents tu ne trouves souvent pas que "affaires étrangères" ou "affaires sociales". Souvent c'est un scandale type clearstream ou autre. Alors entre ceux qui se sont fait chopper et les ceux qui ont su rester discrets je pense qu'on peut atteindre un chiffre assez haut, et rien qu'en en restant aux affaires révélées on en trouve beaucoup :
Giscard, Mitterrand, Chirac, et maintenant Sarkozy.
Balladur, Juppé, Jospin, Villepin, Ayrault

Je ne dis pas que sarkozy a été abusé par Bettencourt, mais si tu prends les proches de Bettencourt, eux ils avaient toute leur tête. Je ne dis pas non plus que ce sont eux qui ont manipulé Sarkozy, mais au moins que Sarkozy n'a pas eu à "abuser" pour obtenir un financement. Parti avec une longueur d'avance dans les sondages (depuis le 15 janvier Sarkozy était toujours devant Royal dans les sondages) il avait toutes les chances de gagner. Ca parait pas improbable que Bettencourt favorise un candidat qui va lui faire un cadeau fiscal une fois au pouvoir, ou même qu'elle (ou son entourage) veuille simplement le corrompre.

Bref, pour moi il faudrait regarder bien plus en profondeur sur cet aspect là

[Nof Samedisþjófr]

Relevé par Mediapart :

Quel scandale !

[Borh]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Relevé par Mediapart :

Quel scandale !

Ca me rappelle les remarques sur le fait que c'est pas bien grave de "trousser" une femme de chambre dans l'affaire DSK

[Aedean]

Citation :

Publié par G.Skilled

Quand tu recherches "affaire" sur la page wikipédia des anciens premiers ministres et présidents tu ne trouves souvent pas que "affaires étrangères" ou "affaires sociales". Souvent c'est un scandale type clearstream ou autre. Alors entre ceux qui se sont fait chopper et les ceux qui ont su rester discrets je pense qu'on peut atteindre un chiffre assez haut, et rien qu'en en restant aux affaires révélées on en trouve beaucoup :
Giscard, Mitterrand, Chirac, et maintenant Sarkozy.
Balladur, Juppé, Jospin, Villepin, Ayrault

Les responsables politiques ne se limitent pas aux anciens présidents et premiers ministres. Il y a des dizaines de milliers d"élus en France. Il faut pouvoir apporter des sources et non pas se contenter de "je pense que".

Toutefois, mon propos concernait surtout ta phrase :

Citation :

L'argument acceptable ce serait qu'étant au pouvoir tu es naturellement face à des opportunités à la limite de la légalité, donc c'est un peu normal de céder. Sinon on mettrait en tôle chaque politique en fin de mandat

Céder à l'illégalité n'est pas un argument acceptable pour un citoyen lambda. Je connais des gens qui sont comptables publics. Ils manient des fonds extrêmement importants et pourtant ne s'en servent pas à des fins personnelles. Pourquoi certains responsables politiques seraient incapable de faire ce que des millions de citoyens font tous les jours ? Ça l'est d'autant moins pour un élu qui doit d'autant plus donner l'exemple. En pensant que c'est naturel, tu fais le jeu des corrompus et des pourris.

Des pays comme la Norvège ou le Danemark sont bien la preuve qu'il n'y a pas corruption naturelle. Elle découle de la culture, des institutions politiques et judiciaires...

Donc oui, il faudrait condamner les élus qui cèdent à l'illégalité. Et si ça devait en toucher des milliers, il y en aurait d'autres pour les remplacer. Des gens qui aujourd'hui n'ont pas leur chance, parce que les électeurs votent et revotent pour des mecs corrompus ou qu'ils disposent de moyens beaucoup plus importants.

La corruption ce n'est pas seulement une affaire de morale, mais aussi d"économie et de culture. Le coût de la corruption concerne tant les finances publiques, que l'activité des entreprises, mais aussi la confiance des citoyens dans leurs élites. Et tant qu'on ne fait rien, on entretien le système d'où les cadeaux pour les marchés publics ou le clientélisme @100 jardiniers pour comme la commune. Au final, cela arrange les corrompus, car ils sont en position de force.

Autrement dit, il n'y pas d'argument acceptable à la corruption. Aucun.

Citation :

Publié par Aedean

Les responsables politiques ne se limitent pas aux anciens présidents et premiers ministres. Il y a des dizaines de milliers d"élus en France. Il faut pouvoir apporter des sources et non pas se contenter de "je pense que".

Toutefois, mon propos concernait surtout ta phrase :



Céder à l'illégalité n'est pas un argument acceptable pour un citoyen lambda. Je connais des gens qui sont comptables publics. Ils manient des fonds extrêmement importants et pourtant ne s'en servent pas à des fins personnelles. Pourquoi certains responsables politiques seraient incapable de faire ce que des millions de citoyens font tous les jours ? Ça l'est d'autant moins pour un élu qui doit d'autant plus donner l'exemple. En pensant que c'est naturel, tu fais le jeu des corrompus et des pourris.

Des pays comme la Norvège ou le Danemark sont bien la preuve qu'il n'y a pas corruption naturelle. Elle découle de la culture, des institutions politiques et judiciaires...

Donc oui, il faudrait condamner les élus qui cèdent à l'illégalité. Et si ça devait en toucher des milliers, il y en aurait d'autres pour les remplacer. Des gens qui aujourd'hui n'ont pas leur chance, parce que les électeurs votent et revotent pour des mecs corrompus ou qu'ils disposent de moyens beaucoup plus importants.

La corruption ce n'est pas seulement une affaire de morale, mais aussi d"économie et de culture. Le coût de la corruption concerne tant les finances publiques, que l'activité des entreprises, mais aussi la confiance des citoyens dans leurs élites. Et tant qu'on ne fait rien, on entretien le système d'où les cadeaux pour les marchés publics ou le clientélisme @100 jardiniers pour comme la commune. Au final, cela arrange les corrompus, car ils sont en position de force.

Autrement dit, il n'y pas d'argument acceptable à la corruption. Aucun.

Désolé mais je n'ai pas le temps de faire une étude sur les pages wikipédia de tous les ministres et encore moins d'aller fouiller des archives pour voir si tel ou tel conseiller municipal transforme des places handicapé pour les filer à ses potes. En prenant juste 20 présidents et premiers ministres depuis 1970 tu en trouves 11 impliqués dans des affaires, soit 55%. Je n'exclus pas avoir raté quelque chose, ayant regardé très vite la page wikipédia, et tu ne peux pas non plus exclure que les médias à l'époque aient raté quelque chose.

Retournons la question : pourquoi est-ce qu'autant de hauts responsables politiques sont pris la main dans le sac ? Effectivement quand 60% de ces gens font quelque chose d'illégal il faut se poser des questions et aller plus loin. J'ose espérer que ce pourcentage décroit à mesure qu'on descend dans l'échelle des responsabilités politiques.

Bien sûr il faut lutter contre la corruption, mais quand 60% ou plus des gens au pouvoir ont des problèmes avec la justice c'est peut-être tout le système qu'il faut changer : par exemple ne pas concentrer autant le pouvoir. Ou alors mettre vraiment en prison les politiques mais j'imagine mal un mec passer d'une des places les plus influentes en france et au monde à .. la prison de la santé...

[klovis]

Yop agree avec au dessus .

Acceder aux charges n est qu un bizness pour la plupart c est pourtant clair

[Noriel]

Je vais réagir sur les formes, parce qu'après tout ça manque un peu de fond quand même.


Ils vont passer toutes les phases du deuil :



Ce qui risque d’être croustillant. /popcorn
Bon , qu'est ce qu'ils nous passent comme lois pendant que la France est au Vaux-de-Ville , vais mater ça ....