[Fildesoie]

Lu sur www.pcinpact.com
A noter que Doom 3 sort le 13 aout.

Citation :

ATI veut améliorer sa gestion de l'OpenGL ?


D'après certaines rumeurs, ATI serait en train de réécrire complètement son pilote OpenGL. Cette annonce, bien que non officielle, semble assez logique, surtout lorsque l'on constate que les performances des cartes du canadien sous cet API sont peu glorieuses.

Nous dirons qu'ATI est presque obligé d'avoir recours à cette opération pour pouvoir concurrencer les cartes nVidia qui gèrent mieux l'OpenGL, un point qui pourrait se révéler décisif lors de la sortie de Doom III, ou de tous les autres jeux qui reprendront son moteur.

La refonte complète du pilote OpenGL d'ATI pourrait toutefois prendre du temps, et il n'est pas sûr à l'heure actuelle, du moins si l'information se confirme, que celui-ci verrait le jour lors de la sortie du tant attendu Doom III...

[Yome]

Pour ce qui n'aurait pas suivis, ceci est la suite logique de :

http://www.presence-pc.com/news/n4475.html
et
http://www.presence-pc.com/news/n4510.html

[GouZZ]

Je ne pense pas que cela affecte de manière conséquente Ryzom. L'interet est plus ici une guerre des perfs destinée a écouler un stock de cartes a 500¤ qu'un soucis d'optimisation. Q'une FX6800 fasse un score de 70FPS alors qu'une X800 n'en fasse que 60 et quelque chose que l'on peut qualifier de normal, ce qui n'est plus le cas quand cette même carte se traine a 20-30fps sur un moteur aussi basique que celui de SOR.
Exemple, si je prend ma config (a peu près) et doom3, je constate que ce dernier tourne nettement mieux que Ryzom, dont les perfs se rapprochent plus de ça
Par ailleurs, les perfs en D3D ne sont pas renversantes non plus alors que ce standard et a l'avantage des ati.

[Gozmoth]

J'ai une geforce4 ti4200 et ryzom tourne aussi à 20-30 fps ... et cette carte est vieille par rapport à l'ensemble des cartes actuelles. Je pense que le bond en avant (enfin bond en avant ... si je me souviens les fps sur ryzom sont cappées à une certaine valeur (30 ?) - disons que ça ne va plus ramer selon ce qui est affiché) va être notable pour les ATIs un peu plus récente que mon vieux mulet (du genre 9800).

Pour Gouzz : il n'est pas possible de comparer les performances d'une même technologie avec deux jeux différents. Il suffit que l'un utilise souvent la ou les fonctions responsables des problèmes pour qu'il soit beaucoup plus lent que l'autre.

[GouZZ]

Citation :

il n'est pas possible de comparer les performances d'une même technologie avec deux jeux différents. Il suffit que l'un utilise souvent la ou les fonctions responsables des problèmes pour qu'il soit beaucoup plus lent que l'autre.

Oui, je suis d'accord avec toi, et justement, sans trop me mouiller, je pense que doom3 utilise un tas de "fonctions" que l'on ne retrouve pas dans ryzom (tout le travail sur les ombres dynamiques notamment). Ce qui devrait etre a l'avantage de Ryzom et non pas de doom3.
De plus, je pense que c'est sur ces fonctions que va se porter le travail de réecriture d'ATI, c'est ce qui m'a fait dire que cela n'aura que peu de conséquence sur Ryzom.

note: quand je dis 20-30fps, c'est une estimation pour la X800 car pour etre honnete, j'en sait rien. Pour ma part j'ai jamais atteint les 30, meme en D3D

[Aëya]

Je ne crois pas qu'il y ait une limitation de fps avec Ryzom (limitation volontaire j'entends ), et pas à 30 fps en tout cas car il m'arrive de dépasser ce seuil ( en regardant mes pieds par exemple pour avoir moins de choses à afficher ).

La Ti4200 est vieille mais pas vraiment moins performante que les cartes actuelles, les principales différences sont au niveau fonctionnalité (versions de shaders entre autres) : c'est éventuellement moins beau, mais ne tourne pas forcément moins vite.

Sinon, je trouve que c'est une bonne nouvelle parce ça laisse espérer une amélioration de la situation. Y'a plus qu'a attendre de voir ce qu'il va en ressortir.




Aëya, Trykette au jolis pieds

[GouZZ]

Citation :

Publié par Aëya

La Ti4200 est vieille mais pas vraiment moins performante que les cartes actuelles, les principales différences sont au niveau fonctionnalité (versions de shaders entre autres) : c'est éventuellement moins beau, mais ne tourne pas forcément moins vite.

Si, un petit peu quand même (juste le double pour une 9800pro)
M'enfin, je vais essayer de me regarder les trous de nez, peut etre que je vais dépasser les 25.

note pour moi même: arreter de parler de doom3, sinon je vais pas tenir 15 jours

[Aratorn]

En fait, de l'avis de John Carmack ( programmeur du moteur 3D de Doom 3 ), nVidia a mis au point quantité de routines dans ses drivers, visant à booster les performances de leurs cartes en OpenGL ( et plus spécialement sous Doom 3 ).
C'est performant, certes, mais ça lui a posé de très gros problèmes de programmation, ces routines étant non standards, et donc, plus ou moins incompatibles entre elles et avec les standards OpenGL.
Donc, grosso modo, il a "brodé" le moteur de Doom 3 autour des drivers nVidia, et tenté de limiter la casse point de vue performances avec les ATI.

Ce qu'ATI va à priori mettre en oeuvre, c'est une réécriture des drivers OpenGL, dans le but de booster leurs performances sous Doom3. En gros, "broder" les drivers autour du moteur 3D de Doom3.

De là à dire qu'il y aura des gains de performances sous Ryzom ou tout autre moteur OpenGL, ce n'est pas évident.
C'est possible, mais ce n'est pas à priori le but visé, et si gain de performances il y a, ça pourra entrainer éventuellement des bugs sous des moteurs autres que Doom3.

Par contre, il est possible que la réécriture complète du driver OpenGL fasse plus facilement appel à certaines capacités intrinsèques des cartes, et donc, produise un gros gain de performances en OpenGL. Mais de là à dire si tous les jeux en bénéficieront, ça dépendra en fait surtout de la façon dont le moteur sera programmé.

[Gozmoth]

ATI a des problèmes avec l'openGL, ça date d'avant Doom 3 (tu devrais pouvoir trouver du code sur le net à mon avis pour mettre en évidence ce problème), c'est même écrit noir sur blanc dans l'article.
ATI ne va pas faire de 'patch' pour Doom3, il va complètement réécrire la bibliothèque openGL pour ses cartes graphiques. C'est un très gros travail qui est loin d'être de la simple broderie ou de l'optimisation.

[GouZZ]

Gozmoth, il y'a écrit noir sur blanc également sur le lien que tu as mis sur l'autre tread que tout ceci est relatif, et c'est sur ce point que tu te trompe a mon avis. On a démontré par A+B que les perfs des ATI en openGL ne sont pas mauvaises, elles sont juste moins bonnes que celles des Nvidia, ce qui est bien différent.
Maintenant, si tu arrive a me démontrer qu'une X800Pro dont les perfs sont de 3 a 4 fois supérieures a celles d'un Ti4200 je le rappelle, rame plus sur un jeu en openGL que cette dernière, pourquoi pas, mais a mon avis toujours, tu risque d'avoir du mal.

PS: vous avez remarqué, j'ai pas dit doom3

[Gozmoth]

Oh mais il n'y a pas de problèmes pour moi, je peux très bien me tromper !
On verra bien l'évolution des performances de ryzom au fur et à mesure de leur collaboration avec ATI et de leur refonte de la librairie openGL.

[GouZZ]

Oui, moi aussi je me trompe peut etre, et si ça se trouve que je vais avoir l'air d'une grosse quiche trop cuite si ça viens de la, mais enfin bon, hin, on va pas se refaire la gueguerre, et pis en parlant de refonte, j'ai trop chaud de toute façon ...

note: pour jouir pleinement de mon commentaire, il faut m'imaginer affalé sur mon bureau telle une limace...oui, c'est ça, une grosse limace pleine de bave..

[Aëya]

Citation :

Publié par GouZZ

On a démontré par A+B que les perfs des ATI en openGL ne sont pas mauvaises, elles sont juste moins bonnes que celles des Nvidia, ce qui est bien différent.

On a rien démontré du tout, et encore moins par A+B. Si tu veux appuyer ton argumentaire d'une rigueur logique, faut le faire proprement. Pour commencer, des perfs, bonnes, mauvaise, plus/moins bonnes, c'est entièrement subjectif. Une démonstration rigoureuse (par A+B en somme) commence par définir les notions qu'elle utilise. Si on ne s'en tient qu'aux fps pour mesurer les perfs (ce qui, souligné dans l'article, est bien réducteur) à combien on fixe le seuil pour de "bonnes perfs"? 60fps? 200fps? sous quel jeu? halflife? doom3? en quelle résolution? 1600x1200? 640x480?

Citation :

Maintenant, si tu arrive a me démontrer qu'une X800Pro dont les perfs sont de 3 a 4 fois supérieures a celles d'un Ti4200 je le rappelle, rame plus sur un jeu en openGL que cette dernière, pourquoi pas, mais a mon avis toujours, tu risque d'avoir du mal.

Question de vocabulaire, ce n'est pas une démonstration que tu demandes, mais un exemple.
Rapidement je te démontre qu'une "X800Pro rame plus qu'une TI4200 sur un jeu": sous Ryzom, c'est le cas (c'est en fait un abus, je fais ici l'hypothèse que les perf ryzom + XP800 sont dans une continuité aussi *désastreuses* que ce que l'on peut voir avec le tandem ryzom + radeon 9xxx ).
Encore une fois, je me demande quelle démonstration par A+B permet d'avancer que les perfs d'une X800Pro sont 3 a 4 fois supérieures à celles d'une Ti4200. (renvoi sur le laïus précédent concernant la rigueur et les notions subjectives).


On va finir par croire que je veux à tout prix enfoncer ATI, dédouaner Ryzom, promouvoir Nvidia, mais la vérité est que j'ai bien mal à mon enseignement scientifique quand je lis certains argumentaires, où la rhétorique pense pouvoir se substituer à la logique.
Et je suis une Trykette à sang chaud ....



Aëya, un esprit carré dans un corps aux courbes sensuelles

[Djyrkan]

Plop

Les rumeurs...

[GouZZ]

Aeya si je dis A+B, c'est en rapport avec la bonne dizaines de liens sur un autre thread au sujet des perfs ATI en openGl.
J'ajouterai que la gueguerre des benchs sur doom3, concerne essentiellement les cartes dernières génération (X800Pro et FX6800), parce que si tu regarde les perfs des FX5900 et des ATI9800 , non seulement, elles sont trés proches (la Nvidia se fait même battre sur 2 benchs), mais en plus elles sont trés élévées (jusqu'a 50.8fps). Le tout sur une timedémo qui est, je le rappelle, une sorte de benchmark ou l'on met un grand nombre d'ennemis avec un max d'effets (explosions etc..).

Alors si Ryzom avait un moteur encore plus balèze que celui de doom3 a tel point qu'il mettrait fastoche les cartes dernière gen a genoux, je pense que ça se saurait.

GouZZ, un matis gazeux....

[Yome]

Citation :

Publié par Aëya

Je ne crois pas qu'il y ait une limitation de fps avec Ryzom (limitation volontaire j'entends ),

Et c'est même sure.

[feyy]

Erf avec tous ces problemes avec les cartes ATI je sais plus quoi faire moi
Acheter Nvidia ou ATI la est la question?
Et je ne crois pas y trouver de réponse.

[Djayzuh]

J ai une ATI.... la prochaine sera une Nvidia c est certain ...

ATI c'est quand même le seul fabricant de carte qui avait réussi à faire planter Word à l'époque de la Rage 128 ... un problème de pilote encore... j'ai redonné une chance avec la 9800 Pro mais la franchement c'est la dernière fois...


Leink tu as quoi comme config s'il te plait ?

tu descends à combien en ville dans Ryzom ?

Anoter au passage ceci :

http://www.3dchips-fr.com/News/actua...004073011.html

pas de réécriture donc....

[GouZZ]

La 9800Pro est une exelente carte, et je le répète, ce sont uniquement les X800 qui sont en retrait par rapport aux FX6800 dans les benchs de DOOM3, vraisemblablement a cause de l'ultra shadow3.0 que les X800 ne gérent pas entre autre, ce dont on se doutait déja avant que ces benchs ne soit publiés, et cela ne fait que confirmer des benchs réalisés antérieurement avec des logiciels de test (3dMark notemment).
En ce qui concerne la 9800, regardez ce lien vous verez que OpenGl ou pas, elle devance la FX5950.

De toute façon, c'est une gueguerre perpetuelle, Nvidia a été grave a la ramasse pendant 2 ans a cause de la 9700pro, et maintenant c'est au tour d'ati de sortir les rames, et si ça se trouve que leur prochaine carte mettra les 6800 minables et ainsi de suite.

Pour l'heure, c'est pas a ATI qu'il vous faut demander des expliquations, mais a Nevrax.

[Yome]

Citation :

Publié par Djayzuh

Leink tu as quoi comme config s'il te plait ?

De merde, XP 1800, 1ghz de ram et a l'époque du screen un ATI radeon 9800 pro 128 bit

Citation :

tu descends à combien en ville dans Ryzom ?

Actuellement, même config mais j'ai changer ma carte avec une ge force ti 4400 (a noter que le nombre de FPS lui, n'a pas changer), en ville, je tourne entre 14/20 fps.

Le screen à été pris dans la maison perso des joueurs, le fait que ce soit un endroit clos avec aucune autre interaction fait énormément monter la fluidité.

Citation :

Publié par Gouzz

Pour l'heure, c'est pas contre ATI qu'il faut vous retourner mais contre nevrax.

Pas d'accord du tout, le problème actuellement pour les jeux PC, c'est que les devs doivent passer plus de temps a rendre compatible le jeux avec le hardware (d’un pc), ce qui diminue énormément le temps possible à passer sur les autres point du jeux (le fond, le gameplay, l'ambiance, l’histoire et j'en passe). Il faut espérer qu'un jour on aura la chance d'avoir une norme intéressante permettant au développeur de jeux, de pouvoir bosser plus sur le fond, que sur la forme.

[GouZZ]

arf, zut, j'avais édité car je trouvais le mot "contre" nevrax un peu fort.
Sinon, c'est ton point de vue, mais tu oublie peut etre qu'il y'a differentes compétences dans une équipe de dev, des animateursD, des scénaristes, des mappeurs, des levels designeurs etc...

[Aratorn]

Citation :

Publié par Leïnk

Pas d'accord du tout, le problème actuellement pour les jeux PC, c'est que les devs doivent passer plus de temps a rendre compatible le jeux avec le hardware (d’un pc), ce qui diminue énormément le temps possible à passer sur les autres point du jeux (le fond, le gameplay, l'ambiance, l’histoire et j'en passe). Il faut espérer qu'un jour on aura la chance d'avoir une norme intéressante permettant au développeur de jeux, de pouvoir bosser plus sur le fond, que sur la forme.

Direct3D est une norme intéressante sur ce point.
Le principal défaut d'OpenGL, c'est de n'être pas encore formalisé pour ce qui est des extensions avancées ( pixel/vertex Shaders avancés entre autre ). En effet, contrairement à Direct3D, qui est un API propriétaire de Microsoft, dont seul Microsoft détermine les spécificités, OpenGL est un standard "ouvert", dans lesquels les constructeurs rajoutent chacun leur "sauce", et de temps en temps, ce qui a été rajouté est officialisé par l'Open GL forum ( qui devrait officialiser OpenGL 2.0 ce mois ci, et fixer ses limitations techniques ). En attendant, OpenGL est un format difficile à maîtriser, car les extensions sont non standards.
Ce qui logiquement pose problème, par exemple sur Doom3, le moteur OpenGL étant construit autour de fonctionnalités avancées de nVidia, et moins performant sur les cartes ATI ( sans parler aussi du fait que les cartes nVidia utilisent une précision partielle pour les rendus, là où les ATI utilisent une précision totale, d'où perte de performance, mais gain en qualité ).

Bref, tout n'est pas parfait dans le monde des API graphiques. L'une et l'autre ( D3D et OpenGL ) ayant leurs avantages et leurs inconvénients, essentiellement la sécurité de programmation, pour D3D ( car MS impose ses propres standards, d'où peu de risques de différences entre les cartes de divers constructeurs ), et la souplesse d'adaptation pour OpenGL. Mais ces deux qualités sont aussi des freins.

Bref, les cartes ATI sont d'excellentes cartes, mais la norme OpenGL est moins codifiée que D3D, d'où des écarts de performances entre les marques, selon les optimisations utilisées dans les moteurs 3D.

[Djayzuh]

On peut quand même se demander pourquoi certains choisissent OpengL plutôt que D3D :

Ryzom, Quake, Doom3, DnL ....

doit bien y avoir une raison...

[Moushi]

Peut être pour ne pas trop être dépendant de Microsoft ....

[Aratorn]

Citation :

Publié par Djayzuh

doit bien y avoir une raison...

Je n'en vois que deux : Open Source et Portabilité ( car OpenGL est un standard provenant du monde Unix avant tout ).

Mais on pourrait citer également des milliers de jeux D3D ( Far Cry, Half Life, EverQuest 2, DAoC, Eve, UT 2004 et Unreal 2, Warcraft III, WoW, et je vais m'arrêter là, la liste étant à peu près infinie, vue que la quasi totalité des titres sortants sur PC sont en Direct3D ).