Sécurité routière : Réglementation, sécurité et futur

**Aedean** · 15/01/2018, 11h07

Citation :

Publié par zac

dUtilisons les jumelles alors pour les emmerder comme ils emmerdent les autres. Moi automobiliste "normal" les mecs qui roulent à 40 en ville et à 80 hors agglomération me font davantage braire que les limitations de vitesse en elles mêmes, car ceux là , implicitement énervent ceux derrière en les incitant à prendre des risques , doubler, et par conséquent rouler plus vite après les dépassements.

Bah à 80 km/h, tu en as qui ont pas le choix, au regard de la loi, ce sont les jeunes conducteurs en permis probatoire (alors oui beaucoup ne respectent pas la limite, mais ceux qui le font ne font que respecter le code de la route).

Quant à la ville, j'en vois plein qui double à fond quand tu roules un peu en-dessous de la limite autorisée (genre à 45 km/h) pour gagner quelques secondes alors que le feu est rouge de toute façon.

Vitalis · 15/01/2018, 11h38

Personnellement, j'ai un trajet domicile - travail de 75 Km (X 2) avec 25 km de bouchon le matin et 40 le soir.
J'ai toujours été un guellard sur les voitures qui roulent à gauche en dessous de la vitesse limite, les mecs qui doublaient un camion à 95 km/h me rendait fou.

Mais ça c'était avant.

Depuis que j'ai ma nouvelle voiture avec un régulateur de vitesse adaptatif, ma façon de conduire a changer.
Plus besoin de stresser sur les distances de sécurité, sur les brusques freinages .... je claque le 110 et la voiture fait le reste (accélération / freinage).
Le fait de laisser la voiture se charger de tout, relaxe pleinement le conducteur, donc maintenant mettre 80 ou 90 sur le régulateur je verrais pas trop la différence.

B£iss · 15/01/2018, 12h14

Citation :

Publié par Aedean

Selon les informations relatives aux auteurs présumés d’accidents mortels renseignées par les forces, de l’ordre2 , une vitesse excessive ou inadaptée aux circonstances est présente en 2016 dans 32 % des accidents. Cette proportion est plus élevée que la moyenne chez les conducteurs de deux-roues motorisés (50 %) et plus faible chez les conducteurs de véhicules utilitaires légers et de poids lourds (19 %).

Le facteur « vitesse excessive ou inadaptée au circonstances » intervient plus souvent que la moyenne sur les réseaux limités entre 70 et 110 km/h (de 36 à 42 %). Il est moins présent en agglomération (26 %) ainsi que sur les autoroutes limitées à 130 km/h (22 %). Cependant, en agglomé- ration, même un faible dépassement aura des conséquences dramatiques : un piéton ou un cycliste n’a que peu de chances de survivre au-delà de 50 km/h, la gravité des lésions augmentant rapidement à partir de 30 km/h.

Voilà précisément pourquoi je n'accorde jamais trop de crédit à ce genre de statistiques : parce qu'elles sont principalement basées sur des données transmises par les forces de l'ordre, elles même issues de leurs procès verbaux d'enquêtes préliminaires, et qui sont gavés d'erreurs dont la première est quasi systématiquement "C'EST LA VITESSE !!!!".

On ne peut pas en vouloir aux forces de l'ordre étant donné que les personnes qui interviennent sur les lieux d'un sinistre ne sont jamais formées pour ce genre de cas... mais les faits sont là. Quand je commence un dossier accidentologie, le premier truc à lire c'est le PV parce qu'il contient des informations capitales, comme les déclarations des parties, et surtout le schéma des lieux. Ce dernier est censé être à l'échelle, contenir le/les point(s) de choc(s) présumé(s), les traces de freinage ou de ripage s'il y en a, les positions finales des véhicules, etc.

Force est de constater que rien que là c'est la catastrophe. On a des trucs à main levée qu'on pourrait comparer à des dessins d'enfants de 5 ans. Bien sûr je généralise, mais honnêtement ça concerne la majorité écrasante des cas.

Pour en revenir au fameux "C'EST LA VITESSE", les forces de l'ordre ne s'appuie sur rien de concret (logique, aucune étude sérieuse n'a encore pu être faite vu que ça vient juste de se produire...). Il suffit qu'une des parties ou un témoin déclare qu'untel roulait trop vite ohlala, et emballé c'est pesé. C'est d'autant plus vrai quand il s'agit de motards, qui sont victimes d'une sale réputation.

Les cas que je traite se déroule la majorité du temps en agglomération ou périphérie proche, quand il y a du croisement. Bizarrement, les cas où la vitesse est réellement à l'origine de l'accident sont extrêmement rares. Le plus souvent c'est l’inattention des gens la cause, suivi de la conpiscuité, et le mobilier ou aménagement urbain placé n'importe comment et qui gêne la visibilité (ce dernier cas n'est quasiment jamais abordé alors qu'il est on ne peut plus réel).

"Quand j'ai regardé à droite et à gauche je n'ai rien vu, je suis formel. Donc je me suis engagé." Sauf qu'en réalité le motard était bien visible depuis plusieurs secondes, et on lui coupé la route. Ce cas, que j'ai vu, revu et rerevu, dans les stats on dira que c'est la vitesse, ce qui est faux.

Eden Paradise · 15/01/2018, 17h47

Mon père était enquêteur sécurité routière (peut être comme toi ? ) et il confirme ton analyse, au mot près.

Alors avant de dire que la vitesse est la cause de 30% des accidents, il faudrait tourner sa langue dans sa bouche.

Zangdar MortPartout · 15/01/2018, 17h56

Et l'idée ne vient à aucun d'entre vous que lorsqu'on roule moins vite on a plus de temps pour réagir, on utilise moins d'espace durant ce temps là et les conséquences d'une collision sont moins graves (surtout en ville) ?

Sans parler du fait que le simple fait que tous les usagers ne roulent pas à la même vitesse constitue un risque.

Votre affaire, ça ressemble beaucoup à "Oui mais vous comprenez ce ne sont pas les armes automatiques le problème, ce sont les gens qui les utilisent"

Assurancetourix · 15/01/2018, 18h09

Bah clairement le motard qui compte sur le fait qu'il a été vu a des chances de ne pas faire de vieux os... c'est un peu le b a-ba de ralentir à une intersection en rase campagne ou en ville, mais bon.

Ca me fait penser à ça pour toi Zangdar d'ailleurs

B£iss · 15/01/2018, 18h22

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et l'idée ne vient à aucun d'entre vous que lorsqu'on roule moins vite on a plus de temps pour réagir, on utilise moins d'espace durant ce temps là et les conséquences d'une collision sont moins graves (surtout en ville) ?

Tu réponds plus ou moins à ta question, puisque tu parles de conséquence et non de cause. Je parlais bien du gros défaut des stats incluant la vitesse dans l'origine des accidents.

Sinon dans le cadre de mon travail j'effectue presque toujours deux simulations. Une pour retrouver les circonstances précises d'un sinistre (entre autre la vitesse des véhicules donc), et si jamais la vitesse limite autorisée est dépassée de manière "modérée", j'en fais une seconde où je conserve les mêmes paramètres de sinistralité (la position précise où le temps de réaction commence) mais en utilisant la vitesse réglementaire. Puis je regarde ce qui se passe. Généralement si le choc est évité, c'est à un poil de cul près, et l'origine du sinistre est bien à mettre au crédit de celui qui aura gentiment brûlé la priorité. Car quand tu passes à un souffle de te bouffer la voiture adverse, ce qu'il se passe ensuite on en sait rien réellement (peut être rien qu'une frayeur, ou bien alors tu vas faire un coucou au fossé, ou autre).

Evidemment je n'englobe pas là-dedans ceux qui dépasse plus qu'allègrement la vitesse limite autorisée. Eux n'ont aucune excuse, et il est juste de les inclure dans ces fameuses statistiques. Simplement ces cas là sont très nettement moins nombreux que ce qu'on veut nous faire croire.

Donc pour te répondre, oui personnellement ça me vient bien à l'idée.

Eden Paradise · 15/01/2018, 19h19

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et l'idée ne vient à aucun d'entre vous que lorsqu'on roule moins vite on a plus de temps pour réagir, on utilise moins d'espace durant ce temps là et les conséquences d'une collision sont moins graves (surtout en ville) ?

Sans parler du fait que le simple fait que tous les usagers ne roulent pas à la même vitesse constitue un risque.

Votre affaire, ça ressemble beaucoup à "Oui mais vous comprenez ce ne sont pas les armes automatiques le problème, ce sont les gens qui les utilisent"

Dire que la vitesse est la première cause d'accidents de voiture c'est comme dire que le vol est la principale cause de crashs ou encore la navigation la cause majeure des naufrages.

15/01/2018, 19h22

Message supprimé par son auteur.

Zangdar MortPartout · 15/01/2018, 19h39

Citation :

Publié par B£iss

Tu réponds plus ou moins à ta question, puisque tu parles de conséquence et non de cause. Je parlais bien du gros défaut des stats incluant la vitesse dans l'origine des accidents.

Tu oublies que la vitesse réduit le champ de vision, et réduit le temps disponible pour se rendre compte d'un obstacle, analyser la route, et réagir.
La vitesse est non seulement une cause, mais également une conséquence.

Citation :

N'importe quoi. Quand on dit la vitesse, ca signifie bien entendu "une vitesse inadaptée". Et tu roules pas à une vitesse inadaptée dès que tu prends ta voiture (ou si c'est le cas, arrête de conduire).

Si on lit le fil sur le permis, on se rend très vite compte qu'il ne faut surtout pas rouler avec Eden.

Ohrido-Survival-Attitude · 15/01/2018, 20h51

.

-Interfector- · 15/01/2018, 21h28

Parce qu'a 20 je suppose que la moyenne de deplacement commence a vraiment chuter et qu'on pourra invoquer toutes les raisons qui l'etait a tort pour 30km/h? cf les qq pages precedentes.

Parce que les chiffres dispo n'evoquent pas les 20km/h (http://dtrf.setra.fr/pdf/pj/Dtrf/000...058/DT4058.pdf), et parce qu'a 30km/h, j'ai l'impression qu'hormis vs un 4x4, on a deja eliminé tous les risques?

Et surtout.... pourquoi 20 et pas deja 30? 'fin si demander "pourquoi pas 20?" est le seul argument pour dire non au 30, je pense qu'on peut y aller tete baissée.
Statistiquement (et avec les chiffres que j'ai), en passant de 50 a 30, on passerai de 1000 a 250 morts (ce qui est probablement faux vu que je sais pas si un choc moins rude aurait evité ces 1000 morts*)

* un mec bourré qui fonce a 80 en ville sur un abri bus et tue plusieurs personnes, meme avec une limite a 1km/h il les aurait tué, a l'inverse je suppose qu'il y a plein de decès a "bonne vitesse", par non respect du code, qui auraient pu etre evité avec une moindre vitesse

**gnark** · 15/01/2018, 21h59

Il y a aussi des d'accidents qui pourrait être éviter parce que le gars roule plus vite et reste une heure de moins sur la route. Statistiquement plus tu restes sur la route plus tu as de chance de te taper un accident ...

Ohrido-Survival-Attitude · 15/01/2018, 22h00

.

Rosenblood · 15/01/2018, 22h02

...

-Interfector- · 15/01/2018, 22h23

Citation :

Publié par gnark

Il y a aussi des d'accidents qui pourrait être éviter parce que le gars roule plus vite et reste une heure de moins sur la route. Statistiquement plus tu restes sur la route plus tu as de chance de te taper un accident ...

D'ou l'interet d'accelerer aux carrefours. Science is a bitch.

Quotidienne · 15/01/2018, 22h29

Salut,

Je vous link ici un article du Monde Diplomatique qui explique que ça sera les classes populaires qui seront le plus sanctionnés d'une limitation de vitesse.

Des accidents de la route pas si accidentels - Davantage de morts au sein des classes populaires, Le Monde Diplomatique

**gnark** · 15/01/2018, 22h33

Citation :

Publié par Quotidienne

Salut,

Je vous link ici un article du Monde Diplomatique qui explique que ça sera les classes populaires qui seront le plus sanctionnés d'une limitation de vitesse.

Des accidents de la route pas si accidentels - Davantage de morts au sein des classes populaires, Le Monde Diplomatique

Franchement c'est assez évident. C'est une des seules raisons qui fait que je pourrais être pour, tout comme j'aime bien la française des jeux. Ça rééquilibre un peu les prélèvements.
Reste à voir si les coyotes et autre s'adaptent bien aux nouveaux radars mobiles. J'ai déjà reçu plusieurs alertes mais j'ai été infoutu de repérer la voiture ... fake ?

Zangdar MortPartout · 16/01/2018, 02h28

Citation :

Publié par Ohrido

Du coup, pourquoi 30km/h et pas 20 ?

A 30km tu peux t'arrêter pratiquement sur place.

Citation :

Il y a aussi des d'accidents qui pourrait être éviter parce que le gars roule plus vite et reste une heure de moins sur la route. Statistiquement plus tu restes sur la route plus tu as de chance de te taper un accident ...

Les aires d'autoroutes sont faites pour les abrutis qui ne devraient pas être pressés.

Ohrido-Survival-Attitude · 16/01/2018, 08h45

[Modéré par Adau]

Eden Paradise · 17/01/2018, 02h48

J'ai lu qu'ils voulaient augmenter la durée du permis probatoire
Et maintenant ça
https://mobile.twitter.com/EPhilippe...81116541296642
Des bons points pour les bons conducteurs

Un vrai festival ce gouvernement

Ah au fait.
Quand la mesure de réduction de la vitesse n'aura pas sauvé 350 à 400 personnes, on fera quoi ?
(Vous pouvez citer ce message et le ressortir un an après la mise en application du 80)
On dira que c'est parce que ça n'a pas été respecté et on ira encore plus loin dans la mauvaise direction ?

Edit : c'est de mieux en mieux
http://www.charentelibre.fr/2018/01/...is,3191483.php
Faites ce que je dis, pas ce que je fais.
Ou alors il rage d'avoir perdu son permis et veut se venger sur ses concitoyens

Bjorn · 17/01/2018, 09h10

Citation :

Publié par Eden Paradise

J'ai lu qu'ils voulaient augmenter la durée du permis probatoire
Et maintenant ça
https://mobile.twitter.com/EPhilippe...81116541296642
Des bons points pour les bons conducteurs
Un vrai festival ce gouvernement

La formulation est peut etre naze, mais suivant ce que sont ces "récompenses", ca me parait pas être une mauvaise idée. De ce que je lis, ce qui est à l'étude, c'est des "points bonus" ou un système de sursis. Dans les deux cas, le principe est le meme : c'est un "droit à l'erreur" ; en cas de petite infraction, on se retrouve pas sanctionné si on l'a "jamais" été.
C'est le meme principe que pour l'assurance, où si t'as été 3 ans en bonus 50 sans sinistre responsable, le premier sinistre n'implique pas de réduction du bonus.

Je vois pas trop en quoi c'est critiquable. Surtout par ceux qui clament que les radars automatiques c'est la honte parce que ca prend que ceux qui font des petits excès de vitesse pas graves et que t'as plus le droit à l'erreur. Après le retour du point après 6 mois pour ces "petites" infractions, c'est un nouveau pas pour l'allègement des petites infractions. Ou alors ia une incohérence dans le discours ...

Colsk · 17/01/2018, 11h45

Le problème a été, est et sera "petite infraction" et "graves conséquences", on fait quoi alors ?

Sauf à considérer que c'est "petite infraction sans grave conséquence", pas sur qu'en droit constitutionnel cela passe par contre.

Bjorn · 17/01/2018, 12h01

Ben, si graves conséquences, c'est pas oter les 45€ d'amendes et 1 point qui changent grand chose, du coup je vois pas trop la question. Aujoud'hui si graves conséquences, ca passe de toute facon pas par la contravention.
Ou alors je comprends pas ce que tu veux dire.

Eden Paradise · 17/01/2018, 13h11

Citation :

Publié par Bjorn

La formulation est peut etre naze, mais suivant ce que sont ces "récompenses", ca me parait pas être une mauvaise idée. De ce que je lis, ce qui est à l'étude, c'est des "points bonus" ou un système de sursis. Dans les deux cas, le principe est le meme : c'est un "droit à l'erreur" ; en cas de petite infraction, on se retrouve pas sanctionné si on l'a "jamais" été.
C'est le meme principe que pour l'assurance, où si t'as été 3 ans en bonus 50 sans sinistre responsable, le premier sinistre n'implique pas de réduction du bonus.

Je vois pas trop en quoi c'est critiquable. Surtout par ceux qui clament que les radars automatiques c'est la honte parce que ca prend que ceux qui font des petits excès de vitesse pas graves et que t'as plus le droit à l'erreur. Après le retour du point après 6 mois pour ces "petites" infractions, c'est un nouveau pas pour l'allègement des petites infractions. Ou alors ia une incohérence dans le discours ...

Ah tu as des infos que je n'ai pas visiblement !
Ils passeraient sous silence l'amende et les points pour une petite infraction tous les 3 ans ?
Si oui c'est un très bon signe.

Eden Paradise Alpha & Oméga	Mon père était enquêteur sécurité routière (peut être comme toi ? ) et il confirme ton analyse, au mot près. Alors avant de dire que la vitesse est la cause de 30% des accidents, il faudrait tourner sa langue dans sa bouche.
15/01/2018, 17h47

Assurancetourix [Lévia] Alpha & Oméga	Bah clairement le motard qui compte sur le fait qu'il a été vu a des chances de ne pas faire de vieux os... c'est un peu le b a-ba de ralentir à une intersection en rase campagne ou en ville, mais bon. Ca me fait penser à ça pour toi Zangdar d'ailleurs
15/01/2018, 18h09

#393901 Invité	Message supprimé par son auteur.
15/01/2018, 19h22

Ohrido-Survival-Attitude Alpha & Oméga	. Dernière modification par Ohrido ; 25/11/2018 à 18h46.
15/01/2018, 20h51

gnark [GN] Alpha & Oméga	Il y a aussi des d'accidents qui pourrait être éviter parce que le gars roule plus vite et reste une heure de moins sur la route. Statistiquement plus tu restes sur la route plus tu as de chance de te taper un accident ...
15/01/2018, 21h59

Ohrido-Survival-Attitude Alpha & Oméga	. Dernière modification par Ohrido ; 25/11/2018 à 18h46.
15/01/2018, 22h00

Rosenblood [FM] Alpha & Oméga	... Dernière modification par Rosenblood ; 15/01/2018 à 22h13.
15/01/2018, 22h02

-Interfector- Alpha & Oméga	Citation : Publié par gnark Il y a aussi des d'accidents qui pourrait être éviter parce que le gars roule plus vite et reste une heure de moins sur la route. Statistiquement plus tu restes sur la route plus tu as de chance de te taper un accident ... D'ou l'interet d'accelerer aux carrefours. Science is a bitch.
15/01/2018, 22h23

Quotidienne Dauphin	Salut, Je vous link ici un article du Monde Diplomatique qui explique que ça sera les classes populaires qui seront le plus sanctionnés d'une limitation de vitesse. Des accidents de la route pas si accidentels - Davantage de morts au sein des classes populaires, Le Monde Diplomatique
15/01/2018, 22h29

Ohrido-Survival-Attitude Alpha & Oméga	[Modéré par Adau] Dernière modification par Adau ; 16/01/2018 à 10h46.
16/01/2018, 08h45

Colsk [FY] Alpha & Oméga	Le problème a été, est et sera "petite infraction" et "graves conséquences", on fait quoi alors ? Sauf à considérer que c'est "petite infraction sans grave conséquence", pas sur qu'en droit constitutionnel cela passe par contre.
17/01/2018, 11h45

Bjorn Alpha & Oméga	Ben, si graves conséquences, c'est pas oter les 45€ d'amendes et 1 point qui changent grand chose, du coup je vois pas trop la question. Aujoud'hui si graves conséquences, ca passe de toute facon pas par la contravention. Ou alors je comprends pas ce que tu veux dire.
17/01/2018, 12h01

Sécurité routière : Réglementation, sécurité et futur

Connectés sur ce fil