[Aloïsius]

Citation :

Publié par Sayn

Il n'aurait pas été relâché comme ça si c'était le cas.

Heu... Des histoires de personnes souffrant de graves troubles psy et relâchées, ça arrive assez souvent. Parfois, au bout du truc, ça se termine très mal.
Je ne suis de toute manière pas médecin, je ne sais rien de l'enquête. Mais cette attaque ne ressemble pas à une attaque terroriste organisée. Et heureusement du reste, sinon les morts auraient été bien plus nombreux.

[Veilugarux]

Pas besoin de voix dans la tête : il va se faire expulser il a plus rien à perdre alors logiquement il se venge...
Je suis le premier à me morfondre quand on renie le rôle de l'Islam, mais là pour l'instant je suis pas très convaincu.

[Marnot]

Citation :

Publié par Xotraz

Pas besoin de voix dans la tête : il va se faire expulser il a plus rien à perdre alors logiquement il se venge...
Je suis le premier à me morfondre quand on renie le rôle de l'Islam, mais là pour l'instant je suis pas très convaincu.

Mais cela arrive rarement avec un ressortissant d'un pays non musulman qui sont en attentes d'expulsions. Ça commence à devenir lourd de constater que beaucoup d'acte très violent de ces dernières années en France sont le fait de population de culture musulmanes. Il y a un vrai problème.
J'aimerais bien savoir ce qui nous attend dans le futur.

[Quild]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Bah à moins que tu vives dans une sphère a-historique, la France à été construite par des dizaines de générations de connards et autres bouseux qui se sont fait suer à la créer et à la défendre pour que tu puisses avoir le luxe de dire ça.
Pour ceux qui y naissent c'est le hasard effectivement, mais un hasard qui t'engage.
Pour ceux qui veulent y venir, oui, ça se mérite un peu quand même...
Le monde est vaste, et venir vivre dans un des pays les plus riches du monde est un beau privilège...
En être conscient est bien là moindre des choses.

Que je sache, ce ne sont pas les ancêtres du premier venu qui ont fait ce pays. Ce sont les miens. Et qui l'ont défendu. Et qui ont fait en sorte qu'il y ait un haut niveau de vie, une qualité de vie et une vie agréable.

Ma grand-mère était Allemande. Nos grands copains.
Elle est venue en immigrée illégale après la guerre, a été emprisonnée un an puis expulsée. Mon grand-père l'a rejoint en Allemagne, l'a épousée, elle a pu venir légalement.
Elle a eu 3 enfants.
Ma tante a épousé quelqu'un d'origine Italienne. Leur fils a épousé une femme d'origine Portugaise.
Mon frère et moi sommes également avec quelqu'un d'origine étrangère. Dans mon cas, ma copine n'est pas née avec la nationalité Française.
Mon meilleur ami bosse en Suisse (pas en frontalier), il est en couple avec une fille d'origine Autrichienne et Anglaise arrivée en Suisse à 5 ans parce que sa mère est venue se mettre en couple avec un Suisse.
J'ai un pote d'origine portugaise en couple avec une fille d'origine Irlandaise et Américaine.
Un autre d'origine Polonaise en couple avec une Belge et ils sont installés en Belgique après (et avant) une année sabbatique au Canada.
J'ai plusieurs amis d'origine Marocaine ou Marocains (la double nationalité étant compliquée). Quand l'un d'eux a fait un burnout, les rumeurs dans notre entreprise étaient une radicalisation... Parce que cette rumeur est plus confortable que celle d'un management de merde.
J'ai des potes d'origine Malienne, Ivoirienne, etc... Je sais pas pour tous parce qu'en vrai j'en ai méchamment rien à battre dans le sens où ça change rien pour moi.

etc...


Historiquement, la France est un putain de mélange de peuples différents qui ont passé pas mal de temps à se foutre sur la gueule avant d'être fédérés.
Historiquement la France est un pays colonialiste.
Des Français qui ont dans leur arbre généalogique des dizaines de générations d'ancêtres tous Français, ça ne court pas les rues.
Maintenant que le hasard de la naissance soit plus important que la volonté de s'installer dans ce pays plutôt que dans celui où on est né et où ni toi, ni moi, ne voudrions aller... J'adhère pas. C'est du privilège de naissance. Un truc que je valide pas.

Je peux être d'accord quand tu dis "non mais regarde, lui, il arrive, il s'intègre pas". Ca me fait chier. Mais l'intégration ça prend du temps, c'est pas unilatéral et c'est à nous de l'aider.
J'ai envie de dire big up à Nof (probablement une première) en croisade contre les "yakafokon". Vos identifications des étrangers à problèmes c'est bien, ça marche après coup. Mais ça vise des dizaines de milliers de gens pas à problème. Et une telle attitude discriminatoire, ça créé d'autres problèmes. En n'aidant pas à l'intégration.

[Marnot]

blablabla l'intégration ca prend du temps ? Ca ne demande que des efforts, j'ai aussi des ancêtres étrangers.

Aucun casier, ils ont taffés, mon arrière grand père est mort suite à la 1er guerre mondiale et ce qu'il a vécu dans les tranchés.

On peut tous balancer des trucs sur sa vie et les siens.

Mais au font, perso je m'en fou de ta vie comme toi de la mienne. Car aujourd'hui une culture est entrée en guerre avec celles présente sur le territoire français. Ceux ne sont ni les portugais, ni les italiens.
C'est une guerre culturelle, qui prend plusieurs formes, terrorisme islamistes, petite et grande délinquance, tentative d'imposer sa vision culturelle aux autres membres de la communauté française etc... Le tout était connecté.

Quand je lis ca : https://francais.rt.com/france/44132...rseille-martyr

Elle n'ira jamais poser de bombe cette femme. mais elle soutiendra toujours un peu un membre de sa communauté. Malgré que cet enfoiré est égorgé et poignardé deux femmes innocentes.

[Diot]

D'ailleurs, ça existe les statistiques sur le fait d'avoir au moins un grand parent étranger ?
Je pense qu'elle doit être pas mal élevée en France avec les immigrations polonaises/italiennes/arabes/africaines/portugaises etc...

[HuPi]

...

[Sayn]

Citation :

Publié par Aloïsius

Heu... Des histoires de personnes souffrant de graves troubles psy et relâchées, ça arrive assez souvent. Parfois, au bout du truc, ça se termine très mal.
Je ne suis de toute manière pas médecin, je ne sais rien de l'enquête. Mais cette attaque ne ressemble pas à une attaque terroriste organisée. Et heureusement du reste, sinon les morts auraient été bien plus nombreux.

Heu... Non ça n'arrive pas "assez souvent". Tu ne sais rien de l'enquête mais tu présumes à partir d'éléments dont tu ne connais pas grand chose visiblement donc bon

Message supprimé par son auteur.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Tramp

Tu compare le terrorisme et la délinquance? Wtf?
Pourquoi tu parles de guerre culturelle pour un mec qui a poignardé deux femmes? C'est pas la guerre ça mec, rilax. C'est un meurtrier qui a tué deux personnes.

Je pense que le type en question pour en arriver là (au même titre que ses trop nombreux pairs), a très largement conçu son acte comme une pierre à l'édifice d'un ensemble, d'une vision du monde qu'une part non négligeable partage. Le terme de guerre est très certainement galvaudé mais la qualification d'acte terroriste me semble une évidence.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Quild

...

Maintenant que le hasard de la naissance soit plus important que la volonté de s'installer dans ce pays plutôt que dans celui où on est né et où ni toi, ni moi, ne voudrions aller... J'adhère pas. C'est du privilège de naissance. Un truc que je valide pas.

Je peux être d'accord quand tu dis "non mais regarde, lui, il arrive, il s'intègre pas". Ca me fait chier. Mais l'intégration ça prend du temps, c'est pas unilatéral et c'est à nous de l'aider.
J'ai envie de dire big up à Nof (probablement une première) en croisade contre les "yakafokon". Vos identifications des étrangers à problèmes c'est bien, ça marche après coup. Mais ça vise des dizaines de milliers de gens pas à problème. Et une telle attitude discriminatoire, ça créé d'autres problèmes. En n'aidant pas à l'intégration.

J'ai beau être d'accord avec toi quand au melting pot que représente la France (c'est loin d'être l'île de Paque), j'ai quand même 2 oppositions à faire:

1- l'intégration ça ne prend pas de temps quand tu VEUX t'intégrer, surtout pour les enfants (et j'en ai vu des exemples d'immigrés qui assimilent la langue mieux que les natifs en 2 ou 3 ans, avec l'accent qui va). Et la "volonté de s'installer dans ce pays" doit aller de paire avec la volonté de s'intégrer et de s'assimiler. Ce n'est pas défendable de choisir un pays où s'installer quand on sait que leurs valeurs sont aux antipodes des siennes et qu'on refuse l'assimilation, voire qu'on se met en opposition.

2- même si on met le côté sentimental et culturel d'une Nation de côté, on peut toujours considérer un pays comme un club d'intérêts privé, comme un club de golf, la franc maçonnerie ou un cartel industriel. Le but de ces regroupements est de favoriser leur membres. Tu acceptes les gens qui apportent de la valeur, qui ne causent pas de vagues et qui adhèrent au règlement explicite et implicite du club, ce qui nécessite de contrôler qui vient ou pas. Alors oui, c'est injuste, la participation au club est déterminée à la naissance par loterie, mais il y a des moments où l'intérêt individuel prend le dessus sur les idéaux. Tu gagnes la loterie, ce n'est pas pour distribuer les gains après... Un club ne peut aider 7 milliards individus, le principe même de ce club est de favoriser certains (donc au dépends d'autres). L'universalisme, c'est mignon, mais vu les ressources limitées sur terre, s'il fallait partager ça à 7 milliards....

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Hellraise

J'ai beau être d'accord avec toi quand au melting pot que représente la France (c'est loin d'être l'île de Paque), j'ai quand même 2 oppositions à faire:

1- l'intégration ça ne prend pas de temps quand tu VEUX t'intégrer, surtout pour les enfants (et j'en ai vu des exemples d'immigrés qui assimilent la langue mieux que les natifs en 2 ou 3 ans, avec l'accent qui va). Et la "volonté de s'installer dans ce pays" doit aller de paire avec la volonté de s'intégrer et de s'assimiler. Ce n'est pas défendable de choisir un pays où s'installer quand on sait que leurs valeurs sont aux antipodes des siennes et qu'on refuse l'assimilation, voire qu'on se met en opposition.

2- même si on met le côté sentimental et culturel d'une Nation de côté, on peut toujours considérer un pays comme un club d'intérêts privé, comme un club de golf, la franc maçonnerie ou un cartel industriel. Le but de ces regroupements est de favoriser leur membres. Tu acceptes les gens qui apportent de la valeur, qui ne causent pas de vagues et qui adhèrent au règlement explicite et implicite du club, ce qui nécessite de contrôler qui vient ou pas. Alors oui, c'est injuste, la participation au club est déterminée à la naissance par loterie, mais il y a des moments où l'intérêt individuel prend le dessus sur les idéaux. Tu gagnes la loterie, ce n'est pas pour distribuer les gains après... Un club ne peut aider 7 milliards individus, le principe même de ce club est de favoriser certains (donc au dépends d'autres). L'universalisme, c'est mignon, mais vu les ressources limitées sur terre, s'il fallait partager ça à 7 milliards....

L'universalisme (Républicain en France, et politique dans le monde) n'est pas béat.
L'universalisme Républicain, c'est avant tout de reconnaître que ce n'est pas la couleur de peau ou l'origine ethnique qui détermine la valeur d'un individu. C'est ce qu'il pense, fait et dit et qu'il adhère au principe même de l'idée de République, ses valeurs y compris sa laïcité.
L'universalisme moral, sur un plan plus philosophique, considère que dans une situation donnée, il y a des règles issues de valeurs communes qui s'appliquent à tous quelque soit la qualité de la personne (religion, ethnie, sexe etc). C'est en ça que la France peut-être un véritable melting pot. Mais il ne faut pas tolérer tout et n'importe quoi.

Un universaliste ne va pas vouloir fricoter avec un obscurantiste, un raciste ou un fasciste. Et de manière général, un universaliste estime qu'il y a des règles à respecter. Qu'il soit blanc, rouge, noir, marron, jaune, bleu ou violet.

Ce que dit Quild c'est juste hors de propos.
L'intégration c'est certes aidé par l'état et la communauté nationale, mais il faut aussi la vouloir comme tu le soulignes. Et la vouloir activement, en acceptant les valeurs de la République.

Dans le cadre de la discussion sur les attentats et le terrorisme, les salafistes ne l'acceptent pas cette volonté nécessaire d'intégration. Ils ne veulent pas s'intégrer et c'est le fondement même de leur idéologie mortifère qui décime aussi bien les musulmans que les non-musulmans à travers le monde. Condamnant à mort pour des raisons diverses et variées (apostasie, mécréance, blasphème etc) tout ce qui ne pense pas comme la sacro-sainte enclume monolithique du Coran, et plus particulièrement du Coran médinois, censé régir l'Oumma.

Ce qui est grave, c'est que cette idéologie métastase. Et qu'une part d'idiots utiles soutiennent ouvertement et publiquement qu'il faut la tolérer... alors même que les progressistes du Maghreb ou du Moyen-Orient nous mettent en garde depuis des décennies sur les dangers que représente cette idéologie avec les illustrations sociétales que nous avons sous les yeux.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Hellraise

J'ai beau être d'accord avec toi quand au melting pot que représente la France (c'est loin d'être l'île de Paque), j'ai quand même 2 oppositions à faire:

1- l'intégration ça ne prend pas de temps quand tu VEUX t'intégrer, surtout pour les enfants (et j'en ai vu des exemples d'immigrés qui assimilent la langue mieux que les natifs en 2 ou 3 ans, avec l'accent qui va). Et la "volonté de s'installer dans ce pays" doit aller de paire avec la volonté de s'intégrer et de s'assimiler. Ce n'est pas défendable de choisir un pays où s'installer quand on sait que leurs valeurs sont aux antipodes des siennes et qu'on refuse l'assimilation, voire qu'on se met en opposition.

Sauf que c'est une relecture idéologique de l'Histoire. Déjà, l'immigration en France est essentiellement due à la recherche de main d'oeuvre et elle était pour cette raison masculine. La question de "l'intégration" ne s'est posée que dans un second temps, quand ces populations sont restées (souvent parce qu'elles ne pouvaient pas partir.

L'argument souvent utilisé par l'extrême-droite et une partie de la droite d'une immigration européenne plus facile à intégrer car plus "proche" (comprendre : catholique et blanche) a également été infirmée par les études historiques. Les italiens étaient assimilés aux terroristes, les polonais étaient considérés comme trop religieux etc... Et toutes les immigrations y compris les belges ont été victimes de racismes.

Des sociologues avaient faits une étude il y a quelques années sur l'intégration des différentes vagues d'immigration, à partir de quelques données précises (retour au pays après le retraite, maîtrise du français, fréquentations extra communautaires/intra communautaires.... Il en ressortait que les "moins" intégrés étaient les portugais et les "plus"intégrés les italiens.

[Uryell]

Faudrait penser à arrêter de dévier sur l'intégration de l'immigré lambda quand il ne s'agit pas du tout de ça ici : on parle de sans papiers multi récidivistes, de titre de séjour maintenu après condamnation, ce qui conduit à des drames, alors que l'individu en question n'a rien à faire en France.
Le tueur de Marseille n'a pas de problèmes d'intégration, c'est un ressortissant tunisien qui est passé entre les mailles du filet de l'administration française, il n'a jamais voulu s'installer ici.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Mahorn

Sauf que c'est une relecture idéologique de l'Histoire. Déjà, l'immigration en France est essentiellement due à la recherche de main d'oeuvre et elle était pour cette raison masculine. La question de "l'intégration" ne s'est posée que dans un second temps, quand ces populations sont restées (souvent parce qu'elles ne pouvaient pas partir.

L'argument souvent utilisé par l'extrême-droite et une partie de la droite d'une immigration européenne plus facile à intégrer car plus "proche" (comprendre : catholique et blanche) a également été infirmée par les études historiques. Les italiens étaient assimilés aux terroristes, les polonais étaient considérés comme trop religieux etc... Et toutes les immigrations y compris les belges ont été victimes de racismes.

Des sociologues avaient faits une étude il y a quelques années sur l'intégration des différentes vagues d'immigration, à partir de quelques données précises (retour au pays après le retraite, maîtrise du français, fréquentations extra communautaires/intra communautaires.... Il en ressortait que les "moins" intégrés étaient les portugais et les "plus"intégrés les italiens.

Perdu, je ne faisais pas référence à ça. Beaucoup de polonais en GB ne font pas l'effort de s'intégrer si tu veux aller sur le terrain blanc/catho. (Il faut mentionner que beaucoup font l'effort de s'intégrer aussi). Même les français tu les vois parfois bruyamment en tribus à Londres au lieu de s’assimiler. Tu as juste des individus (je ne parle même pas de cultures), pour qui faire profile bas est inconcevable. Bah dans ce cas tu n’émigre pas ou tu vas là où c'est tolérable.
Le souci n'est pas que tu sois Algérien, Pakistanais, Polonais, Français. Le souci est plus dans l'individu qui émigre et se comporte comme s'il était encore chez lui, sans prendre le temps d'observer et d'assimiler les coutumes locales.

Tu parles d'une posture idéologique, et tu as raison. Mais cette idéologie est observable sur le terrain, elle n'est pas utopique quand il y a une volonté! Quand j'ai fui les bombes pour aller en France, un de mes potes à l'école en France était un Iranien réfugié. Ses parent bossaient dans une laverie, mais en 2 ou 3 ans, il parlait un français impeccable, était dans le top 3 de la classe. Il est parti dans un top lycée.

Tu vois la différence entre les immigrés qui veulent reproduire ce qu'ils ont laissé derrière, à refaire leurs commerces, garder leur langue, leur habitudes, au lieu de s'intégrer au maximum, et après se sentent rejetés!

FFS, quand je vais au sud, j'essaie d'adopter l'accent chantonnant du sud, quand je suis à Paris, je parle avec l'accent parisien. Et en Angleterre, même si je n'y arrive pas, j'essaie d'adopter les expressions et la syntaxe locale. Je m'efforce de ne pas parler français en publique, de boire ma bière tiède, de parler de première league, contribuer à leurs entreprises, payer mes impôts, respecter la loi et globalement de ne pas faire chier l'autochtone. Juste les taquiner de temps en temps.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Mahorn

Sauf que c'est une relecture idéologique de l'Histoire. Déjà, l'immigration en France est essentiellement due à la recherche de main d'oeuvre et elle était pour cette raison masculine. La question de "l'intégration" ne s'est posée que dans un second temps, quand ces populations sont restées (souvent parce qu'elles ne pouvaient pas partir.

L'argument souvent utilisé par l'extrême-droite et une partie de la droite d'une immigration européenne plus facile à intégrer car plus "proche" (comprendre : catholique et blanche) a également été infirmée par les études historiques. Les italiens étaient assimilés aux terroristes, les polonais étaient considérés comme trop religieux etc... Et toutes les immigrations y compris les belges ont été victimes de racismes.

Des sociologues avaient faits une étude il y a quelques années sur l'intégration des différentes vagues d'immigration, à partir de quelques données précises (retour au pays après le retraite, maîtrise du français, fréquentations extra communautaires/intra communautaires.... Il en ressortait que les "moins" intégrés étaient les portugais et les "plus"intégrés les italiens.

Le fameux et constant relativisme de Mahorn. C'est sûr, on entend souvent des Portugais, des Italiens dire en France "arrêtez de ramener votre mentalité de français ici, tout se passe bien" - Dossier Tabou M6 01/10/17 (je précise que je ne souscris pas au caractère putassier d'une partie de l'argumentaire de de La Villardière, mais ce reportage permet de fournir des images de tout ce qu'on entend à longueur de journée dans les quartiers sensibles). Je ne redirai pas ce que j'ai déjà redit. Nous, Français déjà installés, sommes à l'origine de tout ce merdier des banlieues difficiles, en y ayant parqué des populations entières d'origine étrangère, notamment sur regroupement familial, puis en les discriminant dans l'accès aux droits et à l'emploi, mais ça n'excuse en rien les comportements de révolte, pur terreau salafiste, et racistes anti-français qu'on observe dans ces mêmes quartiers. Discriminées tout autant, les populations d'ascendance européenne ou asiatique, font tous les efforts supplémentaires nécessaires pour s'intégrer (quand elles le souhaitent). Et y arrivent 99 % du temps. Et ne recourent pas à la violence en cas de frustration.

Doit-on rappeler pour la énième fois ce qui s'est passé le jour du match France-Algérie de 2001 ? Voit-on la même chose quand la France joue le Portugal, la Pologne, l'Italie ? Non. Doit-on rappeler au pire les approbations, ou au mieux l'absence de réaction négative, dans les banlieues françaises après le 11 septembre ou la tuerie de Charlie Hebdo ? A-t-on vu des Viêt-Namiens, des Chinois, des Polonais se réjouir de cela ?

Stop au relativisme. Appelons les choses par leur nom, ne stigmatisons pas des gens pour ce qu'ils sont (contrairement au FN, raciste) mais pour ce qu'ils font (contrairement à la sphère dite "islamo-gauchiste", qui pardonne tout sous prétexte d'un relativisme social). Est-ce normal que Chalghoumi ait besoin d'une protection 24/24 contre ses propres coreligionnaires, parce qu'il a des positions visant à une intégration correcte en France des musulmans ?

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Techniquement, tu as eu la même chose lors de France-Tunisie en 2008 (les sifflets). Mais bon, c'est pas vraiment le problème, ce n'est qu'un point de détail.

Citation :

Mais, peut-on respecter ce que l’on ne connaît pas ou que l’on ne comprend pas ? Il est donc indispensable que la transmission des valeurs et symboles ne s’arrête pas à la connaissance, mais se fonde sur l’objectif d’une compréhension du sens de ces valeurs. En exigeant le respect des valeurs et symboles de la République française, il ne s’agit pas de demander au migrant de transformer son identité culturelle, mais de connaître et comprendre ce qui fonde le patrimoine français, puisqu’il a choisi de vivre en France. Il s’agit aussi de le conduire éventuellement au constat d’une incompatibilité avec d’autres valeurs dont il serait porteur comme par exemple les mutilations sexuelles, la laïcité ou l’égalité homme-femme, qui, en France, ne sont pas négociables.

Problématique posée par le Haut Conseil de l'Intégration dans son rapport de 2009.

Tant que nous autoriserons le terreau que constitue le salafisme et le repli identitaire qui va avec, nous aurons le problème du communautarisme et donc de personnes qui décident de franchir la ligne vers le takfirisme.

Ce repli identitaire par ailleurs, est juste normalement inconcevable pour quelqu'un ouvertement de gauche. Pour la simple raison qu'il en revient à reconnaître tacitement que la personne d'origine maghrébine ou de culture musulmane, se réduit à sa plus simple expression identitaire : la religion et le mode de vie qui doit aller avec.

Franchement, je ne comprends pas qu'on puisse se dire progressiste et accepter ces dérives sous couvert de relativisme. Ca me dépasse tant la dichotomie est profonde pour arriver à ce résultat quand on se dit humaniste mais qu'on accepte les comportements identitaires discriminants qui mènent toujours au même résultat : à une action violente parce qu'il FAUT les faire respecter.
Les progressistes du Maghreb et du MO comme je le disais un peu avant, ne comprennent pas non plus.

[Xxoi!]

On arrête là la digression sur l'immigration en général, dans un sens comme dans l'autre, je préfère préciser.

On se concentre sur ce qui peut être la cause des attentats djihadistes, et non pas l'immigration en elle même.
Les comportements liés au salafisme et tout ce qui va avec. La propagande djihadiste de DAESH sur les réseaux sociaux etc etc.

A partir de ce message de rappel, toute dérive sur l'immigration en tant que flux de population, sera édité.
Les messages purement orientés vers l'immigration de ce matin ont été redirigés sur le sujet correspondant.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Xxoi!

Tant que nous autoriserons le terreau que constitue le salafisme et le repli identitaire qui va avec, nous aurons le problème du communautarisme et donc de personnes qui décident de franchir la ligne vers le takfirisme.

Je sais pas cette obsession sur les takfiristes, l'excommunication c'est avant tout un outil à utiliser entre sunnites pour s'arroger la suprématie, mais être salafiste restera toujours à destination d'un public de niche.
Je trouve les frères musulmans bien plus dangereux et ils ont aussi théorisés la violence armée dans le passé, sauf qu'ils complètent par des outils plus modernes en plus de prendre conscience de la nécessité d'investir le champ politique.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Je sais pas cette obsession sur les takfiristes, l'excommunication c'est avant tout un outil à utiliser entre sunnites pour s'arroger la suprématie, mais être salafiste restera toujours à destination d'un public de niche.
Je trouve les frères musulmans bien plus dangereux et ils ont aussi théorisés la violence armée dans le passé, sauf qu'ils complètent par des outils plus modernes en plus de prendre conscience de la nécessité d'investir le champ politique.

Oui c'est Sayd Qutb qui a théorisé le takfirisme du fond de sa geôle en Egypte pour les Frères Musulmans.
Mais ne t'y trompe pas. Si les frères musulmans en façade sont plus malins et ne se comportent pas ouvertement comme les salafistes... dans leur idéologie ils sont salafistes. Ils veulent le Coran de Médine, l'Islam des origines.
Sauf qu'ils ont opté aujourd'hui pour l'option politique en utilisant les outils des démocraties pour les retourner contre elles.

Edit : pour être plus précis, takfirisme (violence armée), salafisme ("quiétistes") et frères musulmans (politiques) sont trois visages différents d'un seul et même monstre idéologique --> l'islam politique, c'est à dire l'Islam des origines, celui du prophète qui a vocation à s'appliquer partout et pour tous.

[Keydan]

Citation :

Publié par Doutrisor

Coincidence ? Ou bien qq chose de sérieux ? http://www.leparisien.fr/faits-diver...17-7307925.php

Pas de preuve qu'il y ait forcément une cellule djihadiste, mais il s'en passe des choses dans cette commune....

C'est surtout que l’Italie est débordé par le flue de migrant.

Tant que Frontext n'aura pas plus de moyens pour surveiller les cotes Européenne et les Frontiére ça sera facile pour des terroristes de suivre les flux de migrants et de s'implanter en Europe.

[Thesith]

Citation :

Publié par Keydan

C'est surtout que l’Italie est débordé par le flue de migrant.

Tant que Frontext n'aura pas plus de moyens pour surveiller les cotes Européenne et les Frontiére ça sera facile pour des terroristes de suivre les flux de migrants et de s'implanter en Europe.

L'Italie a trouvé le moyen de régler le problème.
Elle paye les ex trafiquant humain et passeur pour devenir garde côte libyen et enfermer les migrants dans des prisons.

http://www.liberation.fr/planete/201...italie_1600209

Ca + la criminalisation des OGN qui interviennent. Ils ont réglé la situation enfin si on veut...
J'arrive plus à retrouver le documentaire sur arte me semble qui parler de tout ça en détail.

Dans l'immédiat c'est efficace puisqu'ils ont réduit fortement le nombre de migrant qui passe. Sauf qu'au final c'est juste gagner du temps sans régler le problème de fond.

[Diesnieves]

Comme le dessous des cartes ? Ou alors "Les secrets de la forteresse Europe"