[Evangelus]

Pour ceux que ça intéresse, un article en anglais où Yoshida explique longuement pourquoi FFXIV ARR sera avec un abonnement, et pourquoi il n'est pas F2P.

http://venturebeat.com/2013/06/17/fi...lay-exclusive/

Citation :

There are many different types of MMOs. There are two big types or groups that we see. You have one group with games like your Rift or your Star Wars, which are very large-scale MMOs with established IP. Then you have your smaller MMOs, which are maybe new IPs that don’t need as big a user base to be successful. So we can start off with the big group, the large-scale MMO group, with your Rift, your Star Wars, your Guild Wars, your Age of Conan and The Lord of the Rings. These games all started out on a subscription model, or were planning for a subscription model when they were in development. Then, partway through, they switched to free-to-play.

Then again, you have games like Rift and Star Wars. Even though people have been saying that yes, there is this change in the market, everything’s moving to free-to-play, they still – up until recently – were developing a system that would be subscription-based. Even though everyone is saying the industry is going free-to-play, they still were developing these huge games with subscriptions in mind. Again, we’re not saying that one is better than the other, that free-to-play is better than subscription or subscription is better than free-to-play. But for a large game on that scale, what’s most important – more important than making a lot of money – is making a stable income, a stable amount of money over a long period of time. And so to develop a large-scale MMO like this, you need to spend a lot of time with a lot of resources and a lot of staff to make this game.

To do that, you need a lot of money, and to get a lot of money to do that, you usually need investors to invest in your game. Because you’ve spent a lot of money on getting this game ready and borrowed a lot of money from these investors, when you release the game, the investors expect to see returns. If your game gets a lot of users and a lot of subscriptions right away, your investors will be happy and you can pay them. But what happens if you don’t hit that number right away? You have a bunch of staff members waiting to get paid. You have a bunch of investors waiting to get paid. You have a bunch of contents that needs to get made because you have to have updates, but you can’t do it because you don’t have enough money, because you didn’t hit that number you were aiming for. And so what do you have to do? One option to get instant money is free-to-play, or selling these items. To get that money so you can pay off your staff, pay off your investors, and start making new content, switching to free-to-play, selling items, and using that money is one way to do it.

So why didn’t Rift or EA with Star Wars do this from the beginning? Why didn’t they start with free-to-play? There’s a reason behind that. With free-to-play, because you’re selling these items, you’ll have months where you sell a bunch of stuff and you make a lot of money in that one month. But it’s all about what happens during that month. Next month, the person who maybe bought $100 worth of items in the last month could purchase nothing at all. You don’t know what you’re going to be getting, and because you don’t know what you’re going to be getting, you can’t plan ahead. You don’t know how much money is coming in. If you can’t plan ahead, then you can’t keep staff, because you don’t know if you’ll have enough money to pay the staff next month.

With a subscription base, if you get maybe 400,000 members, you know that you’re going to have the money from that monthly subscription for the next month. You also know that you’re going to have 400,000 this month, and it’s not going to go down to 200,000 users next month. That type of jump really doesn’t happen with a subscription model. So you know that you’re going to have a steady income. Because you have a steady income, you can plan ahead further. You can make sure you have staff members to create that new content. By creating new content, you’re making the players happy. If they know this game is going to keep creating new content, they’ll continue to pay their monthly subscription fees. So rather than going for the huge $100-million-a-month hit that you might get with the free-to-play model, having that steady income allows us to provide a better product to the players.

Now, you have Blizzard and you have Square Enix. We’re the only two companies in the industry, basically, that are making MMOs with our own money. That gives us an advantage, because where other companies have to get money from investors and have to pay that back, we don’t have a lot of time to build slowly and be able to pay that back. Investors want their returns right away. With Square Enix and Blizzard, because we’re putting our own money into it, we don’t have those investors to worry about, and that means we can release something and maybe take a little bit of a hit at the beginning, but as long as we’re increasing the amount of people we have, then we’ll get that money and make the players happy. We’ll get into that cycle I talked about before, where we’re creating good content and have that steady income to keep the cycle going.

With version 1.0, even though we call it a failure, we still had a user base. During the time that we were developing this game, 2.0, we were able to increase the amount of subscribers threefold as well. Again, it takes time. It takes showing the users that we’re really into this and giving them that new content. But we’re able to see a rise there. That’s what we’re looking for in this. Again, we’re not saying—The market didn’t change. It’s that there are two different types of models. Choosing the model that’s right for your product and being successful with that is what’s important. We believe that the bigger the game, the larger the scale of the MMO, it’s going to be better for the game if it’s on a subscription model.

That’s why you see a lot of companies that chose the subscription model, that wanted to do what we were doing, but were forced to free-to-play. They didn’t go to free-to-play by choice, because if that was the case, they would have gone free-to-play at the beginning. They’d develop it for free-to-play, not full subscription, instead of being forced to go free-to-play. We hear a lot of people saying, “Star Wars is free-to-play now, it’s great!” But then you ask them if they’re playing free-to-play Star Wars and they say, “No, not really playing it.” Everyone talks about how great it is that it went free-to-play, but then you ask around and really, there aren’t that many people who are playing it since it’s gone free-to-play. If you spend all that money on a game ,release it, and it’s filled with bugs and you don’t have enough time to do your updates, people will leave. Players need that new content. Not being able to provide it is fatal. If they were able to produce as much content as players wanted, then people would have stayed there. We don’t really believe it’s a problem with the business model. It’s how that’s handled.

Read more at http://venturebeat.com/2013/06/17/fi...cFvR3UvLy06.99

[Alistair]

Tu peut faire un recap ?
Je suis allergique a l'anglais.
En gros il garde l'abo pourquoi ?

[Irvy]

Parce qu'il n'a pas besoin d'insta retour sur investissement et qu'en F2P ils ne peuvent rien planifier.

[Leleth]

Franchement je trouve qu'il a raison, c'est un cercle vertueux d'avoir ses propres fonds pour fournir un jeu, le mettre en abonnement avec certes une base de fidèles mais certaine et donc des revenus qui permettent de payer les employés qui eux même fournissent du contenu qui plaisent (on l'espère) aux joueurs qui restent dessus.

Le problème étant d'avoir les fonds au départ. Et ça c'est un gros hic!

[Lloth]

L'exemple de swtor est parfait pour mettre en avant le pourquoi de la non compatibilité d'un passage de FF en potentiel f2p, pas d'ajout de contenu régulier/bugs en tout genre à la release/cash shop intrusif qui ont conduit à ce qu'est swtor aujourd'hui, à savoir un désastre.

[Vaknàr Ófeigr]

Je suis entièrement d'accord avec Naoki Yoshida, je préfère de très loin payer un abonnement pour y jouer.

[Greil Newgate]

Je suis aussi totalement d'accord avec lui, je préfère largement qu'ils conservent un abonnement, surtout si derrière ça nous assure des mises à jour régulières de qualités. Sur le long terme ils se feront certainement plus d'argent qu'avec un modèle F2P, je pense que ce qu'ils recherchent c'est avoir le successeur de FFXI d'un point de vu financier, ce dernier leur a tellement rapporté au fil des années, je pense que c'est une des raisons pour laquelle ils n'ont pas voulu lâcher l'affaire avec FFXIV suite à l'échec de la v1. (même si ce n'était pas la seule raison)

J'espère vraiment qu'ils vont pouvoir rester sur ce modèle là.

[-Sab-]

L'abonnement est un garde-fou pour moi.
Parce qu'un B2P ou un F2P si j'aime... je dépense toujours de trop.

[thorim]

l'abonnement est la meilleur solution pour maintenir l'équité entre joueurs!

[Isordeis59]

Citation :

Publié par -Sab-

L'abonnement est un garde-fou pour moi.
Parce qu'un B2P ou un F2P si j'aime... je dépense toujours de trop.

Content de voir que je ne suis pas le seul à avoir ce soucis !

[Valdonis]

Rien de bien neuf, c'est une position que Yoshida défend depuis des mois et il a totalement raison, n'en déplaise à ceux qui apprécient les F2P

[Lipoo]

pour m'etre casser les dents sur guild wars 2 , oui je suis entierement pour l'abonnement qui assurera un suivit regulier du jeux , par les mise a jour , une bonne communauté et une assistance qui ne met pas 3 jour a repondre en cas de probleme

[Lériel]

Même si le mode F2P peut avoir des avantages et que certains sont plutôt bien géré selon moi, je suis totalement pour les abonnements et je suis ravi de voir que Yoshida n'ai pas changé d'avis sur le sujet.

L'abonnement est en général garant d'une certaine qualité et d'un suivi régulier. De plus, cela évite surtout (Selon moi) d'avoir des retours / demandes / exigences de joueur qui ne sont que de passage ou qui veulent que le jeu soit une pâle copie d'un autre MMO.

Bref, que FFXIV soit avec abonnement et surtout qu'il le reste.

[Stérimar]

Totalement pour les abonnement.

Ma CB ne dira pas le contraire, car quand on aime, on ne compte pas.

[Isordeis59]

Citation :

Publié par Stérimar

Totalement pour les abonnement.

Ma CB ne dira pas le contraire, car quand on aime, on ne compte pas.

Ahah moi non plus elle dira pas le contraire , surtout avec ce qu'elle a subit pour des F2P ...

[Zeenat Dagrant]

J'ai traduit pour les allergiques à l'anglais :

Citation :

Publié par Naoki Yoshida

Il y a toutes sortes de MMOs. Nous les classons dans deux grandes catégories. Vous avez le groupe des jeux comme Rift ou Star Wars, des MMOs à très grande échelle avec des licences bien établies. Et vous avez les MMOs plus petits, qui sont peut-être de nouvelles licences n'ayant pas besoin d'autant de joueurs pour être un succès. Commençons avec le groupe des "gros", les MMOs à gros budget, les Rift, les Star Wars, Age of Conan ou le Seigneur des Anneaux Online. Ces jeux ont tous démarré sur un modèle à abonnement, ou bien le prévoyaient lorsqu'ils étaient en développement. Puis, en cours de route, ils ont basculé vers le free-to-play.

Prenons à nouveau des jeux comme Rift ou Star Wars. Bien qu’il y ait des gens pour affirmer que le marché a changé et que tout le monde se dirige vers le free-to-play, jusqu’à récemment, ils développaient un système à base d’abonnement. Même lorsque tout le monde dit que l’industrie passe au free-to-play, ils ont conçu ces jeux énormes tout en ayant des abonnements à l’esprit. Encore une fois, on n’est pas en train de dire que l’un est meilleur que l’autre, que le free-to-play est mieux que l’abonnement ou que l’abonnement est mieux que le free-to-play. Mais pour un gros jeu à cette échelle, le plus important, plus important encore que de gagner beaucoup d’argent, c’est de se créer un revenu stable, une somme d’argent stable sur une longue durée. Et pour développer d’aussi gros MMOs que ceux-là, vous avez besoin de dépenser beaucoup de temps et de ressources, ainsi qu’une équipe conséquente.

Pour y arriver, il vous faut beaucoup d’argent, et pour avoir cet argent, en général vous faites appel à des investisseurs pour financer votre jeu. Comme vous en avez beaucoup dépensé pour préparer le jeu et que vous en avez emprunté une grande somme à ces investisseurs, lorsque le jeu sort, les investisseurs attendent des résultats. Si votre jeu gagne de nombreux joueurs et abonnés tout de suite, vos investisseurs sont contents et vous pouvez les payer. Mais que se passe-t-il si vous n’atteignez pas ce résultat immédiatement ? Vous avez des employés qui attendent leur salaire. Vous avez des investisseurs qui attendent leur dû. Vous avez tout un tas de contenu qui doit être créé, parce qu’il faut bien produire des mises à jour, mais vous ne pouvez pas le faire parce que vous n’avez pas l’argent, parce que vous n’avez pas atteint le nombre que vous vous étiez fixé. Alors, que faire ? L’une des options pour se renflouer rapidement est le free-to-play, ou la vente d’objets. Pour obtenir l’argent dont vous avez besoin pour payer votre équipe, payer vos investisseurs, et commencer à créer du nouveau contenu, l’une des façons de faire est de basculer vers le free-to-play, vendre des objets et utiliser ce revenu.

Alors pourquoi est-ce que Rift ou EA avec Star Wars n’ont pas fait comme ça dès le départ ? Pourquoi ne pas avoir commencé directement en free-to-play ? Il y a une bonne raison à cela. Avec le free-to-play, puisque vous vendez des objets, il y aura des mois où vous vendrez beaucoup de trucs et où vous ferez énormément d’argent en un seul mois. Mais ça, ça ne dure qu’un mois. Le mois d’après, la personne qui vous avait acheté pour 100$ d’objets le mois précédent peut très bien ne rien acheter du tout. Vous ne savez pas ce que vous allez gagner, et comme vous n’en avez aucune idée, vous ne pouvez rien planifier à l’avance. Vous ne savez pas combien d’argent vous allez gagner dans le mois. Si vous ne pouvez pas prévoir à l’avance, alors vous ne pouvez pas garder votre équipe, parce que vous ne savez pas s’il y aura assez pour payer tout le monde le mois prochain.

Avec un modèle à abonnement, si vous avez, disons, 400 000 abonnés, vous savez quelle somme d’argent vous aurez de cet abonnement pour le mois d’après. Vous savez aussi que vous avez 400 000 abonnements ce mois-ci, et que ce nombre ne va pas s’écrouler à 200 000 d’ici un mois. Ce genre de bond n’arrive jamais dans un modèle à abonnement. Et donc, vous savez que vous allez avoir un revenu régulier. Et comme vous avez un revenu régulier, vous pouvez commencer à faire des plans et des prévisions. Vous pouvez vous assurer d’avoir une équipe pour créer du nouveau contenu. Et en créant ce contenu, vous rendez vos joueurs heureux. Si les joueurs savent que leur jeu continue de recevoir du nouveau contenu, ils continueront de payer leur abonnement mensuel. Donc, au lieu de toucher ces “100 millions de dollars en un seul mois” qu’on pourrait avoir avec un modèle free-to-play, avoir ce revenu régulier nous permet de fournir un meilleur produit aux joueurs.

Maintenant, regardons Blizzard et regardons Square Enix. Nous sommes les deux seules compagnies de cette industrie, à peu près, à créer des MMOs avec notre argent propre. Cela nous donne un avantage, parce que là où d’autres compagnies doivent aller chercher l’argent auprès d’investisseurs et doivent ensuite les rembourser, nous ne passons pas notre temps à construire lentement de quoi rembourser des investisseurs. Avec Square Enix ou avec Blizzard, comme nous mettons nos propres fonds sur la table, nous n’avons pas à nous soucier d’investisseurs, ce qui veut dire qu’on peut sortir quelque chose et peut-être souffrir un peu au début, mais à mesure que le nombre de nos abonnés augmente, nous pouvons ensuite récupérer notre argent et contenter les joueurs. Nous rentrons alors dans ce cycle dont je parlais tout à l’heure, là où nous créons du bon contenu et recevons un revenu régulier qui nous permet de continuer.

Avec la version 1.0 [de FFXIV], même si c’était un échec, nous avions tout de même une base de joueurs. Pendant que nous développions la version 2.0 du jeu, nous avons également réussi à tripler notre nombre d’abonnés. Là encore, cela prend du temps. Cela demande de démontrer aux joueurs qu’on est vraiment à fond dedans, qu’on va leur donner du contenu. Mais à partir de là, on a pu observer une progression. Voilà ce que nous cherchons à faire. Encore une fois, je ne dis pas que le marché n’a pas changé. C’est juste qu’il y a deux modèles différents. Choisir celui qui correspond à votre produit et réussir avec ce modèle, voilà ce qui importe. Nous pensons que plus le jeu est gros, plus votre MMO est à grande échelle, mieux cela vaudra pour le jeu s’il suit un modèle à abonnement.

C’est pour cette raison que vous voyez beaucoup de compagnies qui ont essayé le modèle à abonnement, elles voulaient faire la même chose que nous, mais ont été contraintes au free-to-play. Elles n’y sont pas allées par choix, parce que si elles l’avaient choisi, elles auraient fait du free-to-play dès le début. Elles auraient développé leur jeu pour le free-to-play, pas pour l’abonnement, au lieu d’être forcées à aller vers le free-to-play. J’entends beaucoup de gens dire : “Star Wars est free-to-play maintenant, c’est génial !”. Mais ensuite vous leur demandez s’ils jouent à Star Wars en free-to-play et ils vous répondent : “Non, je n’y joue pas vraiment”. Tout le monde dit combien c’est génial qu’il soit passé free-to-play, mais lorsque vous demandez autour de vous, vraiment, il n’y a pas tant de monde que ça qui y joue depuis qu’il est gratuit. Si vous dépensez tout votre budget dans un jeu, que vous le sortez, et qu’il est plein de bugs et que vous n’avez pas le temps de faire vos mises à jour, les joueurs s’en iront. Les joueurs ont besoin de nouveau contenu. Si vous ne pouvez pas le leur donner, vous êtes cuit. S’ils avaient pu produire le contenu que les joueurs réclamaient, ces joueurs y seraient restés. Nous ne pensons pas que le problème vienne du modèle économique. Ça vient de la manière dont c’est géré.

[Finalbeber]

Merci Stretcher

[zaraki de kenpachi]

thank you
Tout a fait d'accord avec lui !

[Evangelus]

merci beaucoup Stretcher

[auldur]

il on intérêt a assuré sur le contenue pour le suivie de l’abonnement car ci c'est pour avoir du contenue tous les 3 mois comme pour la V1 ça va gueulé

Sinon je suis pas contre c'est claire mais il faut assuré derrière

Quand a ceux qui critique Gw2 le jeu a pas d'abo et c'est le seul a mettre a disposition un évent 1 fois par mois avec ajout de contenue régulier... et pour la somme de 0€

[Lériel]

Citation :

Publié par auldur

Quand a ceux qui critique Gw2 le jeu a pas d'abo et c'est le seul a mettre a disposition un évent 1 fois par mois avec ajout de contenue régulier... et pour la somme de 0€

Guild Wars 2 n'est pas le seul à faire cela. Tu as Defiance par exemple, qui est également un MMO B2P et qui propose 1 événement tout les 15 jours.

[KerenRhys]

Citation :

Publié par auldur

il on intérêt a assuré sur le contenue pour le suivie de l’abonnement car ci c'est pour avoir du contenue tous les 3 mois comme pour la V1 ça va gueulé

Sinon je suis pas contre c'est claire mais il faut assuré derrière

Quand a ceux qui critique Gw2 le jeu a pas d'abo et c'est le seul a mettre a disposition un évent 1 fois par mois avec ajout de contenue régulier... et pour la somme de 0€

Etant donné que Yoshida a déjà dit plusieurs fois que les patchs majeurs arriveraient tous les 2,5/3 mois, il semblerait bien que ce soit parti pour un rythme similaire à celui de la V1.

Si ce rythme est maintenu de façon continu (et non pas juste le temps de 2 patchs comme la plupart des MMO annonçant la même chose) et si les patchs sont à peu près conséquents, on ne sera pas loin de ce qui se fait de mieux en terme d'ajout de contenu. Il n'y aurait alors franchement pas de raison de gueuler.

En ce qui concerne GW2, ils font peut-être des patchs tous les mois, mais vu ce qu'il y a dedans, on comprends pourquoi il n'y a pas d'abonnement...

[evilbreath]

Citation :

Publié par auldur

il on intérêt a assuré sur le contenue pour le suivie de l’abonnement car ci c'est pour avoir du contenue tous les 3 mois comme pour la V1 ça va gueulé

ouais c'est vrai, on veut un patch de 15 Go par mois, au moins.....
Ces "joueurs" ne savent vraiment pas de quoi ils parlent....

[Kreyth]

Citation :

Publié par Greil Newgate

Je suis aussi totalement d'accord avec lui, je préfère largement qu'ils conservent un abonnement, surtout si derrière ça nous assure des mises à jour régulières de qualités. Sur le long terme ils se feront certainement plus d'argent qu'avec un modèle F2P, je pense que ce qu'ils recherchent c'est avoir le successeur de FFXI d'un point de vu financier, ce dernier leur a tellement rapporté au fil des années, je pense que c'est une des raisons pour laquelle ils n'ont pas voulu lâcher l'affaire avec FFXIV suite à l'échec de la v1. (même si ce n'était pas la seule raison)

J'espère vraiment qu'ils vont pouvoir rester sur ce modèle là.

+1
L'une des grosses raisons c'est que Yoshida aime la série , et met tout en oeuvre pour que ce FF soit digne du nom qu'il porte.

Je paierai volontier, tout comme je l'ai fait pour la v1 x)

[auldur]

Citation :

Publié par evilbreath

ouais c'est vrai, on veut un patch de 15 Go par mois, au moins.....
Ces "joueurs" ne savent vraiment pas de quoi ils parlent....

C'est plutot toi qui ne sais pas de quoi je parle...

Citation :

Publié par KerenRhys

Etant donné que Yoshida a déjà dit plusieurs fois que les patchs majeurs arriveraient tous les 2,5/3 mois, il semblerait bien que ce soit parti pour un rythme similaire à celui de la V1.

Si ce rythme est maintenu de façon continu (et non pas juste le temps de 2 patchs comme la plupart des MMO annonçant la même chose) et si les patchs sont à peu près conséquents, on ne sera pas loin de ce qui se fait de mieux en terme d'ajout de contenu. Il n'y aurait alors franchement pas de raison de gueuler.

En ce qui concerne GW2, ils font peut-être des patchs tous les mois, mais vu ce qu'il y a dedans, on comprends pourquoi il n'y a pas d'abonnement...

Bien sur si le contenu suit mais bon la contenue a le v1 c’était un boss tous les 3 mois des évents très moyens 2 à 3 fois par an le but quand tu payes c'est d'attendre des surprises quelque chose qui te donne envie de joueur qui renouvelle le jeu et pas forcement attendre une extension et là-dessus je pense qu'on ne peut être que d'accord sur ce que je viens de dire.

Quant à Gw2 oui petite contenue mais contenue qui occupe au final quelque soirée et reste fun et y'a aussi pas mal de contenue pour les grosse guilde alors oui gw2 est un jeu de casual dit fast food Es'que c'est mauvais ou pas ce n'est pas à moi de le dire chacun juge et je ne critiquerai pas ce qu'en pensent les gens. Mais une chose est sur le jeu a donner une dynamique sur pas mal d'autre MMO

Donc imagine si le jeu propose un ABO mais sans contenue tu penses réellement que les joueurs vont rester sur le long terme... seuls les fanboys restent et le fanboy ça fait pas vivre le jeu c'est une minorité et vue les annonce de squarenix et sur le bénéfice qu'il compte en tiré il faudra en mettre plein les yeux des joueurs.

Le pire c'est je suis un gros-Fanboy mais j'ai une vision sur le long terme du jeu.

& j'attends d’être surpris bouche B un peu comme le bêta du weekend dernier qui ma tous simplement donner envie de joueur et ca fait un moment que j'avais pas kiff un jeu

Citation :

Publié par Kreyth

+1
L'une des grosses raisons c'est que Yoshida aime la série , et met tout en oeuvre pour que ce FF soit digne du nom qu'il porte.

Je paierai volontier, tout comme je l'ai fait pour la v1 x)

Malgré mais critique ---> je suis français donc raleur

+1 idem je paie car pour moi le jeu pars sur des bonne base