Pour Froome, il est très fort, cette année il va s'imposer sans avoir du se mettre dans le rouge une seule fois. Je parie que le seul moment ou il a du rouler à fond c'est au moment de la bordure.
Pour Bardet, il est jeune et il va encore progresser (enfin bon on disait ca de Quintana aussi...), mais Bardet me semble mieux préparé. Pour moi il devrait pouvoir jouer la gagne dés l'année prochaine. mais faudra vraiment qu'il travaille le chrono.
Pour Barguil, il est à mon sens plus taillé pour les classiques Ardennaises. Mais il démontre qu'il a quand même du potentiel sur un Tour et qu'il tient la distance sur 3 semaines. Faudra qu'il planifie son avenir et faire des choix.
Les principaux adversaires de Froome (annoncés au départ), se sont tous vautrés. Aru est trop juste depuis la deuxième semaine, Uran est juste bon à rester dans la roue de Froome (ce qui est déjà pas mal), Quintana.... voilà quoi, Dan Martin est très volontaire mais il lui manque aussi un petit truc et surtout une intelligence de course (il se crève le cul chaque fois pour éclater à la fin), ya que Bardet qui fasse honneur à son rang en gros.
Porte aurait pu amener quelque chose, mais il a pas eu de bol.
De toute façon, tant que les autres équipes n'auront pas compris que la seule façon de contrer les Sky c'est de faire exactement la même chose qu'eux, on est pas prêts de voir du changement. Chaque année, Sky recrute ce qui se fait de mieux en terme de lieutenant de luxe, qui chaque fois démontre que ce sont des leaders potentiels en cas de défaillance de Froome... Froome pour Wiggins, Porte pour Froome, etc... et cette année Landa pour Froome... ils ont l'avenir serein.
Contador aura eu le mérite de terminer sa carrière avec du panache (même si c'était mort d'avance, au moins il le fait...), mais ca n'enlèvera pas ses fautes passées.
Ce qui est certain, c'est que hormis toute suspicion, les Sky ont 10 ans d'avance niveau préparation. Suffit de voir les anciens Sky comme Porte, dés qu'ils partent de l'équipe, ils gardent un bon niveau mais c'est plus la même chose quand même, hors je doute que si ce n'était que du dopage, en changeant d'équipe, ils ne continuent pas à se charger comme avant...
Pour avoir roulé quelques années (à un niveau moindre bien entendu), la prépa et le planning c'est juste 80% du travail avant d'entamer une course objectif. T'a beau être x% au dessus du lot à la base, si t'arrives le jour J en ayant fait n'importe quoi les semaines précédentes, tu fera rien de bon.
La difficulté consiste à trouver le bon équilibre entre le repos et le niveau de performance optimale au bon moment. En ajoutant à ca les aléas comme une petite maladie (un bête rhume te flingue ta prépa), une chute, un jour "sans", etc...
Pour ca, faut que le coureur se connaisse à 100% (mais à ce niveau c'est le cas normalement), et surtout avoir des mecs derrière qui te conseillent bien et te suivent dans tes "sensations" du moment. Et la, hormis pour les top stars, des fois les objectifs fixés en début de saison peuvent être des priorités au détriment de la prépa idéale.
Chaque années, les équipes négocient avec les sponsors et les Big Boss de l'équipe (qui pour la plupart sont juste des financiers purs et durs), les directeurs sportifs, qui eux sont la plupart du temps des anciens coureurs, sont un cran en dessous et doivent respecter les ordres venus de plus haut. Donc si pour x raisons (se faire voir pour la pub, intérêts financiers d'être au départ de telle course plutôt que d'une autre, etc...) ben le coureur va se voir imposer des présences à des moments ou il est pas spécialement au top de sa forme. Le jeu est de mettre tout le monde d'accord pour le bien de l'équipe dans son ensemble (maximiser les objectifs financiers et sportifs quoi), mais des fois ben ca peut amener des discordances dans la prépa idéale... Ceci est d'autant plus vrai dans les "petites" équipes qui n'ont qu'un leader dans chaque type d'épreuve.
Un mec comme Greg Van Avermaet est tellement complet qu'on le fait rouler de mars à octobre, en lui demandant de jouer la gagne partout ou il pose ses roues... Que ca soit les classiques ou les Tours (des étapes bien entendu, pas le général). Du coup, le mec ben ok il est très fort et ca réussi parfois, mais à côté de ca il est au départ de chaque course pas du tout à 100%. A contrario, un mec comme Froome, il a tout son planning fait début d'année. Avec des gros creux pour les périodes de repos/entraînement spécial/etc... Il doit faire quoi, genre à peine 10 ou 15 courses par an, et la plupart il y va juste "pour se mettre en jambes", on lui demande pas d'être à fond dedans.
|