Mon votera restera pour Hamon sauf cas particulier d'ici le vote.
Le suivant depuis quelques mois, sa prestation ne m'a pas surprise. Il est solide en débat et maitrise très bien les dossiers et ceux des autres. Il n'est pas ouvertement belliqueux sauf sur quelques sujets lui tenant particulièrement à cœur et où là il peut rapidement monter au créneau. Il se défend très bien également face aux attaques et a su montrer lors des différents débats qu'il ne baisserait pas les yeux, qu'il ne transigerait pas sur certains sujets.
Je trouve que c'est celui qui associe le mieux le fond et la forme. Il ne cherche pas à vociférer, à rentrer dedans mais vraiment à argumenter, convaincre et c'est grâce à cela qu'il arrive à s'imposer. On peut donc supposer que ça en fera un bon négociateur face à l'Europe.
C'est selon moi celui qui cherche le plus à tirer les individus, la société et l'Europe vers le haut sur du long terme.
J'ai cependant été déçu par le fait qu'il restait trop sur ses rails de comm' qu'il utilise lors des meetings. J'aurais aimé le voir sortir un peu plus des sentiers battus. Mais c'est sûrement parce que j'ai suivi déjà plusieurs de ses interventions.
Je terminerais sur Hamon par ce point : c'est celui qui est le plus en phase avec la société actuelle et ce qu'elle deviendra. C'est celui qui maitrise le mieux (avec Mélenchon) ses dossiers.
Et surtout, c'est celui qui est le plus calé en psychologie du travail, sociale et de l'environnement.
Mélenchon a été fidèle à lui même. C'est un excellent orateur surtout parce qu'il est le plus naturel. C'est celui pour qui ça demande le moins d'effort puisqu'il est en phase avec lui même. C'est celui qui va utiliser le moins la langue de bois. Peut-être au coude à coude avec Le Pen. Entendre JLM ou MLP débattre, c'est entendre n'importe qui d'entre nous s'exprimer. Il y a une "proximité" non pas dans les opinions ou le champ lexical mais dans le registre. Le pire à ce niveau est sans contexte Macron suivi par Fillon.
C'est donc un redoutable orateur qui n'hésite pas à relever les manches pour aller au front
Par contre, et c'est ça qui me dérange chez lui, sa personnalité orientée vers le combat, l'affrontement et cette absence de conciliation possible. Se dégage un sentiment de :" c'est comme ça et puis c'est tout. Si tu es pas content c'est pareil".
Ça, et un mépris à peine audible, perceptible qui transparait par moment dans ses propos et qui me dérange profondément.
Macron quant à lui, s'est beaucoup amélioré depuis quelques mois. Au début je ne supportais pas sa manière de s'exprimer et de gesticuler (qui me rappelle par moment celle de Sarkozy). Même si sa manière de gesticuler est encore là par moment, je trouve que sa manière de s'exprimer semble plus naturelle. En revanche, et ça apparait clairement quand il déroule son discours : c'est creux. C'est vide. Des mots au sens passe partout et si possible neutre. Il ne se mouille pas sauf quand il est attaqué, et il se défend plutôt bien. Mais même là, on sent que c'est une théâtralisation de la "colère", du "conflit" là où pour des personnages comme Hamon et Mélenchon, on sent de réelles convictions derrière. Ou du moins, elles semblent plus sincères.
C'est difficile de juger sur le fond quand son programme -- et ses interventions de ce soir le prouvent -- consiste à piocher à droite ou à gauche.
Un mouvement, un projet, c'est beau mais ça doit reposer sur des objectifs, une vision et non pas seulement sur une fausse dynamique. Et je vais faire le parallèle avec les entreprises puisque certains comme Usul ont comparé sa manière de faire à des méthodes utilisées en entreprise.
C'est vrai.
Sauf qu'en entreprise il est important, pour ne pas dire capital d'avoir des objectifs clairs et précis alimentées par des convictions. Sinon le mouvement s’essouffle, périclite et les strates décisionnelles et opérationnelles brassent de l'air. Pour résumer, ça équivaut à dire à quelqu'un de courir sans lui préciser dans quel sens.
Je vous trouve dur avec MLP. Bon, je ne vais pas m'attarder sur le fond puisque c'est 0 mais elle se défend plutôt bien sur la forme. Elle a quand même du encaisser plusieurs attaques frontales ou plus sournoises. Elle a d'ailleurs eu du mal à se relever après la première joute de Mélenchon. Elle n'a pas le talent de son père, c'est indéniable mais elle est restée tout de même redoutable.
On sent quand même qu'en dehors des thèmes liés à la sécurité, l'insécurité, l'Europe et les étrangers, il n'y a plus rien. C'est vide.
Ils n'ont pas envoyé le carton d'invitation à Fillon ?
C'est limite s'il ne levait pas la main pour demander la permission d'en placer une. En même temps avec les affaires qu'il a au cul, sa marge de manœuvre est tellement réduite.
Je l'ai cependant trouvé cohérent sur sa ligne. Dans l'idée d'un pragmatisme implacable, austère et conservateur. Il vend son programme comme le plus crédible dans la réalisation et compte tenu de la situation de la France. Là où des candidats comme Hamon ont pu donner le sentiment de dire oui à tout et on va donner à tous.