|
Je viens de tomber sur une tribune publiée dans le Monde qui me laisse perplexe.
http://www.lemonde.fr/idees/article/...ens_id=1475692 Le monsieur propose de tripler le nombre d'étudiants étrangers accueillis en France, pour passer de 250 à 750 milliers par an, faisant grimper la proportion à 30% d'étudiants étrangers dans les facs. Why not, on peut admettre l'intérêt économique et géopolitique de la chose. Là où ça se corse, c'est quand, pour financer la chose, il propose de rendre payant (12 000€) pour 80% des étudiants étrangers (hors UE) le coût de l'inscription à la fac. Je ne suis pas certains que ce soit constitutionnellement possible en fait. Il souhaite aussi que les facs assurent une large partie de leur enseignement en anglais, supprimant la loi Toubon, ce qui ne me semble pas évident du tout à mettre en place (tous les universitaires n'ont pas forcément une grande maitrise de l'anglais parlé). Par contre, il oublie de prendre en compte la dimension immobilière de tout accroissement de la population estudiantine : on manque en effet cruellement de logements étudiants et de résidences universitaires. Au final, autant l'objectif me parait sympathique (s'il y a bien une catégorie d'immigrés qu'il faut attirer en France, ce sont les étudiants), autant la réalisation me semble utopique. Certains ici penseront sans doute autrement, que ce soit sur l'objectif fixé par Pierre Tapie ou sur les moyens qu'il propose pour les atteindre. Je suis curieux de savoir ce qu'en pensent les posteurs de l'Agora. |
01/03/2011, 10h36 |
|
Aller à la page... |
Tripler le nombre d'étudiants étrangers en France ?
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
Attel Malagate |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Attel Malagate |
Faerune Stormchild |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Faerune Stormchild |
Ray aime pas Robert |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Ray aime pas Robert |
|
Citation :
ça va juste être un moyen de se servir de ces étudiants étrangers, riches (avoir 12000€ quand on est issu du Canada, c'est pas pareil que quand on est issu du Laos ou Gabon), et s'en servir de vaches à lait pour renflouer les universités Après, si l'argent investi permet : -d'être investi et d'améliorer l'enseignement, la recherche, etc. -de permettre une plus grande ouverture sur les cultures étrangères, les échanges -de développer des partenariats qui ne se limiteraient pas aux universités, mais aussi aux entreprises après ça peut être une bonne idée Mais bon, pour l'instant, quand on compare par exemple les meilleures universités françaises, et les meilleures américaines, c'est même pas qu'on est pas dans le même monde, mais carrément pas dans le même univers Citation :
Il faudrait plutôt se dire : -bon les gars, on est mal classés que le classement soit fait par des américains, anglais, européens ou chinois -pourquoi c'est comme ça ? -bon qu'est-ce qu'on fait pour y remédier ? -on trouve plusieurs solutions à court/moyen/long terme -on applique et on voit le résultat dans 10-20-30 ans Mais là, tant qu'on persiste à nier cet état de fait, à se bander les yeux, on n'avance pas. Et le temps qu'on se bouge et qu'on réalise, ça sera encore plus dur de remonter la pente et on aura perdu encore du temps. C'est juste dommage. Y a plusieurs moyens de comparer les pays, un par exemple c'est aussi de comparer le nombre de prix Nobel (puisque issus de la recherche, et donc souvent liés directement ou indirectement aux universités et à leurs moyens). Je vais prendre l'exemple des 20 dernières années (1990-2010) : France : 9 prix Nobel Japon : 11 (ils se sont réveillés récemment) Allemagne : 15 Royaume Uni : 26 Etats-Unis : 126 (et c'est un des multiples exemples pour illustrer quand je dis qu'on est pas dans le même monde) Je parle même pas du pourcentage des dépôts de brevets internationaux où la France est aussi à la traîne depuis de nombreuses années, et où des pays comme la Corée du Sud nous on rattrapés et clairement doublés en quelques décennies. Y a énormément de faits objectifs comme ça qu'on peut comparer, en dehors même de ces fameux classements d'universités, pour se rendre compte qu'on est clairement en retard (du moins, par rapport aux USA d'une manière nette, et aussi dans une moindre mesure à la Grande-Bretagne) ça me rend triste pour la France, car on se cache la réalité, on a toujours cette façon de nier, au lieu de prendre à bras le corps le problème et d'y chercher des solutions. |
01/03/2011, 12h34 |
|
Autre Fake d'Aky |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Autre Fake d'Aky |
Kelem Khâl La'Ri |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Kelem Khâl La'Ri |
Faerune Stormchild |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Faerune Stormchild |
|
Citation :
Un peu comme quand j'étais en école d'ingé, où en première année le nouveau directeur des études se paluchait sur le classement du point où on avait damé le pion à centrale Paris, centrale fion et je ne sais plus quelle autre école du premier groupe (dont l'école que j'ai fait faisait elle aussi partie) Ces classements ne servent techniquement à rien, puisqu'en théorie au moment t où ce classement est fait ils ne prennent en compte que les résultats des élèves ayant intégrés l'université à t-3 à 5 ans. On argue du classement à l'instant t pour essayer d'attirer les étudiants pour la période t+x. Donc grosso modo les classements auto-entretiennent la même hiérarchie. Je passe aussi sur les critères retenus pour évaluer, du budget par élève, au nombre de boursiers, ou au nombre de publications etc... pour me concentrer uniquement sur ton argument par exemple des Nobels Citation :
Idem combien de fois où telle année ou telle année on a dit : ah machin il va avoir le Nobel c'est sûr, et au final c'est truc qui l'obtient ? Citation :
La recherche universitaire française n'est pas parfaite loin de là, mais à trop vouloir copier le modèle anglo-saxon on en arrive à un grand n'importe quoi, comme par exemple les labos qui chassent les publi pour faire du quantitatif plutôt que du qualitatif... |
01/03/2011, 13h07 |
|
Ray aime pas Robert |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Ray aime pas Robert |
|
Citation :
population aux USA : 300M plus tu as de population et plus tu as d'universités de grande envergure, et plus tu as de chance d'avoir des nobels. et je parle même pas des moyens... donne les mêmes moyens en France que ceux qu'ils ont aux USA... c'est un peu comme les médailles aux JOs, bizarrement c'est souvent les gros pays qui en ont le plus ! my god, ils doivent avoir des meilleurs coach sportif ? ah ben non, si tu prend l’Europe entière, on en a pareil, voir plus, que les USA... merci de comparer en prenant tous les paramètres en comptes si on doit comparer les systèmes éducatifs, il vaut mieux comparer le niveau moyen d’éducation des citoyens. et la je suis pas sur que les USA soit devant Citation :
entre ceux qui brevets la roue, les labo qui brevet des molécules sans avoir d'application comme ca si un jour on en trouve une c'est jackpot, les brevets dans les technologies qui sont régulièrement annuler pour diverse raisons etc... nombre de brevet déposer = nombre d'argent débourser, c'est tous ce qu'on peut en conclure... |
01/03/2011, 14h45 |
|
Curufinwe Melwasul |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Curufinwe Melwasul |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|