[Antipika]

Citation :

Publié par Naween | Ciguapuce

Fait un coup d'optimize avec le dump que tu as généré, avec bootvis, ça sera déjà ça.

Inutile :< Windows XP le fait déjà nativement, tout seul, de manière "invisible".

Citation :

Publié par M$

Please note that Bootvis.exe is not a tool that will improve boot/resume performance for end users. Contrary to some published reports, Bootvis.exe cannot reduce or alter a system's boot or resume performance. The boot optimization routines invoked by Bootvis.exe are built into Windows XP. These routines run automatically at pre-determined times as part of the normal operation of the operating system.

Comme quoi l'effet placebo :d Microsoft qui dit que çà ne sert a rien, par contre ils nous proposent une superbe solution alternative :

Citation :

If you are an end-user seeking to resolve issues for boot/resume performance on your PC, we recommend that you contact the vendor from whom you purchased the PC

lol >< Avec Microsoft c'est toujours le revendeur ou l'administrateur réseau qui a la solution

[Naween | Ciguapuce]

Non c'est loin d'être inutile, c'est juste un BS de microsoft.

[Antipika]

Encore faudrait t'il le prouver, Bootvis ne fait rien de plus que ce que peux faire Windows XP nativement côté optimisation.

La description dans Wikipedia est 100% fausse, le fichier d'aide de bootvis, le site de Microsoft contredise cela aussi. Après ouais on ne peut pas toujours faire confiance a Microsoft blabla, enfin là c'est nier l'évidence.

Citation :

Publié par wikipedia

It analyzes which services are necessary for the given hardware and operating system configuration, and then sets the system startup to bypass unnecessary or superfluous services that formerly always started automatically, regardless of their non-applicability, but used up valuable resources and time, and hence delayed the boot process.[citation needed]

Je viens de tester, j'ai un million de service superflues et pourtant ils sont toujours lancés.

Citation :

Publié par wikipedia

After BootVis is properly applied, startup times are usually cut down to 40–60% of the time that was previously required.[citation need]

Mais bien sûr quoi :<

Je viens de test a l'instant, temps identiques a la second près. Après il y a des gens qui ont des autres résultats, ouais, mais Windows XP le fait tout seul périodiquement, donc si cela n'avait pas été fait depuis quelques jours c'est normal :s Sans parler des gens qui font plein de trucs sur leur PC, reboot font leur premier bootvis, puis re-reboot sans avoir rien modifié, le 2nd boot est forcement plus rapide.

Enfin çà ne coûte rien d'essayer çà je suis d'accord

[Peyton]

J'me disais bien que c'était bidon.

[Naween | Ciguapuce]

Bof, personnellement je vois plutôt ça comme des routines intégrées a XP mais qui ne se lancent pas forcement. Du moins, chez moi ça ne c'est jamais fait automatiquement. Dur à prouver sans avoir l'experience, bien entendu.

Mon cas personnel :

Avant bootvis, prise en main aux alentours de 29 secondes (post log in), mais réellement utilisable que longtemps après.



Post bootvis, le système arrive toujours aussi vite sous l'écran de login, sauf que la prise en main n'est pas délayée (ou si peu). Je trouve pas ça trop parlant avec les graphiques mais bon, à moins de vous inviter irl je pourrais pas vous convaincre. ;]

[Antipika]

Avant / Après.

Aucun changement :<

Et apparemment quand on as du RAID on a pas les informations supplémentaires :< (je suppose que tu as du RAID aussi vu le nom de tes volumes). Impossible de savoir donc où ton gain de temps se situe.

Note : avant de faire la capture d'écran "avant", j'ai reboot 1 fois.

Comme dit avant beaucoup se contente de prendre en compte les résultats sans ayant reboot au moins une fois préalablement :<

Genre : [PC allumé depuis X heures/jours, ayant subis des modifications] > [bootvis] > [reboot] > [résultats bootvis] > [optimize] > [reboot] > [optimisation] > [reboot] > [résultats bootvis 2]

Cà c'est pas bon :<

La bonne méthode pour comparer :

[PC allumé depuis X heures / jours, ayant subis des modifications] > [reboot] > [bootvis] > [reboot] > [résultats bootvis] > [optimize] > [reboot] > [optimisation] > [reboot] > [résultats bootvis 2]

Enfin vu la taille de Bootvis, (~500KB), il est quasiment certains que le programme se contente juste de forcer Windows XP a faire les optimisations qu'il peut déjà faire nativement. Et le fait que le programme ne fonctionne que sous Windows XP conforte cela aussi.

[falcon]

Citation :

Publié par Antipika

Avant / Après.

Aucun changement :<....

Zut je pensais avoir une bonne occasion de mettre pour une fois Antipika en défaut sur un sujet Hardware qu'il maitrise particulièrement bien (sauf pour l'avenir des SDD ) mais je constate que moi aussi après optimisation je n'ai pas gagné une micro seconde

(n'empêche que naween doit avoir raison, si XP le fait automatiquement tout seul, ça fait du bien de lui forcer la main de temps en temps et de le faire en manuel ^^)

Falcon

[Antipika]

Je viens de re-tester sur une machine "neutre" (pas la mienne, jamais eu de bootvis, ni aucune autre optimisation), une vieille machine (un vieux DD 20GB 5400tr/min comme falcon), résultat, aucun changement :

Avant / Après

Pas une seule seconde d'écart.

(et oui les fichiers ont le même nom, mais le 2nd a été fait 10min plus tard (après optimisation)).

Citation :

Zut je pensais avoir une bonne occasion de mettre pour une fois Antipika en défaut

Ben sur le coup c'est pas moi mais ce que dit Microsoft :<

[Naween | Ciguapuce]

Je ne l'explique pas, j'ai eu un gros gain. Par contre sur mon ancien système ça ne servait aussi à rien bizarrement.
Par contre, c'est loin de faire un demi Mo. :/



Pourquoi cette différence ? J'en sais rien :]

[K-Lagan]

Citation :

Publié par SiroTeur

Démarrage en 22s sur XP et programmes opérationnels? C'est presque irréel !

Citation :

Publié par Melchiorus

Tu chronomètres exactement entre quel moment et quel moment ?

En quoi est ce surprenant ? Mon PC met moins de 30 sec (genre 25/30) a être opérationnel.
Et la dernière fois que j'avais testé, j'ai lancé le chrono au moment ou j'appuis sur le bouton ON du PC.

Dsl du HS.

[Antipika]

Citation :

Publié par Naween | Ciguapuce

Par contre, c'est loin de faire un demi Mo. :/

Je parlais de bootvis.exe

Le logiciel en lui même est petit, ce qui conforte l'idée qu'il ne peut seulement appliquer des optimisations que Windows XP sait déjà faire nativement. Un peu comme contig.exe enfaîte qui se contente d'utiliser les fonctionnalités de Windows NT pour defrag.

(les fichiers .bin peuvent aller jusqu'à 200MB+ sinon )

[falcon]

Citation :

Publié par K-Lagan

En quoi est ce surprenant ? Mon PC met moins de 30 sec (genre 25/30) a être opérationnel.
Et la dernière fois que j'avais testé, j'ai lancé le chrono au moment ou j'appuis sur le bouton ON du PC.

Dsl du HS.

Le mien aussi ^^ et c'est tout a fait normal

Le hic c'est que c'est mon vieux PC de secours 1ghz qui le fait alors que mon super PC turbo met toujours 5mn

Falcon

[Melchiorus]

Citation :

Publié par K-Lagan

...

J'aimerais bien savoir pourquoi tu me quotes alors que je demandais juste des précisions

[Keep KooL]

Citation :

Publié par Antipika

80 IO/s en moyenne, je suis a 600 IO/s perso

Où tu vois ça ?

[Antipika]

Citation :

Publié par Keep KooL

Où tu vois ça ?

Dans Disk I/O.

J'ai fais une moyenne a vu d'oeil quoi :<