[Choucas]

Dans un récent fil sur les forums officiels intitulé « What Do You Think Sigil is Doing Wrong » (kesek' Sigil fait de pas bien [dans ses choix]), Brad McQuaid, producteur exécutif de V:SoH, s'est exprimé sur un sujet houleux : une limite de taille pour les guildes.

L'initiateur du fil cite parmi les choses que Sigil is doing wrong :

Citation :

Publié par Bjorn

- Tiny guilds. I'd hate for the guild cap to be around 30.
- No server wide chat channels. At least make the guild channel server wide (if there's going to be one).

Citation :

Publié par moi

- Mini guildes. Je détesterais avoir une limite d'environ 30.
- Pas de canaux de chat globaux (= accessible de n'importe où dans le jeu). Au moins faites en un pour le canal de guilde (s'il y'en aura un).

A ceci, Brad répond :

Citation :

Publié par Aradune Mithara

Guild chat is global, and one of the reasons there will be a cap on the total number of people in a guild. Server wide chat channels harm the game in terms of making regions matter, especially relative to the economy.
(...)
I don't know if we've said the max for a guild will be 30. We've said there will be a max, but I don't think I've given a hard #. If I have, it was premature.

Citation :

Publié par moi

Le canal de guilde est global, et [c'est ?] une des raisons qui justifie le fait d'avoir une limite de personnes dans une guilde. Les canaux globaux font du mal au jeu, dans le sens où les régions comptent, particulièrement concernant l'économie.
(...)
Je ne sais pas si nous avons dit que le maximum pour une guilde sera de 30. Nous avons dit qu'il y aura un maximum, mais je ne pense pas que j'aie donné un nombre précis. Si je l'ai fait, c'était prématuré.

Bon, comme c'est peut-être pas très clair pour tout le monde, je vais clarifier un peu. Quand Brad dit que les canaux globaux c'est nul, que ça casse tous les trucs des régions (quoi c'est pas clair ?!), c'est, je pense, par rapport au fait que le monde de Vanguard est grand et que les déplacements y sont plutôt longs. Donc faire un énorme chat pour tout le serveur où l'on pourrait commander n'importe quoi à un artisan qui bosse à perpette alors qu'on est perdu très loin à l'opposé, ça réduirait le sentiment de distance. Et comme le jeu semble vouloir encourager les économies locales, plutôt qu'un système centralisé (comme les AH sur WoW), bah le choix semble assez cohérent.

Mais ce n'est pas le sujet, nan. Ce qui fâche, c'est l'idée d'être limité dans la taille de sa guilde (surtout si elle n'est que de 30). Quel est l'intérêt ? A partir de quel nombre cela devient acceptable ? X personnages ou X comptes ? Bref, qu'en pensez-vous ?

Pour ma part je suis vraiment pas emballé, même si, de toute façon, je n'ai jamais aimé l'idée d'être dans une guilde géante (raider ça me gave), mais j'ai du mal à voir l'intérêt que cela peut avoir.

[Tortue13]

Moi ce cap me plaît assez.

Ce qui m'attire dans Vanguard c'est l'immersion et le réalisme. Si des grosses guildes de 250 personnes, dont les 3/4 ne se connaissent pas, commencent à pointer le bout de leur nez, ça va tout bouleverser, niveau économie ou niveau de progression.

Tout comme les chats: je suis pour les chats locaux et non globaux, car comme tu l'as dis, cela nuirait à la localisation du commerce et à l'interêt des voyages et expéditions.

[Dufin]

Il y aura une limite au nombre de membres dans une Guilde, mais elle n'est pas encore fixée.

De toute facon, la taille de Guilde "ideale" sera en fonction du contenu Raid essentiellement.

Apres c'est une bonne chose de limiter la taille des Guildes pour eviter les effets pervers des Meta-Guildes (plus de 100 ou 150 membres online simultanement en valeur classique).

De toute facon, l'equilibre quant a la taille des guildes se trouve normalement In-game en fonction des objectifs. Les limites qui existaient sur EQ1 n'ont jamais posé de soucis particuliers (200 personnages au debut de EQ1) sauf pour les Guildes de Zerg ou celles qui voulaient "écraser" un serveur.

Et si je devais donner un ratio, je dirais qu'un nombre maximal de personnage equivalent a 4 ou 5 fois celui necessaire pour Raider me semble une bonne valeur pour eviter les derapages ou les limitations drastiques.

Citation :

Pour ma part je suis vraiment pas emballé, même si, de toute façon, je n'ai jamais aimé l'idée d'être dans une guilde géante (raider ça me gave), mais j'ai du mal à voir l'intérêt que cela peut avoir.

Une Guilde se doit quand meme d'avoir une taille "relative" qui lui permet de depasser le simple cercle d'amis, c'est la notion meme de Guilde au sens historique.

Maintenant pas besoin d'etre "geant" pour Raider, sauf si pour toi etre 30 ou 40 membres Online represente deja les 1ers symptomes du geantisme.

Citation :

Si des grosses guildes de 250 personnes, dont les 3/4 ne se connaissent pas, commencent à pointer le bout de leur nez, ça va tout bouleverser, niveau économie ou niveau de progression.

Si les 3/4 ne se connaissent pas ou quasi pas, tu n'as rien a craindre de son potentiel de nuisance. Ce qui compte c'est le nombre de personnes capables d'agir de maniere coordonnées et coherentes et si les joueurs ne se connaissent pas il n'y a aucune chance pour qu'ils arrivent a depasser le simple stade de chat commun.

Maintenant si tu es capable d'obtenir 50 a 100 membres qui se connaissent et s'organisent, tu as reussi a mettre en place ce qui s'appelle réellement une Guilde et non un simple regroupement de "copains".

Et attention,je ne dis pas qu'un cercle d'amis ne peut pas se regrouper en Guilde de taille modeste, simplement que pour qu'une Guilde puisse avoir un réel role In-game en fonction du Gameplay il faut qu'elle acquiert une taille critique par rapport aux taches qui peuvent lui etre assigner (essentiellement les Raids ou Raids de quetes/faction).

[Choucas]

Citation :

Publié par Dufin

Maintenant pas besoin d'etre "geant" pour Raider, sauf si pour toi etre 30 ou 40 membres Online represente deja les 1ers symptomes du geantisme.

Ouais, j'trouve ça déjà beaucoup. Pour une guilde avec un nombre important de joueurs casuals, il en faut des membres pour réussir à réunir 40 personnes en même temps...

Comme tu le dis, le jeu devrait permettre de réguler naturellement la taille des guildes, donc je ne vois pas l'intérêt de limiter le nombre de membres, en dur. Evidemment si c'est pour mettre un cap élevé, ce n'est même pas la peine d'en parler, le problème intervient seulement si la valeur est plutôt basse.

A vrai dire, je ne sais même pas quelles étaient les limites dans les jeux auxquels j'ai joué. C'est un paramètre qui ne devrait pas être restrictif, au point où, cela influerait sur le recrutement des grosses guildes normales (par rapport au contenu raid). Il faut qu'une guilde arrête de recruter parce qu'elle a déjà bien assez de monde lors de ses sorties, parce qu'elle a trop de membres d'une certaine classe ou pour ne pas dégrader l'ambiance générale, etc., pas parce que sinon la limite va être atteinte. Je n'ose même pas imaginer la merde que ça serait, si en plus le calcul était fait sur le nombre de personnages ; où place-t-on les rerolls ? Bah on créé une sous-guilde. Et on risque de voir apparaître des guildes filles, comme on en voit dans d'autres types de jeux, destinées aux débutants, aux rerolls, aux inactifs, etc. De toute façon les joueurs trouveront un moyen de contourner la limite, en formant des multi-guildes, par exemple.

Ensuite pour savoir si une guilde doit atteindre un certain quota pour être une guilde, on peut appeler les petites guildes autrement, m'en fout.

HS : Vous voyez aussi des mots soulignés (comme sur le correcteur orthographique) dans la première partie de mon autre message ?

[blackbird]

s'agissant de vanguard je suis d'avis que c'est plutôt la taille minimale d'une guilde qui pourra poser problème

d'une manière générale le choix fait par les devs de situer le gameplay dans le créneau des core et hardcore players aura des effets secondaires fâcheux

on peut d'ailleurs se demander si leur idée (parce que c'est la leur) de limiter la taille des guildes n'est pas une manière de diminuer ces effets secondaires dont ils doivent avoir une vision plus précise que nous

[Bomani Anwar Zuhri]

Moi j'aime bien ce qui a été fait pour Lineage 2, à savoir une taille des guildes limitée et fonction du rang de la guilde, et aussi la possibilité de créer des alliances de guilde avec un canal de discussion alliance, pratique pour les raids.

Pour le chat local je suis tout à fait pour, je déteste les chats qui traversent le monde entier, et je détestais dans everquest les /shout sur toute la zone

[Tortue13]

Citation :

Publié par blackbird

s'agissant de vanguard je suis d'avis que c'est plutôt la taille minimale d'une guilde qui pourra poser problème

d'une manière générale le choix fait par les devs de situer le gameplay dans le créneau des core et hardcore players aura des effets secondaires fâcheux

on peut d'ailleurs se demander si leur idée (parce que c'est la leur) de limiter la taille des guildes n'est pas une manière de diminuer ces effets secondaires dont ils doivent avoir une vision plus précise que nous

Oui, voilà. Je pense que les devs prennent la décision en fonction de leur jeu, qu'ils connaissent par définition mieux que nous.
Cette restriction a sûrement une raison que nous ne connaissons pas pour le moment car nous connaissons trop peu de choses du jeu. Il est donc, je pense, inutile pour le moment de débattre sur l'intérêt de cette restriction qui doit correspondre au contenu du jeu.