[Lyta Alexander]

Cette fois, il s'agit de discuter du combat dans un mmorpg : sa place dans le mmorpg, son fonctionnement...
Gardez à l'esprit qu'il s'agit de votre avis, de ce que vous souhaiteriez voir.

Pensez-vous que le combat doit être au coeur du mmorpg ?
Le combat doit-il être le moteur, la raison d'être d'un mmorpg ou seulement un outil servant des buts plus vastes ?
Qu'est-ce qui doit, idéalement, pousser un joueur à combattre ? Que doit-il en retirer ?

Etes-vous pour ou contre le réalisme durant un combat ?
Un coup d'épée devrait-il être suffisant pour tuer la majorité des joueurs ? Une balle dans la tête devrait-il permettre de tuer en un coup ?
Devrait-on pouvoir se soigner durant un duel ? Doit-on permettre aux joueurs de se soigner et de combattre en même temps (par exemple, un guerrisseur en train de soigner un guerrier en train de combattre) ?

Pensez-vous que participer à mmorpg devrait être avant tout une activité compétitive, coopérative ou les deux ?

Pour ou contre le friendly fire ?
Quelques exemples :
Un joueur qui utilise des capacités de zone sur des enemis, alors que des alliés en sont proches (exemple grenades, sorts de zones...)
Dans une situation 2 contre 1, deux des joueurs sont en train de lutter et "se roulent" par terre. Il est difficile pour le 3e joueur de participer à cette lutte, sans blesser son coéquipier.

[Chingagchook]

Perso , j'ai toujours plus ou moins joué à un mmo pour le PvP tout en cherchant un minimum d'équilibre , c'est à dire me sentir supérieure en tuant trop facilement d'autres joueurs ne m'a jamais intéressé ( et vice versa ), je cherche un minimum de challenge .
Après pour le réalisme , mes plus beaux souvenirs en pvp / rvr ce fut toujours des combats super long et très équilibrés , la finalité n'avait pas d'importance ( c'est à dire que je gagne ou perde , j'avais quand même la satisfaction d'avoir participer ) .
Mais je ne fais pas que sa non plus j'aime bien un mmo interactif , avec un univers qui m'intéresse . Et j'aime bien lorsque l'esprit de compétition est présente , mais sans être excessif

[Blasteguaine]

Ca dépend de trop de choses
Plus de détails amènent plus de détails, vraiment dommage...

[Tophefalstaar]

Citation :

Pensez-vous que le combat doit être au coeur du mmorpg ?

Le problème tient au contenu que l'on offre aux joueurs. Aux désirs de la majorité des joueurs. La façon la plus simple pour réunir les joueurs entre eux reste les combats PvP/PvE. Mais on peut imaginer d'autres tâches, tel la construction de remparts, demandant les compétences de chaque joueurs par exemple. Le problème est plus de donner une activité à faire en groupe/guilde amusante, rapide d'accès. Pour le moment, seul le combat le permet de manière simple. Bien sûr le combat ne doit être qu'un des éléments du jeu, mais pour le moment, à défaut d'autres choses à inventer, il en reste le moteur.

Citation :

Etes-vous pour ou contre le réalisme durant un combat ?
Un coup d'épée devrait-il être suffisant pour tuer la majorité des joueurs ? Une balle dans la tête devrait-il permettre de tuer en un coup ?
Devrait-on pouvoir se soigner durant un duel ? Doit-on permettre aux joueurs de se soigner et de combattre en même temps (par exemple, un guerrisseur en train de soigner un guerrier en train de combattre) ?

Héhéhé le réalisme.
Tel que tu le formules, je trouve cela totalement anti social. Prenons l'exemple de jeux ayant un soi disant bon réalisme en combat : Thief, les Rainbow Six. En solo ok ça marche, ça donne une durée de vie certaine au jeu. Le joueur cherche LA solution pour y arriver.
En mmorpg : Au bout de X minutes, tu te retrouves avec une partie de tes partenaires au tapis qui ne font qu'attendre la fin du combat du/des survivant(s). Ennuyeux au possible
On en revient au problème de la gestion de la mort dans les jeux massivement multijoueurs, au problème des heals/buffs etc.. pas réaliste pour un sou, mais si cohérent avec l'univers, ça amuse et c'est tout ce qui compte. J'en reviens à mon credo : trop de réalisme tue le jeu, l'amusement.

Citation :

Pensez-vous que participer à mmorpg devrait être avant tout une activité compétitive, coopérative ou les deux ?

Un bon mmorpg doit proposer ces deux activités en parallèle. Elles sont même complémentaires.
Qu'est ce qui favorise le plus la coopération ? La compétition. Qu'elle soit contre un mob, contre une autre guilde, contre un autre joueur, contre le temps, contre u rang à atteindre etc...
De toute façon il est dans la nature humaine de se comparer à d'autres.

[Coeur-Sombre]

Pensez-vous que le combat doit être au coeur du mmorpg ?

Je rêve d’un MMORPG qui me donne enfin autre chose à faire que taper (et chater) sans but.

On ne devrai combattre que pour : sauver sa peau, défendre ses proches, dans le cadre d’une campagne militaire, tournois, entraînement pour les « gentils ». D’autres type de personnes pourraient avoir à se battre : bandits, assassin, gros balaise ayant trop bu, mais ce devrait être une minorité (la loi devrait être là pour ça).



Etes-vous pour ou contre le réalisme durant un combat ?

Un coup d’épée reçu par un personnage qui ne se défend pas ou mal devrait pouvoir le tuer en un coup. Mais un combat entre deux fins bretteurs devrait pouvoir durer longtemps en enchaînant les parades et les attaques à dégâts superficiels.

Il devrait être impossible de se soigner en combat (même magie), c’est essentiel pour avoir des combats un tant soit peu réalistes.



Pensez-vous que participer à mmorpg devrait être avant tout une activité compétitive, coopérative ou les deux ?

Les deux.

Plusieurs factions avec chacune ses intérêts à défendre et la possibilité de s’allier, d’ignorer ou de combattre les autres factions, cela créerait un jeu riche en possibilités et ouvert à la discussion (et au combat) à but diplomatique.

[Skjuld]

Citation :

Publié par Celivianna

Cette fois, il s'agit de discuter du combat dans un mmorpg : sa place dans le mmorpg, son fonctionnement...
Gardez à l'esprit qu'il s'agit de votre avis, de ce que vous souhaiteriez voir.

Pensez-vous que le combat doit être au coeur du mmorpg ?
Le combat doit-il être le moteur, la raison d'être d'un mmorpg ou seulement un outil servant des buts plus vastes ?
Qu'est-ce qui doit, idéalement, pousser un joueur à combattre ? Que doit-il en retirer ?

Je note juste que dans la plupart des JdR, l'activité combat est quand même assez importante.

D'un point de vue pur goût personnel, je préférerais que ce ne soit qu'un outil au service d'une trame scénaristique. On se bat alors non seulement pour d'éventuelles récompenses matérielles mais surtout parce que c'est nécessaire.. (Soit qu'on en soit arrivé à "il faut éliminer tel truc" ou qu'on se retrouve attaqué)

Citation :

Etes-vous pour ou contre le réalisme durant un combat ?
Un coup d'épée devrait-il être suffisant pour tuer la majorité des joueurs ? Une balle dans la tête devrait-il permettre de tuer en un coup ?
Devrait-on pouvoir se soigner durant un duel ? Doit-on permettre aux joueurs de se soigner et de combattre en même temps (par exemple, un guerrisseur en train de soigner un guerrier en train de combattre) ?

Mon goût personnel me porterait plus à des systèmes "brutaux", où un coup d'épée bien asséné tue ou mutile et où une balle dans la tête laisse très peu de chances.

Ceci dit, ça pose deux questions : Comment permettre au joueur de réagir un minimum (problème de mécanique de combat : Si c'est initiative, Toucher, Paf t'es mort ben...) et comment éviter qu'il y aie trop de combats ou plus exactement des morts trop fréquentes. (Typiquement, avec des règles dures, on essaie d'éviter de trop combattre.. Donc faut autre chose pour s'occuper)

Citation :

Pensez-vous que participer à mmorpg devrait être avant tout une activité compétitive, coopérative ou les deux ?

Préférence pour l'aspect coopératif.. Mais un peu des 2.

[Lyta Alexander]

Pour ou contre le friendly fire ?
Quelques exemples :
Un joueur qui utilise des capacités de zone sur des enemis, alors que des alliés en sont proches (exemple grenades, sorts de zones...)
Dans une situation 2 contre 1, deux des joueurs sont en train de lutter et "se roulent" par terre. Il est difficile pour le 3e joueur de participer à cette lutte, sans blesser son coéquipier.

[Blasteguaine]

Citation :

Publié par Celivianna

Pour ou contre le friendly fire ?
Quelques exemples :
Un joueur qui utilise des capacités de zone sur des enemis, alors que des alliés en sont proches (exemple grenades, sorts de zones...)
Dans une situation 2 contre 1, deux des joueurs sont en train de lutter et "se roulent" par terre. Il est difficile pour le 3e joueur de participer à cette lutte, sans blesser son coéquipier.

Dans l'absolu pour. Après ça dépend de la gestion "générale" du monde... et de considérations techniques aussi.

[Coeur-Sombre]

Pour ou contre le friendly fire ?
Je suis à cent pour cent pour le friendly fire.
Sinon on perd tout le réalisme d'un combat, et surtout de nombreuse notions de bon sens et de tactique disparaissent pour laisser place au bourrinisme et à l'incohérence (tir au milieu d'une mêlée, boule de feu, PBAE ....).

[Skjuld]

Moui.. D'un autre côté, en "temps réel" avec du lag, ca peut vite devenir ingérable..

Plus la capacité de griefing que ça introduit. (Parce qu'inévitablement, il y aura des gens pour trouver très drôle de jeter des grenades/boules de feu sur les combats en cours..)

[Blasteguaine]

Citation :

Publié par Skjuld

Moui.. D'un autre côté, en "temps réel" avec du lag, ca peut vite devenir ingérable..

Plus la capacité de griefing que ça introduit. (Parce qu'inévitablement, il y aura des gens pour trouver très drôle de jeter des grenades/boules de feu sur les combats en cours..)

Yep, c'est de ça que je parlais.

[Nales]

Citation :

Pensez-vous que le combat doit être au coeur du mmorpg ?
Le combat doit-il être le moteur, la raison d'être d'un mmorpg ou seulement un outil servant des buts plus vastes ?
Qu'est-ce qui doit, idéalement, pousser un joueur à combattre ? Que doit-il en retirer ?

J'aimerais que le combat (la guerre) soit un moyen d'interaction comme un autre.
Les autres pouvant être l'amitié, les échanges commerciaux, l'hostilité sans plus...

Mais c'est vrai que c'est probablement le moyen qui peut être le plus intéressant (ou du moins qui a le plus de potentiel) pour la plupart d'entre nous.

Je déteste les récompenses individuelles et "matérielles" telles que les points de royaume ou les points d'honneur.
Elles poussent les joueurs à être égoïstes dans leur absurde quête de puissance qui ne mène à rien et surtout pas à l'amusement.

Je verrais plutôt la gloire comme raison de ces combats, une gloire sans aucune autre récompense pour le personnage.
Ou mieux, une gestion de territoires comme dans un jeu de stratégie.

Citation :

Etes-vous pour ou contre le réalisme durant un combat ?
Un coup d'épée devrait-il être suffisant pour tuer la majorité des joueurs ? Une balle dans la tête devrait-il permettre de tuer en un coup ?
Devrait-on pouvoir se soigner durant un duel ? Doit-on permettre aux joueurs de se soigner et de combattre en même temps (par exemple, un guerrisseur en train de soigner un guerrier en train de combattre) ?

Pour moi le réalisme doit passer après l'amusement, cependant c'est vrai que les deux vont parfois ensemble.

Pas de problème pour les soins en combat à condition que l'adversaire puisse avoir une chance de l'en empêcher...

Citation :

Pensez-vous que participer à mmorpg devrait être avant tout une activité compétitive, coopérative ou les deux ?

Les deux mais surtout pas n'importe comment comme c'est le cas partout pour l'instant.

Pareil que Coeur-Sombre, en fait.

Citation :

Pour ou contre le friendly fire ?
Quelques exemples :
Un joueur qui utilise des capacités de zone sur des enemis, alors que des alliés en sont proches (exemple grenades, sorts de zones...)
Dans une situation 2 contre 1, deux des joueurs sont en train de lutter et "se roulent" par terre. Il est difficile pour le 3e joueur de participer à cette lutte, sans blesser son coéquipier.

Pour, à condition que, comme le dit Skjuld, le griefing de ce genre ne soit pas possible.

Et pour qu'il ne soit pas possible, je pense que le jeu ne doit surtout pas avoir deux ou trois factions fixes, mais uniquement des factions (guildes) créées par les joueurs.

Pas question qu'un guignol m'empêche de m'amuser sans que je puisse lui faire douloureusement comprendre qu'il ne doit pas.

[Malgaweth]

Citation :

Pensez-vous que le combat doit être au coeur du mmorpg ?

Même réponse que Nales plus haut, un moyen d'interaction comme un autre ; ni plus ni moins. Seule sa caractéristique principale compte ; le fait qu'en général un combat fait des morts. C'est donc a priori le moteur de la plus grande intensité dramatique qui soit disponible à user donc probablement avec modération pour ne pas tourner en FPS. A noter que si la mort ne correspond à rien l'intensité dramatique est nulle. La bonne combinaison consistant à mettre des combats partout et à limiter les conséquences de la mort à l'extrême avec ça tu es sûre de faire roupiller les joueurs ; j'entends ceux qui attendent autre chose d'un MMORPG qu'un FPS.

Citation :

Etes-vous pour ou contre le réalisme durant un combat ?

Là c'est compliqué tout dépend ce que tu appelles "réalisme". Ce qui compte avant tout c'est l'importance des conséquences ; un combat sans intensité dramatique n'a aucun intérêt (sauf si entraînement évidemment) ; un combat sans risque de mort n'apporte rien, un système de mort trop "friendly" ne sert à rien.
Plus précisément aussi, il faut savoir que les combats ultra-mortels (1 coup = un mort) n'est absolument pas applicable dans un jeu en ligne ou alors tu déclares ouvert le règne du ping roi et par la même occasion le règne des abuseurs de tout poil. Le support n'est pas du tout adapté à cela.
Ce n'est pas tant le réalisme que la cohérence qui s'impose encore. un exemple au pif, celui qui se transforme en tank en se coulant dans une armure de métal épais subit les lois de la gravité de manière plus importante que celui simplement vêtu d'un string. il aura donc d'autres avantages. Si c'est cela que tu appelles réalisme, alors oui bien sûr un système de combat se doit d'être réaliste.

Citation :

Pensez-vous que participer à mmorpg devrait être avant tout une activité compétitive, coopérative ou les deux ?

Les deux dans un ordre précis et en cohérence avec l'univers virtuel. Bien sûr l'activité compétitive doit être strictement encadrées puisque malheureusement il y a des petits malins.

Citation :

Pour ou contre le friendly fire ?

Pas seulement le Friendly fire, mais pour bien sûr. Un sort de zone est un sort d'une puissance extrême si tu ne compenses pas par une faiblesse tu obtiens un gros n'importe quoi. Un personnage qui a des capacité de tirs à distance dispose d'un avantage plus que conséquent si tu contrebalances pas cet avantage par le défaut inhérent du tir à distance, tu obtiens un gros n'importe quoi. Comment ça les magots qui font des dégâts de zone à distance règnent sur tout les MMOs ? Ah ben tiens étonnant...

[Lyta Alexander]

Citation :

Publié par Nales

Pas question qu'un guignol m'empêche de m'amuser sans que je puisse lui faire douloureusement comprendre qu'il ne doit pas.

A priori, le friendly fire implique le full pvp, donc pas vraiment de guignol que tu ne puisses pas shooter en représailles.

[Phéonis]

hum....!

[DarkLord]

Citation :

Pensez-vous que le combat doit être au coeur du mmorpg ?

Certe pas. Atitd a prouvé qu'on peut très bien faire un mmorpg de qualité en ne mettant aucun combat. Par contre, il est vrai que cela est un gros plus dans la plupart des mmorpg, tant qu'il y a d'autres aspects.

Citation :

Etes-vous pour ou contre le réalisme durant un combat ?

Tout à fait pour. Pas nécessairement pour tuer un joueur en un coup, mais pour faire que les attaques soient ciblées (plus de dommages quand on frappe la tête, etc.). Aussi, si un système pouvait être intégré afin qu'on puisse parer un coup, afin que l'épée ne touche pas toujours l'autre, ça serait bien. Parce que bon sinon c'est pas très réaliste.

Citation :

Pensez-vous que participer à mmorpg devrait être avant tout une activité compétitive, coopérative ou les deux ?

Les deux. C'est toujours le fun d'être en compétition avec d'autres personnes dans un mmorpg, tout en coopérant avec d'autres. Par exemple, des guerres de guildes.

Citation :

Pour ou contre le friendly fire ?

Pour, tant qu'on limite les dégâts quand même. Et peut-être faire une action automatique qui fait que le joueur qui lance un sort de zone crie à ses alliés de s'écarter du chemin. Tant que c'est jouable, ça va.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Celivianna

A priori, le friendly fire implique le full pvp, donc pas vraiment de guignol que tu ne puisses pas shooter en représailles.

Sauf eventuellement le no-life avec 40 level de plus que toi qui a résistance à la magie a 99%, peut-etre?

[Lyta Alexander]

Citation :

Publié par Moonheart

Sauf eventuellement le no-life avec 40 level de plus que toi qui a résistance à la magie a 99%, peut-etre?

Excepté dans un jeu sans levels ni 99% de résistance magique. Ca fait partie du game design ça.

[Blasteguaine]

Citation :

Publié par Celivianna

Excepté dans un jeu sans levels ni 99% de résistance magique. Ca fait partie du game design ça.

Je pense que 99% de resistance magique (ou au moins, à un type de magie) devrait être accessible. Bien évidemment, au prix d'une recherche poussée et au détriment d'autres avantages. Par exemple un perso spécialisé dans la chasse aux mages.

[Lyta Alexander]

Citation :

Publié par Blasteguaine

Je pense que 99% de resistance magique (ou au moins, à un type de magie) devrait être accessible. Bien évidemment, au prix d'une recherche poussée et au détriment d'autres avantages. Par exemple un perso spécialisé dans la chasse aux mages.

Ca fait partie des détails du design ça. Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y aura pas vraiment de personnage tellement plus puissant qu'un autre au point qu'il serait suicidaire de se battre contre lui.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Celivianna

Ca fait partie des détails du design ça. Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y aura pas vraiment de personnage tellement plus puissant qu'un autre au point qu'il serait suicidaire de se battre contre lui.

Et qu'est-ce qui t'assureras qu'il n'y aura pas de tel personnage, au juste?

[Blasteguaine]

Citation :

Publié par Moonheart

Et qu'est-ce qui t'assureras qu'il n'y aura pas de tel personnage, au juste?

Ca s'appelle le game design
Plus sérieusement, certaines solutions simples sont contestables, l'équilibrage dynamique par exemple.

[Lyta Alexander]

Lol, je crois moonheart a un peu trop forcé sur les amphétamines

Citation :

Et qu'est-ce qui t'assureras qu'il n'y aura pas de tel personnage, au juste?

C'est les archétypes d'il y a 20 ans qui me l'assurent. Mon ptit doigt me l'a dit. lol

Blague à part, j'aimerais que ce débat retourne à sa place.

[Blasteguaine]

Citation :

Publié par Celivianna

Blague à part, j'aimerais que ce débat retourne à sa place.

Ben en fait on s'est pas trop éloignés. En effet, si le combat n'est qu'un aspect parmi d'autres, il n'est pas choquant d'avoir un personnage invincible. Enfin c'est mon avis.

[Lyta Alexander]

Citation :

Publié par Blasteguaine

Ben en fait on s'est pas trop éloignés. En effet, si le combat n'est qu'un aspect parmi d'autres, il n'est pas choquant d'avoir un personnage invincible. Enfin c'est mon avis.

Développes.