[Alain/Damax]

Citation :

Provient du message de bowakawa
Déjà qu'un pourcentage non négligeable d'"étudiants" ne sont en fait que des parasites profitant des bourses qui leur sont attribués pour prendre quelques années sabbatique, ils auraient ainsi le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la fermière.

Attention à ne pas faire d ' amalgame, un étudiant bénéficiant
d ' une bourse ne doit pas redoubler sous peine de la perdre.

[FautVoir]

Citation :

Provient du message de Barbarella
ET justement, les entreprises recommencent à découvrir que les "vieux" ne leur sont pas si inutiles.

Tu le tires d'où, ça ? Les stats de l'UNEDIC ou juste un article sur les "tendances" du moment ?

[Vaire]

Citation :

Provient du message de bowakawa
Déjà qu'un pourcentage non négligeable d'"étudiants" ne sont en fait que des parasites profitant des bourses qui leur sont attribués pour prendre quelques années sabbatique,

Soit tu n'as pas fait d'études, soit tu n'as jamais eu de bourse. Si tu loupes une année en fac, les bourses te sont retirées. Enfin si je me souviens bien.

[baai]

Citation :

Provient du message de Dreadskulo
Alors au lieu de critiquer, essayez deja de vous mettre dans leurs bottes

Ben justement, comme je le suis je dois avouer (et avec honte s'il vous plaît) que je ne me verrais pas bien embaucher quelqu'un à l'approche de 60 ans.
Pas pour des raisons de compétences. Un peu pour des raisons de dynamisme et de réactivité. Beaucoup parce que je me mets à leur place et que franchement, à 60 ans je me vois plutôt en pause, à cultiver mes jardins qui correspondront sans doute à mes activités présentes mais sans les soucis de courir après l'argent chaque jour.
Et pas mal aussi parce que je trouverais ça couillon d'embaucher un papy qui a déjà donné alors que tant de "jeunes" ne trouvent pas de boulot. Aïe, c'est une forme de discrimination, cela dit sur le terrain ça ne m'empêcherait pas de prendre un "vieux" pour peu qu'il soit marrant et compétent... ouais, comme un jeune en somme

[bowakawa]

Citation :

Provient du message de Alain/Brocéliande
Attention à ne pas faire d ' amalgame, un étudiant bénéficiant
d ' une bourse ne doit pas redoubler sous peine de la perdre.

Un étudiant redouble et l'année d'après il obtient une subvention du conseil régional de sa région, qui peut être plus élevé que la bourse qu'il avait avant, fait un petit effort pour avoir sa première année et se retrouve donc en deuxième année avec à nouveau une bourse du CROUS.
ça fait déjà 3 ans aux frais de la princesse.
Je suis sûr qu'il y a moyen d'obtenir une aide pour une quatrième année de glande.

Citation :

Provient du message de Vaire
Soit tu n'as pas fait d'études, soit tu n'as jamais eu de bourse. Si tu loupes une année en fac, les bourses te sont retirées. Enfin si je me souviens bien.

J'ai fait des études et j'ai eu des bourses, et je cotoye régulièrement des étudiants. Il est très facile de se faire financer lorsqu'on redouble une année.
Et puis pourquoi ils se priveraient?

[12001818]

Citation :

Provient du message de FautVoir
Tu le tires d'où, ça ? Les stats de l'UNEDIC ou juste un article sur les "tendances" du moment ?

De plusieurs articles "tendances", mais aussi de mon expérience personnelle. L'entreprise où je bossais il y a un an a été liquidée, et à ma grande et agréable surprise, les trois qui avaient environ 55 ans ont tous retrouvé un travail correcte et stable.

Pour répondre à bowakawa, je dirais que les bourses sont quand même trés importantes pour permettre aux personnes peu aisées de faire des études. Evidemment on trouvera toujours des profiteurs,
Mais critiquer les bourses d'étudiants francement ça me dépasse.

[ulysse31]

Citation :

Provient du message de bowakawa

Je suis sûr qu'il y a moyen d'obtenir une aide pour une quatrième année de glande.

J'ai fait des études et j'ai eu des bourses, et je cotoye régulièrement des étudiants. Il est très facile de se faire financer lorsqu'on redouble une année.
Et puis pourquoi ils se priveraient?

Alors pour toi c'est facile d'avoir une bourse, ceux sont des glandeurs. Je trouve cette généralisation stupide. c'est peut être du flood.

Si l'inscription en fac augmente, la bourse elle sera toujours au même niveau, ils vont vivre comment les boursiers.

tu dis

Citation :

j'ai eu des bourses

t'en as plus tu t'es fais opéré?

Citation :

Provient du message de baai
Ben justement, comme je le suis je dois avouer (et avec honte s'il vous plaît) que je ne me verrais pas bien embaucher quelqu'un à l'approche de 60 ans.
Pas pour des raisons de compétences. Un peu pour des raisons de dynamisme et de réactivité. Beaucoup parce que je me mets à leur place et que franchement, à 60 ans je me vois plutôt en pause, à cultiver mes jardins qui correspondront sans doute à mes activités présentes mais sans les soucis de courir après l'argent chaque jour.
Et pas mal aussi parce que je trouverais ça couillon d'embaucher un papy qui a déjà donné alors que tant de "jeunes" ne trouvent pas de boulot. Aïe, c'est une forme de discrimination, cela dit sur le terrain ça ne m'empêcherait pas de prendre un "vieux" pour peu qu'il soit marrant et compétent... ouais, comme un jeune en somme

tu m'embauche ?

[FautVoir]

Citation :

Provient du message de baai
Ben justement, comme je le suis je dois avouer (et avec honte s'il vous plaît) que je ne me verrais pas bien embaucher quelqu'un à l'approche de 60 ans.
Pas pour des raisons de compétences. Un peu pour des raisons de dynamisme et de réactivité. Beaucoup parce que je me mets à leur place et que franchement, à 60 ans je me vois plutôt en pause, à cultiver mes jardins qui correspondront sans doute à mes activités présentes mais sans les soucis de courir après l'argent chaque jour.

Oui. Ce qui est un peu curieux avec les tenants du discours "il faut prévoir à long terme, vous ne pensez qu'à vos petits intérêts égoïstes", c'est que leur vision du monde du travail semble être celle des trente glorieuses. En termes de productivité, de capacité d'adaptation, de présence, de mobilité etc.

Quand on voit la place qu'ont les plus de 55 ans aujourd'hui dans les entreprises, vus pour la plupart comme des poids morts surpayés et hélas inamovibles en dehors d'une coûteuse mise en pré-retraite, il y a de quoi rigoler jaune. Inamovibles car si l'on peut facilement dégoûter un moins de 40 ans pour l'obliger à partir (après tout, il savait bien qu'il ne resterait pas dans la même boîte toute sa vie, et peut avoir bon espoir de retrouver du boulot), allez forcer un type à 5 ou 10 ans de la retraite de démissionner, juste pour voir.

Mais bien sûr, la génération actuelle fournira des vieux pétants de santé, acharnés de boulot et passionnés par leur job. Et qui aimeront leur patron, parce que les patrons, c'est bien simple : les connaître, c'est les aimer.

[bowakawa]

Citation :

Provient du message de groiink
Alors pour toi c'est facile d'avoir une bourse, ceux sont des glandeurs. Je trouve cette généralisation stupide. c'est peut être du flood.

t'as pas lu mon premier message qui parle des bourses? j'ai dit qu'il s'agissait d'une minorité d'étudiants qui profitent des bourses pour se la couler douce alors que pendant ce temps d'autres étudiants bien plus méritant triment pour pouvoir continuer leurs études car ils n'ont pas droit aux bourses, leurs parents dépassant de 5 euros le plafond pour l'attribution des bourses.

Citation :

Si l'inscription en fac augmente, la bourse elle sera toujours au même niveau, ils vont vivre comment les boursiers.

Si l'inscription en fac augmente les boursiers feront comme aux USA : ils prendront un crédit

Citation :

Provient du message de FautVoir
Mais bien sûr, la génération actuelle fournira des vieux pétants de santé, acharnés de boulot et passionnés par leur job. Et qui aimeront leur patron, parce que les patrons, c'est bien simple : les connaître, c'est les aimer.

Ah vivement que je sois vieille !

[FautVoir]

Citation :

Provient du message de Barbarella
De plusieurs articles "tendances", mais aussi de mon expérience personnelle. L'entreprise où je bossais il y a un an a été liquidée, et à ma grande et agréable surprise, les trois qui avaient environ 55 ans ont tous retrouvé un travail correcte et stable.

Quelle branche, quelles qualifications ?

J'ai plutôt lu le contraire dans les études de l'UNEDIC, compilées à partir des chiffres de toutes les ASSEDIC de France, donc j'ai de gros doutes sur la "tendance". J'en ai d'autant plus que le boss de ma boîte est spécialiste de ce genre d'article/interview fumeux très à la mode ("le retour en force des seniors... bla bla").

[B****** ****]

Citation :

Ah vivement que je sois vieille

tu l'es deja xeen






nan je rigole ,pas de kung fu shaolin from other space sur moi

bon j'arrête le flood on est pas au bar ici

[ulysse31]

Citation :

Provient du message de baai
Ben justement, comme je le suis je dois avouer (et avec honte s'il vous plaît) que je ne me verrais pas bien embaucher quelqu'un à l'approche de 60 ans.

oui une fois licenciés les salariés de 50 ans ont beacoup de mal à retrouver du boulo.

ils sont trop chers. Donnent une image viellissante de l'entreprise.
Ne s'intégrent pas , ou sont exclus car ils n'ont pas la même mentalité.

travailler jusqu'à 65 pour ceux qui ont commencé à 23 ans est-ce vraiment possible? Pour les plus chanceux ou qualifiés c'est possible, mais pour la majorité des séniors, ils pourront pas et seront mis au chomage. Leur retraite ils n'auront droit qu'à une partie.

[12001818]

Citation :

Provient du message de FautVoir
Quelle branche, quelles qualifications ?

J'ai plutôt lu le contraire dans les études de l'UNEDIC, compilées à partir des chiffres de toutes les ASSEDIC de France, donc j'ai de gros doutes sur la "tendance". J'en ai d'autant plus que le boss de ma boîte est spécialiste de ce genre d'article/interview fumeux très à la mode ("le retour en force des seniors... bla bla").

Mes collègues étaient des techniciens SAV électroniques.

Les articles sortaient du "mensuel des échos", revue très intéressante que je conseille, et de "l'expansion" que je trouve de moins en moins intéressant. Ils ne parlaient pas d'un renversement des comportements mais d'un début d'évolution des mentalités (faut y croire
)

[baai]

Citation :

Provient du message de FautVoir
Mais bien sûr, la génération actuelle fournira des vieux pétants de santé, acharnés de boulot et passionnés par leur job. Et qui aimeront leur patron, parce que les patrons, c'est bien simple : les connaître, c'est les aimer.

Pour la fin de paragraphe, j'abonde. Et Xeen aussi, preuve vivante. Hop, je la mets sur la liste des candidats à l'embauche - option massage

Pour la première partie, je compatis : à 60 ans, pas besoin d'avoir des problèmes de santé pour être usé, avoir un peu trop d'automatismes, et tout simplement pour ne plus avoir envie de s'emmerdouiller avec des trucs qui vont bien quand on a 30 berges mais après, ça s'effrite. D'ailleurs j'aurais pas dû minorer la raison du manque de réactivité. Exemple vie intime : hier, contrariété, retard pour finaliser un truc à envoyer à un client ce matin, en l'occurrence une vidéo devant passer dans un congrès de neurologie dans l'après-midi. Bref, on a bossé à 3 et ça s'est finis à 4h30 du matin (pour ça que j'ai répondu si tard au fil de Zdenek, mes confuses Zdenek ). Bien sûr ce genre d'amusement dépend de la taille de l'entreprise et surtout du secteur d'activité, n'empêche je me verrais pas du tout téléphoner à un collègue de 60 printemps à 1 heure du mat pour lui demander de venir au bureau en urgence. Pour le coup, si c'était moi le collègue de 60 ans, celui qui m'appelle je crois que je le tue

[Rollback]

Citation :

Provient du message de FautVoir
Quelle branche, quelles qualifications ?

J'ai plutôt lu le contraire dans les études de l'UNEDIC, compilées à partir des chiffres de toutes les ASSEDIC de France, donc j'ai de gros doutes sur la "tendance". J'en ai d'autant plus que le boss de ma boîte est spécialiste de ce genre d'article/interview fumeux très à la mode ("le retour en force des seniors... bla bla").

Un article intéressant sur le site de l'INSEE qui rejoint assez ce que tu dis : Vers un âge de la retraite plus élevé ? (1998)

Toutefois, on note cette conclusion en forme de possibilité ouverte :

Citation :

Cependant, à moyen terme, la situation pourrait se modifier. À partir du milieu de la décennie 2000-2010, les générations nombreuses du babyboom prendront leur retraite : ceci pourrait réduire les tensions sur le marché du travail et permettre aux salariés âgés de poursuivre leur activité.

Et disons que la réforme du gouvernement prend peut-être cette possibilité en compte...

Edit : voici un autre article qui élargit la possibilité ouverte par l'article précedent : Le Retournement de 2006 (1997). On peut y lire par exemple le paragraphe suivant :

Citation :

Le recul de l’âge effectif de la retraite
La France se distingue également par un niveau d’activité relativement faible des personnes de plus de cinquante cinq ans du fait de l’abaissement de l’âge de la retraite et des politiques publiques d’encouragement aux retraits d’activité de plus en plus précoces. Compte tenu de l’allongement de l’espérance de vie en bonne santé, de l’entrée plus tardive sur le marché du travail ou encore des risques de déséquilibre des régimes de retraite, on peut songer à un scénario repoussant l’âge de cessation d’activité. Une telle hypothèse est confortée par les limites, imposées notamment pour des raisons financières dans le cas des préretraites, d’une politique volontariste de retrait de l’emploi des travailleurs âgés. La remontée de l’activité aux âges élevés s’amorce en Allemagne et en Italie, pays où la fécondité est très basse et dans lesquels l’encouragement à la retraite anticipée a déjà été abandonné. Une remontée progressive de l’âge de la retraite de cinq années augmenterait la population active de plus de 10 %.

Ils prennent bien en compte le faible taux d'activité des plus de 55 ans en France et pourtant ils pronostiquent une hausse de la population active de plus de 10 % si l'âge de la retraite est repoussé.

[Grenouillebleue]

Il y a un problème dans tout ce que vous dites, là, et ça m'inquiète.

D'un côté, l'espérance de vie augmente continuellement. Si on atteint les 60 ans en vie, on peut espérer atteindre en moyenne 86 ans (si je me rappelle bien, je peux me tromper de +/- 1 an).

Cette augmentation de la durée de vie devrait pouvoir s'accompagner d'une meilleure santé globale. On devrait, à 60 ans, être encore performant, intelligent, efficace et solide.

Si jamais l'espérance de vie ne cesse d'augmenter sans que la santé elle-même ne progresse, on va alors droit dans le mur.

Imaginons une société où l'on peut vivre 120 ans, mais où l'on est déjà usé à 60. Au niveau économique, c'est absolument intenable - du moins avec les moyens de production actuels.

J'espère donc que les progrès de la médecine/génétique feront que lorsque j'aurai 70 ans, je serai aussi vert que quelqu'un de 50 ans maintenant. Ca me paraît probable au vu des évolutions actuelles et, non seulement probable, mais souhaitable. Sans quoi, je ne vois aucune solution.

[Mothra]

Et oui, je l'ai LA solution au probleme des retraites. Enfin en fait j'en ai deux.

Résumé du problème : dans une dizaine d'année, le nombre d'actif comparé au nombre de retraités sera mal equilibré.

Solution envisagée : reduire le nombre de retraités. Bon on aurait pu mettre en place une solution finale (et en plus ca fait des bonnes galettes vertes qu'on peut manger), mais ca faisait négligé donc abandonons l'idée. L'idée retenue est donc d'allonger artificiellement la durée du travail afin de tenter (mais sans garantie de reussite) de maintenir des retraités dans la categorie "actif". Si les retraités ainsi rangés a force dans la categorie actifs se rangent dans la categorie "chomeurs de longue durée de plus de 50 ans" le paris est perdu et le systeme se crash tout autant, voir pire.

Autre solution non envisagée : augmenter le nombre d'actifs. Et oui, ca n'est pas bien compliqué, si le rapport retraité/actif n'est pas favorable, on peut aussi modifier l'autre paramètre. Comment augmenter le nombre d'actifs me direz vous ! Puisque forcement le probleme etant demographique, on ne peut pas forcer les gens a faire 10 gosses par famille et de toute facon le benefice de la chose serait trop tardif. Mais n'oublions pas que la France n'est pas en autarcie seule au monde. Notre pays est riche, il y fait bon vivre, et de nombreuses personnes souhaitent venir s'y installer. Mais dites moi, tout ces etrangers de 25 ou 30 ans ne feraient-ils pas de parfaits actifs qui pourraient cotiser pour les vieux francais ? Et oui, ouvrons les frontières a l'immigration et nous aurons nos actifs manquants. Vous m'objecterez qu'il y a du chomage et que faire venir des etrangers va augmenter le problème. Je repondrais que faire travailler plus longtemps des vieux a le meme effet, et que d'autre part, un étranger (qui sera naturalisé a un moment ou a un autre pour devenir un bon francais travailleur et tout), ca consome, et donc ca augmente la demande, et donc ca crée de l'emploi, l'emploi justement qu'il occupe.

Une piste totalement inexplorée, pourtant a y reflechir juste rapidement ca ne semble pas si stupide.

Tu as des idées fumantes comme ça à cette heure matinale ?

[Mothra]

Si mes insomnies continuent je lance le projet Chaos

[Foehn]

Citation :

Provient du message de FautVoir
Et qui aimeront leur patron, parce que les patrons, c'est bien simple : les connaître, c'est les aimer.

Saignant pour moi, siouplé

Le problème des entreprises qui voient dans leurs "seniors" des poids morts actuellement, c'est que les dits-"seniors" représentent souvent la "mémoire" d'un certain nombre de savoir-faire de leur entreprise, des choses non-écrites, à moitié dites. Et il arrive qu'en poussant ces "seniors" vers la sortie à grands coups de fourches pour les faire entrer dans une charrette, une entreprise se retrouve un peu mal, sauf si elle a pensé à confier des p'tits jeunes malléables (et qui coûtent moins cher ) à ces "seniors" avant de les envoyer balader, pour qu'ils profitent du savoir des anciens, en quelque sorte.

Vouloir prolonger, ainsi qu'il en est question, la durée d'activité (ou vouloir augmenter le nombre d'actifs par le biais de l'immigration, ainsi que le signale la grosse Mite) nécessite cependant une chose : que la dite activité existe... ce qui est loin d'être évident dans la mesure où l'on doit faire face, en France, à un chômage assez important depuis la fin des trente glorieuses. J'avoue que je verrais d'un assez mauvais oeil voir débarquer chez nous la situation qu'on voit parfois aux Etats-Unis, où des personnes âgées se voient obligés, pour vivre, de faire les pousseurs de caddies dans les supermarchés ou bien d'entretenir les jardins des particuliers

[Serafel]

Citation :

Provient du message de Mothra
Et oui, je l'ai LA solution au probleme des retraites. Enfin en fait j'en ai deux.

Résumé du problème : dans une dizaine d'année, le nombre d'actif comparé au nombre de retraités sera mal equilibré.

Solution envisagée : reduire le nombre de retraités. Bon on aurait pu mettre en place une solution finale (et en plus ca fait des bonnes galettes vertes qu'on peut manger), mais ca faisait négligé donc abandonons l'idée. L'idée retenue est donc d'allonger artificiellement la durée du travail afin de tenter (mais sans garantie de reussite) de maintenir des retraités dans la categorie "actif". Si les retraités ainsi rangés a force dans la categorie actifs se rangent dans la categorie "chomeurs de longue durée de plus de 50 ans" le paris est perdu et le systeme se crash tout autant, voir pire.

Autre solution non envisagée : augmenter le nombre d'actifs. Et oui, ca n'est pas bien compliqué, si le rapport retraité/actif n'est pas favorable, on peut aussi modifier l'autre paramètre. Comment augmenter le nombre d'actifs me direz vous ! Puisque forcement le probleme etant demographique, on ne peut pas forcer les gens a faire 10 gosses par famille et de toute facon le benefice de la chose serait trop tardif. Mais n'oublions pas que la France n'est pas en autarcie seule au monde. Notre pays est riche, il y fait bon vivre, et de nombreuses personnes souhaitent venir s'y installer. Mais dites moi, tout ces etrangers de 25 ou 30 ans ne feraient-ils pas de parfaits actifs qui pourraient cotiser pour les vieux francais ? Et oui, ouvrons les frontières a l'immigration et nous aurons nos actifs manquants. Vous m'objecterez qu'il y a du chomage et que faire venir des etrangers va augmenter le problème. Je repondrais que faire travailler plus longtemps des vieux a le meme effet, et que d'autre part, un étranger (qui sera naturalisé a un moment ou a un autre pour devenir un bon francais travailleur et tout), ca consome, et donc ca augmente la demande, et donc ca crée de l'emploi, l'emploi justement qu'il occupe.

Une piste totalement inexplorée, pourtant a y reflechir juste rapidement ca ne semble pas si stupide.

Pas totalement inexploree ... j'ai entendu hier a la radio qu'une baisse du chomage permettrait naturellement d'equilibrer le systeme des retraites, puisqu'il augmenterai le nombre d'actif. Le probleme, c'est combien de temps dure cette solution si effectivement le facteur demographique (moins de naissances, plus de retraités) s'aggrave.

[Thaolith]

Citation :

Provient du message de Barbarella

Citation :

Provient du message de Thaolith

Je suis au courant mais le problème c'est que l'UMP touche les sous de l'état en fonction de leur représentativité (normal) mais qu'en plus de ça ils se servent dans les caisses de l'état pour soutenir leur politique et ça ils sont les seuls à le faire donc ce n'est pas démocratique.

Accusation et insulte vraiment gratuite

Pourquoi pas des assassins pendant que tu y es!

Cette accusation n'a rien de gratuit: la preuve , je dirais même qu'elle a un coût 3 millions d'Euros.
Et je ne vois pas ou j'ai proféré des insultes ?
J'ai exprimé ma position sur ce sujet qui consiste à considérer cette lettre aux Français comme un outil de propagande du gouvernement actuel payé à l'aide des fonds de l'état mais servant les intérêts du parti de l'UMP. Hors les autres partis n'ont pas accès à ce mode de communication donc je maintiens que cela n'a rien de démocratique.