Le truc qui permet de booster grave DAOC niveau hardaware

Chonum · 07/03/2003, 15h43

Meilleur seek time, meilleur debit, moins de charge CPU (et il n'y a pas photo), cache embarqué plus grand...

Tonton Zetmør · 07/03/2003, 15h45

Citation :

Provient du message de vimn

je passe 90% de mes journées à installer et à configurer des stations de travail et des serveurs IBM (les 10% restants c'est le forum) qui sont tous en SCSI : je n'ai donc effectivement aucune expertise en ce domaine.

dire que L'UDMA 100 (au passage le 133 est sorti depuis un sacré moment) mange moins de temps processeur que le SCSI Ultra 2 LVD, c'est déjà une énormité.

bref, relis le post du début à la fin, tu y verras au passage que j'utilise de l'IDE sur mon poste principal et que je dit même que ca a diablement évolué : mais tu peux toujours t'accrocher pour qu'un disque IDE UDMA133 fasse mieux que 65% des performances d'un disque Ultra 3 (comparons ce qui est comparable) tout paramètres confondus.

Tiens moi pareil (IBM & Compaq), enfin seulement des serveurs (baies fibre, et SAN IBM).

Je parlais de l'UDMA100 parce que j'ai ça à la maison.

Bon OK l'Ultra-160 c'est pas comparable à de l'IDE, ni le fibre channel qu'on a ici.

Mais là on parle d'un disque sur un PC quoi, un seul disque. A la maison j'ai un chipset UDMA100 avec des disque UDMA133 (qui tournent donc à 100 Mo/s), et une carte SCSI Ultra2 avec des disques SCSI 7200tpm je-sais-plus-quoi mais qui tournaient bien à 80 Mo/s. Bah je te promets qu'après plusieurs tests d'utilisation CPU et débit, j'ai fini par virer mes disques SCSI.

Evidemment j'aurais les moyens d'acheter un disque Fibre Channel 15000tpm (avec la pièce insonorisée qui va avec) ... ne serait-ce qu'un IBM Ultrastar 146Z10 (146 Go Ultra320), mais t'as vu le prix ?? C'est presque le prix d'un PC complet pour jouer à DAoC, rien que le disque dur quoi.

Bref on va pas se battre hihi.

Chonum · 07/03/2003, 15h50

autant prendre un SCSI 36 Go pour mettre le systeme et les jeux (environ 250 euros), et un gros IDE pour mettre les fichiers de peer to peer

vimn · 07/03/2003, 16h01

Citation :

Provient du message de Tonton Zetmør
Tiens moi pareil (IBM & Compaq), enfin seulement des serveurs (baies fibre, et SAN IBM).

Je parlais de l'UDMA100 parce que j'ai ça à la maison.

Bon OK l'Ultra-160 c'est pas comparable à de l'IDE, ni le fibre channel qu'on a ici.

Mais là on parle d'un disque sur un PC quoi, un seul disque. A la maison j'ai un chipset UDMA100 avec des disque UDMA133 (qui tournent donc à 100 Mo/s), et une carte SCSI Ultra2 avec des disques SCSI 7200tpm je-sais-plus-quoi mais qui tournaient bien à 80 Mo/s. Bah je te promets qu'après plusieurs tests d'utilisation CPU et débit, j'ai fini par virer mes disques SCSI.

Evidemment j'aurais les moyens d'acheter un disque Fibre Channel 15000tpm (avec la pièce insonorisée qui va avec) ... ne serait-ce qu'un IBM Ultrastar 146Z10 (146 Go Ultra320), mais t'as vu le prix ?? C'est presque le prix d'un PC complet pour jouer à DAoC, rien que le disque dur quoi.

Bref on va pas se battre hihi.

Je discute pas à propos du prix : remonte le post, justement je dit que c'est trop cher.

Je te dis juste que l'ultra-160 éclate n'importe quel disque Ultra-DMA100, que L'ultra 2 éclate n'importe quel UDMA 66 (ben oui faut comparer à dates de dispo égales) et que l'UW éclate l'UDMA33 : rien de plus, rien de moins.

Par malheur je ne fais que de l'IBM et le fibre channel c'est pas trop leur tasse de thé sur les RS/6000 : ils utilisent le SSA (disque série); Par contre si le sérial ATA est dérivé du SSA, alors là ca va changer la donne complètement.

Et les disques SCSI je les paye pas

donc oui je suis en full 73Go Ultra-160 sur une carte IBM Ultra-160 4 channel avec 128Mo cache.(effectivement ca coute en gros 4 pc de base)

Tonton Zetmør · 07/03/2003, 16h03

Citation :

Provient du message de Chonum/Chon
autant prendre un SCSI 36 Go pour mettre le systeme et les jeux (environ 250 euros), et un gros IDE pour mettre les fichiers de peer to peer

Bah je me répète, mais moi entre mon IBM SCSI UltraStar 18 Go 7200tpm, et mon IBM IDE 180GXP 160 Go : (de tête)

(dans la config SCSI tout était sur le même disque, OS & DAoC, dans la config IDE il y a 3 disques 180GXP, sur 1 y'a l'OS, le 2° y'a le swapfile, le 3° y'a DAoC)

* boot de Windows (temps entre l'allumage du PC et le BIP de ma connexion câble faites automatiquement)

- en SCSI = 1 minute 10.
- en IDE = 35 secondes.
(avec le bios de la carte SCSI inclus aussi, car j'ai toujours les CD/DVD/graveurs en SCSI)

(merci BootVIS en passant hihi)

* dans DAoC teleport de CS à Emain :
- en SCSI = ~15 secondes.
- en IDE = 5 secondes.

* déco/reco à Port Gothwaite :
- en SCSI = ~8 secondes.
- en IDE = 3 secondes.

* débit de transfert (avec Sandra, secteurs consécutifs) :
- en SCSI = ~15 Mo/s
- en IDE = ~35 Mo/s

le seek moyen me souviens plus du tout mais c'était quasiement identique.

Donc là je compare entre 2 disques on va dire équivalents (7200tpm, l'un SCSI bus 80 Mo/s, l'autre IDE bus 100 Mo/s).

Bah chez moi l'IDE est plus rapide, c'est tout.

Config SCSI : presque 3x plus lent, et que 18 Go ...
Config IDE : donc presque 3x plus rapide, et près de 500 Go ... et au total ça coûte le même prix.

Evidemment (me répète encore), un 10000tpm Ultra-320 ça serait mieux, mais (me répète encore), c'est pas le même prix ! J'préfère avec 3 ou 4 disques IDE (et plus de 600 Go) qu'un seul disque SCSI qui coutera encore plus cher au total.
Avec plusieurs disques tu peux optimiser en plus (comme je disais l'OS sur un disque, les fichiers temporaires & swap file sur un autre, les applications & jeux sur une grappe Raid-0 de deux disques IDE), et le tout pour moins cher.

C'est mon choix, c'est mon avis que je partage, bref. J'insiste un dernier coup pi j'arrête : moi je dis, essayez les derniers disques IDE qui sont sortis ! Hihi.

Tonton Zetmør · 07/03/2003, 16h09

Citation :

Provient du message de vimn
Je discute pas à propos du prix : remonte le post, justement je dit que c'est trop cher.

[..]

Et les disques SCSI je les paye pas donc oui je suis en full 73Go Ultra-160 sur une carte IBM Ultra-160 4 channel avec 128Mo cache.(effectivement ca coute en gros 4 pc de base)

Marrant ça, c'est toujours quand on dit la même chose et qu'on est d'accords qu'on s'énerve le plus, finalement.

Beh vi, moi je partais dans l'optique rapport perf/prix quoi.

Jamais j'achèterai un disque Ultra-160 à plus de 8x le prix d'un IDE qui a des perfs presques comparables (on va pas relancer le débat hihi).

Evidemment, au boulot je te rassure, on n'a pas des baies en IDE hihi.
(en passant, on a que des merdes avec le SAN IBM ... les baies Compaq/HP ça marche beaucoup mieux chez nous)

vimn · 07/03/2003, 16h11

Tu compares deux choses incomparables.

Ton SCSI c'est du Ultra2, il faut le comparer à L'UDMA-66, pas à de l'UDMA -100.(raport aux dates de dispo)

Pour le démarrage : normal vu que la carte SCSI prend du temps à "booter"

Par contre, ton taux de transfert SCSI est beaucoup trop faible, là tu as un problème de paramétrage de ta carte ou plus simplement une mauvaise carte et/ou une nappe et/ou un bouchon pourri.

Le seek time moyen est moitié moindre.(de tête)

Le taux de transfert soutenu des disques SCSI et IDE modernes sont les mêmes : 26 à 59 MB/s

par contre, en rafale et en accès aléatoire le SCSI est imbattable, ce qui est quand même le cas le plus courant en utilisation standard.

vimn · 07/03/2003, 16h15

Citation :

Provient du message de Tonton Zetmør
(en passant, on a que des merdes avec le SAN IBM ... les baies Compaq/HP ça marche beaucoup mieux chez nous)

Les baies SAN IBM sont des baies Compaq, les premières versions portaient même encore la façade Compaq.

IBM privilégie clairement les baies SSA, vu que les disques sont spécifiques et que tu dois donc les acheter chez eux

Si on parle rapport qualité/perf : oublions les disques et changeons la mémoire et/ou la carte graphique.

Tonton Zetmør · 07/03/2003, 16h16

Bah comme toi l'UDMA133 et l'Ultra166.

Et pour le démarrage j'ai aussi la carte SCSI dans ma config avec les 3 disques IDE (mes CD + DVD + graveurs sont SCSI).

Bref. C'est pas un chat ce forum, et je reste sur mon avis qu'aujourd'hui l'IDE a un meilleur rapport performance/prix.

Citation :

Provient du message de vimn
Les baies SAN IBM sont des baies Compaq, les premières versions portaient même encore la façade Compaq.

IBM privilégie clairement les baies SSA, vu que les disques sont spécifiques et que tu dois donc les acheter chez eux

Si on parle rapport qualité/perf : oublions les disques et changeons la mémoire et/ou la carte graphique.

Si t'es curieux nous là c'est les dernières baies IBM 2105 ESS (4x 4 To), switchs InRange.

On a d'ailleurs quelques baies Compaq qui ne sont pas de Compaq, mais ex-Digital en fait. J'aimerai bien voir une Hitachi aussi un jour.

vimn · 07/03/2003, 16h32

Citation :

Provient du message de Tonton Zetmør

Si t'es curieux nous là c'est les dernières baies IBM 2105 ESS (4x 4 To), switchs InRange.

Miam, la bonne grosse double armoire des familles.....

Aron · 07/03/2003, 16h32

Si vous avez des disques durs IDE qui vous servent à rien tellement ils sont trop nuls, je les veux bien moi. *va se cacher dans un coin avec son 8Go...*

Henoch · 07/03/2003, 17h19

Mouais c'est bien ce que je pensais, vaux mieux attendre un peu et investir dans du serial ATA.

Chonum · 08/03/2003, 15h52

Bon, j'ai passé daoc du disque IDE (UATA66 7200 10 Go) vers le disque SCSI qui heberge windows (U2W 9Go 7200 Ultrastar sur Tekram U2W).
Et bien tous mes petites freeze de chargement ingame (entre 1s et 5s) ont disparus.

Cqfd.

Yshusnir · 08/03/2003, 16h52

Juste une petite question...

Tonton Zetmor, quand tu dis mettre daoc sur un disque, l'OS sur un autre, et un pour les fichiers temporaires... Parles-tu de disques physiques, ou une partition ferait l'affaire ? (enfin, je me doute qu'une partition ne suffirait pas

)

Tibs · 08/03/2003, 18h16

Dans les prochains mois sort le nouveau disque dur de Western Digital 10,000-rpm IDE !
Bon, ca ne fait que 37.6 Giga mais bon, c deja bien!

enfin j'espère ke je ne dis pas de bêtises

http://www.wdc.com/products/WD360GD.asp

Keep KooL · 08/03/2003, 19h47

Avant un disque dur SCSI,

* CPU >= 2 GHz (P4 2 GHz ou Athlon xp 2400+)
* Mémoire >= 384 Mo

Deja avec ça le jeu est largement fluide.

darkool · 08/03/2003, 20h31

euh .. bah de mon coté j'ai des acces disques a chaque personne (ou mob) qui rentre ou qui sort de ma bulle de visibilité

proc : pIV 1.7
cg : gef4mx440
mem : 512 DDr
Dd : 20go 7200

les gros rushent me sont alors pratiquement injouable.
Lorsque je prends un cheval a proximité d'un TP, je dois Beaucoup décharger et la le dd ne suit pas, la plupart du temps je tombe du cheval

tauziede · 09/03/2003, 12h55

Bonjour, le probleme des 50 perso qui lag en rvr sera t il resolu en utilisant un dd scsi par exemple ou alors ce sont des problemes differents ?
En effet vous avez remarqué en rvr quand il y a plus de 20 perso ça rame a mort meme en annulant effets, noms etc ...
merci d'avance

Cfç · 09/03/2003, 15h27

Tibs l'IDE reste l'IDE, la structure du scsi parallele est qd mm un plus pour ce type de jeu

Autre chose, win98 n'a pas de freezes ingame de win xp (teste et approuve sur une mm config).

Regardez ce lien si ca peut aider aussi:
https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=171564

La config la plus fluide pour daoc pour moi, c'est win98 1giga memoire, gros proc, bonne carte 3d, DD scsi.
Resultat ==>compte en banque qui saccade un max avec risque de crash imminent

Chonum [GN] Alpha & Oméga	Meilleur seek time, meilleur debit, moins de charge CPU (et il n'y a pas photo), cache embarqué plus grand...
07/03/2003, 15h43

Chonum [GN] Alpha & Oméga	autant prendre un SCSI 36 Go pour mettre le systeme et les jeux (environ 250 euros), et un gros IDE pour mettre les fichiers de peer to peer
07/03/2003, 15h50

vimn Bagnard	Citation : Provient du message de Tonton Zetmør Si t'es curieux nous là c'est les dernières baies IBM 2105 ESS (4x 4 To), switchs InRange. Miam, la bonne grosse double armoire des familles.....
07/03/2003, 16h32

Aron Alpha & Oméga	Si vous avez des disques durs IDE qui vous servent à rien tellement ils sont trop nuls, je les veux bien moi. va se cacher dans un coin avec son 8Go...
07/03/2003, 16h32

Henoch Oracle	Mouais c'est bien ce que je pensais, vaux mieux attendre un peu et investir dans du serial ATA.
07/03/2003, 17h19

Chonum [GN] Alpha & Oméga	Bon, j'ai passé daoc du disque IDE (UATA66 7200 10 Go) vers le disque SCSI qui heberge windows (U2W 9Go 7200 Ultrastar sur Tekram U2W). Et bien tous mes petites freeze de chargement ingame (entre 1s et 5s) ont disparus. Cqfd.
08/03/2003, 15h52

Yshusnir Alpha & Oméga	Juste une petite question... Tonton Zetmor, quand tu dis mettre daoc sur un disque, l'OS sur un autre, et un pour les fichiers temporaires... Parles-tu de disques physiques, ou une partition ferait l'affaire ? (enfin, je me doute qu'une partition ne suffirait pas )
08/03/2003, 16h52

Tibs Oracle	Dans les prochains mois sort le nouveau disque dur de Western Digital 10,000-rpm IDE ! Bon, ca ne fait que 37.6 Giga mais bon, c deja bien! enfin j'espère ke je ne dis pas de bêtises http://www.wdc.com/products/WD360GD.asp
08/03/2003, 18h16

Keep KooL Alpha & Oméga	Avant un disque dur SCSI, * CPU >= 2 GHz (P4 2 GHz ou Athlon xp 2400+) * Mémoire >= 384 Mo Deja avec ça le jeu est largement fluide.
08/03/2003, 19h47

darkool Oracle	euh .. bah de mon coté j'ai des acces disques a chaque personne (ou mob) qui rentre ou qui sort de ma bulle de visibilité proc : pIV 1.7 cg : gef4mx440 mem : 512 DDr Dd : 20go 7200 les gros rushent me sont alors pratiquement injouable. Lorsque je prends un cheval a proximité d'un TP, je dois Beaucoup décharger et la le dd ne suit pas, la plupart du temps je tombe du cheval
08/03/2003, 20h31

tauziede Oracle	et en rvr ? Bonjour, le probleme des 50 perso qui lag en rvr sera t il resolu en utilisant un dd scsi par exemple ou alors ce sont des problemes differents ? En effet vous avez remarqué en rvr quand il y a plus de 20 perso ça rame a mort meme en annulant effets, noms etc ... merci d'avance
09/03/2003, 12h55

Le truc qui permet de booster grave DAOC niveau hardaware

Connectés sur ce fil