[N£v]

Le fait qu il y ai 3 royaumes globalement n empêche rien à un système de guerre interne. Ce qui permettrai de donner au jeu une dimension de macrogaming très intéressante pour créer un lien communautaire. On peut imaginer qu un royaume propose à une guilde d un royaume opposé de l aider dans certaines attaques moyennant finances ou autres. Des guildes de mercenaires seraient créées.(par exemple)

Est il imaginable que le choix du royaume ne détermine que la race et la classe , mais pas son appartenance définitive ?

J ai cru lire que mj voulait s inspirer de modèles type eve online. Ça fait pas longtemps que je me renseigne sur camelot unchained, mais je mé demande si les Mécaniques sociales ont été définies

Je pense qu' un système de standing (individuel/ guilde /factions) dynamiserai énormément l immersion rvr du jeu. Laisser aux gens là possibilité d écrire leur histoire en leur donnant les moyens d être inventifs en rendant possiblement genre de features est qqch qui assure la pérennité d un titre

[algweln-thorum]

pour un jeu sans faction mais avec une géopolitique de guildes/alliances, go mortal online ou darkfall
la, l'un des principaux objectifs de CU, est de reconstituer des liens sociaux entre membres/guildes au sein des royaumes, en les amenant à devoir coopérer sur des actions conjointes, simultanées ou à timer différé pour le bien du royaume.

apporter une part de coopération sur des actions pvp/gvg/rvr. là, où déjà tant de jeux mise sur le un pour un/seul contre tous.

[N£v]

Rooo mais l un n empêche pas l autre. A l époque du moyen âge la France était un pays uni mais des rivalités internes existaient malgrés tout.

Essayons d expliquer cette histoire de standing. Imagine trois royaumes A B C. Si tu crée ton personnage dans le royaume A, ton personnage aura des standings genre +5 par rapport au gens du royaume A et -5 par rapport aux gens des royaumes B et C, le max standing etant 10 et le min -10. Quand ton standing est positif par rapport à la faction à qui appartient le territoire ou tu te trouve, les gardes ne t attaquent pas. Inversement si le standing est négatif . Si ton personnage du royaume A tue des personnages des royaumes B ou C les standings diminueront envers B ou C et augmenteront pour A (et dans une moindre mesure pour B ou C en fonction de l appartenance du joueur tué). On peut imaginer que plus ton standing est bon pour un des royaumes, plus la vie est simple dans ce meme royaume ( baisse de taxe, gardes moins cher, entretient des structures moins cher etc). Imaginons maintenant que ton royaume t as déçu et , tel un vil sournois t as envie de participer à sa chute . Pas de problèmes il te suffira pour ça de pk des joueurs du royaume à où bien de t allier avec une guilde ou des joueurs du royaume B ou C pour casser des forts A, brûler des villages A en leur compagnie.

Bien évidement le standing montant moins vite qu il ne descend il peut être fort probable que certains groupes de joueurs ou joueurs isolés deviennent kos pour les 3 factions, des hors la loi quoi. Le seul moyen pour eux de survivre sera donc soit de se regrouper en bandes de hors la loi pour organiser la production d'armes nécessaires etc, soit d essayer de choper un standing positif avec une ou plusieurs guilde d un même royaume et de taper sur les deux autres, pour remonter un standing .

Des sous standings ( par rapport aux standings réalisé) peuvent être volontairement fixés entre guildes entre alliances de guildes ou même entre individus, ce qui permet une lecture claire et instantanée de: qui sont mes alliés qui sont mes ennemis.

Enfin bref cette idée de standing peut être développée de différentes façons , mais je pense que ajouter une telle dimension forcera les gens a jouer ensemble et a s'organiser ensemble tout en permettant a ceux qui veulent faire n'imp quitte a en chier (dur dur d'etre KOS partout) de le faire.

Imagine que dans le royaume A il ya 2 guildes , les chevaliers de la licorne (CDL) et les adorateurs de Mark (ADM). CDL et ADM sont deux guildes puissantes et influentes du royaume A, peu d evenements de royaume ont lieu sans leur supervision ou leur soutient. Ces deux guildes sont fideles au royaumes A (leurs membres ont un standing envers le royaume A au moins superieur a 8) et ces deux guildes aiment bien jouer ensemble et se sont naturellement appliqué un standing +10 l'une pour l'autre. Dans le royaume B, il y a une guilde dominante (Heavy metal porte-avion - HMPA), qui est pété de tunes et qui a entendu dire que Certains ADM ralaient parce que CDL la joue malgres tout un peu perso. DOnc HMPA va aller vers certains joueurs ADM (via forum ou autre moyens de communication modernes ingame ou outgame) pour leur proposer un deal: pour 20 plaques, la prochaine fois que HMPA attaque un fort CDL, ADM ne viendra pas def.
Réaction suite a la perte de leur fort maxi up boule-a-facette etc, ou yavais tout le stock d arme de la guilde etc, CDL n'est pas content et , apres enquete apprend que ADM a pactisé avec HMPA pour niquer leur bizz . Naturellement CDL mettra un standing -10 et declare la guerre a ADM qui fera la meme chose, leurs guildes ratachées feront de meme , et le royaume A s'en retrouvera fortement ébranlé, gros manque de cohesion, beaucoup de forts tombent, les gens commencent a s'organiser sans ADM et CDL qui , par leurs querelles ont quand meme bien foutu la merde dans le royaume A (qui n'est plus tres grand maintenant , vu que les royaumes C et D en ont profité pour s'emparer de pas mal de points clefs)

Ce genre de situation est completement réaliste et , jai pu voir sur eve des trucs bien vicieux dans le style.

[fogart]

Citation :

Est il imaginable que le choix du royaume ne détermine que la race et la classe , mais pas son appartenance définitive ?

Je crois que non. CSE préfère faire un jeu où chaque royaume est distinct des autres et s'éloigner des jeux où les royaumes qui s'affrontent se ressemblent. Choisir et appartenir à un royaume apporte un identité et on ne change pas uniquement parce qu'il en existe un plus puissant.

[algweln-thorum]

au moyen age, la france uni, faut le dire vite. ^^

j'entends bien le système de KOS, c'est ce qui était en place sur darkfall au niveau des trois groupes de races.

mais là sur CU, le deal est de créer de la coopération soutenue et durable, pour asseoir la sociabilisation de la communauté; et pour cela il faut un élément liant suffisamment grand pour que plusieurs guildes s'y reconnaissent sans pour autant perdre leur identité, d'où la notion de royaume.

Sans élément de coopération, tu te retrouves avec le syndrome de la conquête de l'ouest, avec la release comme ligne de départ, et où tous les coups sont permis pour s'octroyer la plus grosse part de riches territoires. à ce jeu, tu te retrouves en moins de six mois, avec 2 ou trois méga-alliances, qui roulent sur tout le reste, écoeurant les autres structures qui quittent rapidement un jeu qui ne leur apporte plus aucun plaisir; appauvrissant tellement l'expérience de jeu, qu'elles finissent elle-même par quitter le jeu faute de concurrence et de renouvellement de l'intérêt du jeu.

Transpose cela avec le projet de Mark Jacob, qui vise déjà un public de niche, qui a peu de chance d'attirer d'autres fractions de clientèle sans avoir une communauté solide pour maintenir l'attractivité du projet. Et tu verras qu'un CU à J +6 mois, réduit à deux grosses alliances ne l'intéresse aucunement.

Tu pourrais me dire que pour la coopération, y a le pve, ce qui par certains aspects n'est pas faux; cependant il ne permet de sociabiliser la communauté à la même échelle, que la notion de royaume contre royaume.
EN plus, le royaume n'éclate pas à la moindre réclamation/ contestation d'une de ses guildes sur le partage des prises de guerre ou encore sur les luttes de pouvoir en interne pouvant remettre en cause l'existence même d'une mega-alliance. ; puisque non modifiable par les joueurs, la notion de royaume n'est jamais remise en cause.

dans la situation de standing que tu décris entre ADM et CDL, donc HMPA propose 20 plaques, à certains membres mécontents d'ADM:
- qu'est ce qui empêche les autres membres d'ADM de venir défendre CDL, je veux dire, les membres qui n'ont pas eu les 20 plaques?
- lorsque l'affaire devient publique, a ce niveau de traîtrise au sein de sa propre guilde, il doit y avoir un schisme de D'ADM en deux; ceux qui sont réglos, reste avec le standing +10 avec les CDL; et les autres, qui deviennent du jour au lendemain tricards sur leur royaume, conspués et tenus à l'écart de tout évènement de la communauté de leur royaume puisque traître à leur royaume.
Ils n'ont plus qu'à effacer leur perso, et reroll dans le royaume de HMPA, en espérant ne pas être tricard n'ont plus là-bas, car on ne peut pas faire confiance à quelqu'un qu'on a réussi à corrompre....

ça peut marcher sur EVE, justement parce qu'il n'y a pas de royaume, que les empires sont le fruit de regroupements des alliances de guildes, que l'univers est suffisamment vaste pour que de tels empires aient leurs places, de même que les guildes indépendantes, les joueurs solos, avec une zone protégée pour les novices,avec la possibilité d'avoir des activités autres que pvp, etc...
si la finalité est de pouvoir faire la guerre à tout le monde, la feature de trois royaumes cadres ne se justifie plus. De plus, ce schéma existe déjà ailleurs sur bons nombres de mmos GVG: les deux lineage le faisaient très bien.

CU propose de ce démarquer de cela, je pense que MJ n'a pas pu , avec Daoc, donner complètement corps au jeu qu'il rêvait de faire; et qu'il a aujourd'hui, affranchi des pressions et directives d'une direction mercatique et d'actionnaires, l'opportunité d'aller au bout de son projet initial.

Pourquoi alors, vouloir le ramener sur ce qui existe déjà et qui ne nous a finalement pas retenus.

[nanoko]

daoc la ou j’étais et quand j'y etais au debut, c’était 2 grosses guildes dont une ou j"etais qui essayait de se développer et l"autre qui récoltait les levellés qui partaient

Les combats c'etait 1 heure de parlotage du comment et ou on organise, a se faire bien.... enfin bref, quelque bus et vizur inc, dans mon cas c'etait plutot je rentre et je m'amuse avec le peu de craft qui y avait

la prise de chateaux c'etait, ca y est on a le chateau bon et bien tout le monde part


Moi je crois plutot au nouvelles règles de jeu et a la construction fondamentale qui va bien peser sur le jeu

- plus de leveling

- des constructions qui servent a quelque chose et pour peu que l'on est construit quelque chose de personnel dessus le terrain ou une mine interessante a coté, ca motivera tout le monde

- une défense active ou rester, patrouiller aura un sens

- un respawn ou une entree en jeu dans ces lieux et non pas a perpette les joies

rien que ca ca change tout le jeu et les guildes

plus on avancera dans la carte plus on accedera a des mines interessantes ou n'importe qui viendra construire son truc et sera motiver pour le garder parce que c'est sa barraque, sa mine et que l'endroit est beau et strategique a deux pas du pvp

je crois beaucoup aux trucs perso, un royaume ca fonctionne comme ca bien avant la guilde, le royaume etc...

c'est sur ce point precis que j'attend cu

[algweln-thorum]

arf, avec trois royaumes, vous arriviez à tourner à seulement deux grosses guildes?? un des royaumes été inexistant?

de mon coté, sur mes un peu plus de 3 ans, sur mon royaume c'était 5/6 guildes leads, et en face on avez bien 4/5 raid leads de formations différentes dans chacun des deux royaumes.

pour le reste, tout ce passant en terrain Rvr, il y aura du coup, toujours des foyers de bastons.
les skills montant lorsqu'elle sont utilisé, poussera tout le monde à la mêlée.