|
Roi / Reine
|
Je lance cette question ici et ailleurs, suite a la lecteur des nombreux mécontentements dans cette communauté dont je fais parti.
Je garde personnellement a l'esprit que MC n'est pas une boite avec autant de moyens qu'une major et que par conséquent, c'est un gros défit que de satisfaire une communauté aussi capricieuse et intransigeante que la notre. Je constate que leur pratiques commerciales manquent de transparence a mon goût et a celui de plusieurs, mais honnêtement, je trouverais dommage que CitiesXL et/ou MC plante a cause d'un possible boycotte du jeu et de l'offre planète de la part des joueurs. Personne, tant d'un coté que de l'autre, n'aurait avantage que le seul city builder a potentiel depuis les SC4 finisse dans les oubliettes. La question personnel qui en ressort est donc ''devrais-je assouplir mes exigences pour un temps, dans le but de permettre une bonne latitude aux développeurs pour que ceux-ci puissent le bonifier et le corriger sans qu'une épée de Damoclès soit pendu au dessus de leur tête ?'' |
12/12/2009, 20h32
|
Serons-nous les responsable de la potentielle fin de CitiesXL ?
|
|
Partager | Rechercher |
|
Mais pas du tout, la faute revient à MC pas les joueurs. Ils n'écoutent pas les joueurs justement !! Quand tu écris : "je trouverais dommage que CitiesXL plante a cause d'un possible boycotte", je trouve pas ça très sympa
 et je dis non non et non, si le jeu plante c'est à cause de leur incompétence. C'est eux qui ont définit ce que sera Cities XL, quand ils disent que sera mieux qu'un SC4 (avant la Beta) venez nombreux. Donc ils n'écoutent pas les joueurs, et tu dis que"la communauté est capricieuse", et bien non les seuls petits capricieux sont dans le service marketing de MC ou peut être M.DaSilva qui sait ?  Pyanepsion à déjà fait un bilan de leur ingérence (et pourtant en terme de Citybuilder il n'hésite pas à faire de la pub positive), les forums Off de la Beta montrait du doigt cette incompétence. Ils ont perdu beaucoup de joueurs durant la Beta. A cette fin de Beta il n'y avait que seulement 25 joueurs. Durant le lancement à ce jour ils n'ont qu'une petite communauté de joueur, résultat des courses : augmentation des tarifs car ils veulent rester sur ce modèle économique. De plus ça prône le terme «*MMO*» mais il n'y a aucun chiffre de leur nombre de joueurs officiel, dingue pour un jeu qui se dit "MMO". De plus quand on lit récemment que : Citation :
Cities XL à du potentiel, ça fait des années de développement qu'il à du potentiel, mais ils font rien pour exploiter ce potentiel. Ah si, il se cache derrière le terme «MMO» pour vous dire que ce jeu à du potentiel et donc il en aura toujours, vous le verrez pas, mais continuer de rester fidèle : "il y aura du potentiel, un jour". Et si jamais Cities XL plante, MC continuera de vivre hein, ils continueront à développer leur jeu pour Ds, iPhone et autres jeux tel que Silverfall & co car ils ne veulent pas changer de modèle économique pour CXL
|
|
12/12/2009, 21h59
|
|
Roi / Reine
|
Je veux bien aider MC, je l'ai déjà fait en achetant le jeu alors que j'avais testé la démo et déjà compris ses limites et en m'abonnant 3 mois.
Maintenant MC n'est pas une association, je ne vais pas les payer pour les encourager... je suis un client, ou le jeu m'interesse et je paye ou j'arrête les frais. La communauté donne son avis, ils ne sont pas obligés d'en tenir compte mais ça reste sur le principe de l'offre et de la demande. Je suis désolé pour MC et je sais que l'impact financier d'un éventuel echec de Cities XL serait douloureux mais bon on fait quoi? Un appel au don! Assouplir les exigences, c'est déjà fait... et pendant combien de temps encore? Franchement je ne sais pas si on est exigeant, personnellement j'ai plutôt l'impression de réclamer le minimum. C'est le premier jeu dont je me plains sur un forum, d'habitude je suis conciliant et plutôt compréhensif... quand je lis mes posts je trouve que ça ne se voit pas  .Mais le problème vient des promesses de MC (pour ceux qui ont suivi le jeu depuis plus d'un an), il est clair que le jeu est très loin de ce qu'on attendait, et ça c'est quand même leur faute. Il faut réfléchir avant de se lancer dans un tel projet et promettre l'impossible aux joueurs. |
|
12/12/2009, 22h17
|
|
Roi / Reine
|
l'acharnement "jolien" se manifeste ...
un remake de dark n light ?  si le jeux plante, c'est a cause des concepteurs... appeler au boycotte? je trouve stupide . on est pas la pour enfoncer un clou dans le crane ouvert des devs ... on donne juste notre avis. la chasse aux sorcière je trouve ça dommage quand même. on est pas d'accord ,ok. j'en fait parti mais on ne leur ôteras pas des main que ce sont les précusrseur d'un nouveau genre... et que les études de marchés n'avait peut être pas prévu une clientèle aussi exigeante... donner son avis ok, enfoncer un clou inutilement boff. 
|
|
13/12/2009, 00h10
|
|
Roi / Reine
|
Citation :
Peu importe ce que tu me dis là, si boycott il y aura, ce ne sera pas MC qui en seront les maitres d'œuvre, mais nous. Alors dans cette optique, oui la responsabilité nous revient. Le nier serait un pure sophisme. Concernant le reste, comme je l'ai dit dans le billet, je garde a l'esprit que MC est une petite boite. On fait donc avec les moyens du bords. Certains de leur choix sont critiquables en effet, mais ca restera toujours subjectif. Je trouve personnellement ce jeu très bien fait et les bugs et autres ajustements a faire ne me gêne guère. |
|
13/12/2009, 00h20
|
|
|
Un pure sophisme ? Hmmm !!
Le boycott et autre pétition dans le jeu vidéo c'est quelque chose d'éphémère, il n'y qu'a voir le soi-disant boycott pour Left4Dead 2 ainsi que Call of Duty Modern Warfare 2 comme le soulignait Clubic. Quid? de la pétition des graphismes pour Diablo III ? Blizzard nous montre un gros doigt et puis c'est tout. Les joueurs qui appellent au boycott n'en branle pas une et au final ils achètent. Quant à Cities XL, tant que il y aura des packs il y aura toujours des acheteurs pour découvrir et ce même à 7.99 ou 12.99 (il y en aura très peu). Et si il y a boycott (comme vous dites), la responsabilité en revient à MC car petite boîte ou pas, patriotisme ou pas : - qui n'écoute pas les joueurs ? - qui préfère rester sur un modèle économique bancal ? - qui augmente le tarif d'abonnement ? - qui est en train de tuer le jeu ? Demain ça va être quoi : Oh non je joue pas à Cities XL, j'ai raté ma vie... snif. |
|
13/12/2009, 06h09
|
|
Roi / Reine
|
Citation :
Ces blâmes contre MC sont peut-être fondés. Sauf qu'ils ne le sont pas sur des faits véritables et vérifiables, mais plutôt sur un sentiment de colère qui pour être assouvi, sautera sur des conclusions négatives dans le but de trouver un coupable sur qui s'acharner. Et lorsque tu dis Et si il y a boycott (comme vous dites), la responsabilité en revient à MC, je tiens a remettre en perspective que c'est complètement irresponsable de penser et agir ainsi. On joue a la victime. C'est le genre de conneries qu'on retrouve a la petite école. Il ne m'a pas écouté, donc je le pousse ! C'est lui qui m'a donc forcé a faire ce geste dans ce cas ! Bin voyons ?! On est plus responsable de ses gestes et décisions a présent ? Le boycott serait initié par MC eux-même ! C'est vraiment du n'importe quoi... Je comprends la frustration que beaucoup de gens vivent. J'en vis moi-même une face a cette situation et croyez-moi, je suis solidaire avec tout ces gens. Mais il faut évoluer un peu et arrêter de voir le mal partout parce qu'on est pas content. Pour terminer, je sais que ces paroles que je viens de dire vont en irriter plusieurs et c'est normal. Sauf que je ne participerai pas a une querellade sans fin ni but. Ce sera donc ma dernière intervention sur ce sujet, maintenant que je me suis exprimé. À bon entendeur. |
|
13/12/2009, 07h19
|
|
|
Jouer à la vicitime ! Je joue à la victime de rien du tout. Je remets les choses dans leurs contexte et je défends quand même cette petite communauté de joueur qui reste et avec le peu d'amusement qu'ils ont.
L'editeur ne s'adapte pas à la communauté et ne s'adaptera jamais, car cette communauté n'influe pas sur le développement du jeu. La voie est choisi depuis la Beta, ce qui fait que cette communauté ne sera en rien responsable. C'est d'ailleurs pareil partout, sauf pour les jeux de type sandbox (c'est là c'est à vous, alors allez y). Les joueurs ont des exigences, toujours des exigences. Sauf que ici pour Cities XL tout ce qui était demandé c'est le B.A.BA d'un citybuilder et surtout d'un jeu de "Gestion", bref il n'en ai rien et il faut attendre une "hypothétique" solution de l'exploitation du potentiel du jeu. Faire des échanges de Token sur un "Chat mature" en attendant des packs, dur le jeu. Sinon oui, dans l'ensemble moi je peux dire que le boycott est légèrement initié par MC (la causalité), parce que c'est pas les joueurs qui augmentent le prix. Ils ont des problèmes financières, comme dit Alrik "on va faire des DONS", vite le Téléthon de Cities XL C'est peut être ta dernière intervention sur le sujet mais il faut savoir... que la fuite, c'est lâche. Surtout quand on ouvre un post pour chercher les responsables de quelque chose. Donc les conneries de la petite école hein. Moi Cities XL je l'ai même pas acheté, là je suis responsable de cet acte et je vais pas en mourrir pour autant et je me qualifie en rien responsable d'une fin de CXL. |
|
13/12/2009, 08h17
|
|
Roi / Reine
|
comme d'hab sur 10 mmo seul 2 survivent plus d'un an
, à force de prendre les gens pour des moutons fortunés faudrai déjà faire par rapport au client et pas à quelques illuminés qui pensent que leur avis est le bon ... aujourd'hui rare sont les mmo qui sortent des clichés et qui sont a l'écoute de leur clientèle... a par eve online je vois pas même . et ce jeux est bien une preuve que l'on peut commencer petit et devenir une référence en la matière . monte cristaux, je compare plus a la petite boite qui a voulu créer dark n light. dark n light ===> concept novateur, projet trés ambitieux "mais" ... cities xl ======> concept novateur, projet très ambitieux "mais" ... mais, pas assez a l'écoute et ils ont sorti un produit non fini... ce qui amène a cette conclusion. french touch ???  bon, la sauce "c'est une petite boite" je veux bien mais ce n'est pas une raison, eve y est parvenu ... et chiffre a vérifier mais mortal online l'équipe des devs s'élèvent a 17 je crois ...un city buider en ligne, j'ai cru rêver .... j'ai mis beaucoup sur ce jeux et résultat , déception. Avec du recule, la meilleur source en mmo pour city builder serait "anno" car il y a de la stratégie aussi , pas qu'un vulgaire mode bac a sable . |
|
13/12/2009, 10h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Faut quand même savoir que Eve Online avait été nationalisé à ses débuts... Et oui, pas de miracle, avec 5 ou 10 000 joueurs, le jeu n'était pas rentable du tout, et la boîte aurait coulé si l'état islandais n'avait pas mis la main à la poche. Pourtant, tout le monde acclame le jeu 5 ans après...
Bizarrement, je pense qu'en France (où il doit y avoir 100 fois plus d'habitants), le fait qu'un studio patauge n'est pas un enjeu économique majeur qui puisse justifier l'intervention de l'état. M'enfin, pas sûr qu'ils pataugent tant que ça, peut être qu'ils vont vraiment se repositionner. On en déduira ce qu'on veut sur les parallèles Eve / CXL! |
|
13/12/2009, 11h22
|
|
Roi / Reine
|
Il me semble qu'il y a de la confusion avec cette histoire de boycott.
Un boycott, c'est ne pas consommer un produit par idéologie (ex: Left4dead2 parce qu'il est sorti moins d'un an après le premier opus). Cities XL, sauf peut être pour quelques-uns, ce n'est pas du boycott, c'est tout simplement que le jeu ne correspond pas aux attentes des consommateurs, l'abonnement ne vaut pas le prix qu'ils demandent. Le jeu ne me convient pas, j'arrête de payer, mais ce n'est pas par ideologie, c'est une attitude de consommateur insatisfait du produit. |
|
13/12/2009, 13h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je reconnais volontier qu'ils ont merdés a droite a gauche sur pas mal de points. Mais d'un autre coté ils ont fait mieux que Sim City ... en théorie au moins. Les créateurs de SimCity n'ont pas plus écouté leur communauté que MonteCristo, etant donné qu'il n'y en avais pas vraiment car le jeu n'etait pas online et a cette vieille epoque Internet n'etait pas aussi rependu. Les defauts dans CitiesXL n'etait pas mieux dans SimCity ... Les echanges de SC par exemple etaient une grosse bouse mal foutue ... et offline. Il faudrait pouvoir comparer ce qui est comparable et malheureusement CXL est unique en son genre, il n'y a rien de comparable. Je crois même que les dev et autres techos etaient conscient des problemes de CXL a sa sortie et que pour des raisons probablement financiere ils ont du faire une release "dans cet etat" et "on verra bien ce qui arrivera" ... Et certains techos doivent etre en train de dire "je vous l'avais dit". Il n'y a qu'a voir les problemes de serveurs peu apres la sortie, qui rendaient les echanges de tokens pratiquement impossible ... Si le sysadmin ou le DBA est un minimum competant (faut pas etre un genie pour voir qu'un serveur tiens pas la charge) il a bien du leur dire que c'etait pas pret/fiable/utilisable pour une mise en production aussi hative. (ca merdai deja a mort pour la demo/beta). Apres... bon... si c'est vraiment de l'imconpetance crasse, la, je peux plus rien pour eux et ils n'ont que ce qu'ils meritent... contrairement a nous (joueurs) qui subissons plus qu'autre chose ... Moi cette histoire de payer 3€ de plus ou de moins par mons, je m'en tamponne un peu, je suis pas pauvre a ce point ... J'aimerai juste en avoir pour mon argent. Je pense que c'est encore le cas, mais il m'en faut peu pour changer d'avis. C'est surtout cette histoire d'arreter les abonnements a long terme qui me chagrine... si je n'avais pas pris l'abo le plus long, j'aurai deja arreté. Si je paye tous les mois et que j'arrete de jouer pendant 1 mois, je coupe mon abo. La j'ai pris pour 3 mois, j'ai arreté de jouer pendant un mois, bon bein forcement je continue (je me suis remis a jouer a CXL) ... vu que j'ai deja payé de toute facon ! Fideliser le client, c'est vraiment le minimum vital a faire ! |
|
13/12/2009, 14h51
|
|
Roi / Reine
|
payer a la base je m'en fou, être patient ce n'est pas grave aussi ...
par contre la ou sc4 m'a tenu des milliers d'heures, cxl m'a tenu quelques 10 aines d'heure et ma grosse erreur est d'avoir pris un abo de 3 mois , bref ce n'est pas trop grave c'est pas cher non plus. Mais la chose frustrante avec ce jeux, c'est que ça aurai pu être un hit. Et bien non c'est une accumulation d'erreur de jugement ... C'est dommage car après cxl, pas beaucoup voudront se mouiller et lancer un mmo pour city builder. Ils ont au moins le mérite d'avoir voulu faire mieux que sc4 , ils y sont arrivés sur beaucoup de point ... et le reste non . C'est dommage. |
|
13/12/2009, 16h30
|
|
Roi / Reine
|
Citation :
Ah si il y avait le même contenu en solo qu'en multi, le problème ne se poserait pas, et ils pourraient me compter au moins comme client solo... |
|
15/12/2009, 10h10
|
|
Roi
|
On en revient encore une fois aux 3 mesures à prendre d'urgence. Il faudra bien que ça se fasse !
|
|
15/12/2009, 12h26
|
|
|
Citation :
Oui tes 3 mesures, il faudra attendre avant d'avoir une réponse. Et sinon, toutes les pubs qu'il y a dans le jeu, elles sont pas responsable de la potentielle fin de CitiesXL ? Et pourquoi The Rock pense que c'est les autres joueurs (ce qui vont faire un probable boycott) !! |
|
15/12/2009, 12h45
|
|
Roi / Reine
|
les seuls responsable seront ceux qui s'occupe du jeux, on est consommateur et juge !
|
|
15/12/2009, 12h58
|
|
Empereur / Impératrice
|
Lytu a entièrement raison. En matière de commerce le client est roi et il a tous les droits sauf un : ne pas payer. Dans la mesure où il paie il doit être servi en fonction du montant qu'il débourse.
Et le client est seul juge pour lui de l'adéquation entre sommes déboursées et services obtenus. Et si l'on excepte une infime minorité de gens qui veulent tout pour rien, le client est en général conscient des prix et n'attend pas de choses déraisonnables. Or ce qui est attendu , à ce que je lis dans les pages de ce forum, est de l'ordre du raisonnable. Pyanepsion le formule de façon claire et intelligente. Le problème n'est pas le prix de l'abonnement mais le service rendu. Je n'attends pas de payer une place d'avion au même prix qu'une place de train. Mais j'attends aussi des services différents. |
|
15/12/2009, 18h22
|
|
Roi
|
Je découvre ce sujet et je suis étonné de vous voir tous dire aujourd'hui ce que je disais hier lorsqu'on me prenait pour le fauteur de trouble.
Bref pour ce qui est du boycott, il n'existe pas selon moi, les gens ne veulent plus payer car ils ne sont pas content de ce pourquoi ils payaient, c'est aussi simple que ça. Et si jamais CXL venait à se planter, c'est tout simplement par manque de personnes séduites par le produit. Ce n'est nullement à cause d'une quelconque manipulation d'une ou l'autre communauté. |
|
17/12/2009, 02h58
|
|
Héros / Héroïne
|
Je pense qu'il faut faire simple : Un studio de dev qui est pas foutu de corriger un bug qui rend inutilisable les ponts d'autoroutes depuis la release et beta et qui préfère mettre des guirlandes de Noel dans les rues est un studio complétement naze.
Par conséquent et vu la mentalité et le jenfoutisme, ils n'iront pas loin avec leur jeu. Une boite à thune qui prend le pognon et qui ferme ensuite... French touch... |
|
18/12/2009, 08h17
|
|
Roi / Reine
|
Citation :
|
|
18/12/2009, 10h06
|
|
Roi
|
rien a voir avec la french touch mon gars..t'as qu'a regarder le site de tilted mill qui a du devellopper sim city sociétés..va voir c'est quoi un vrai foutage de gueule.90 pourcent des joueurs ne peuvent pas y jouer a cause d'un memory leak a cause de direct x..ea a fermé le robinet depuis des lustres..d'accord c'est un jeu naze mais il est injouable alors que des milliers de gens dans le monde l'ont acheté..cities xl marche au moins un minimum..salutations
|
|
05/01/2010, 23h38
|
|
Roi / Reine
|
Certains arguments convaincants d'utilisateurs de Cities XL surfant ici et ailleurs m'ont fait changer d'idée : même si il serait triste que CitiesXL plante, MC l'aura bien chercher...
A vrai dire, je commence moi même a en avoir mare de ce jeu, qui comme l'a bien ironisé un membre de TSC, est plus un TradeXL qu'un CitiesXL, de par le fait que pour la plupart, on passe plus de temps a gérer des échanges pourris qu'a construire une ville. D'ailleurs, depuis quand le rôle d'un maire est-il de gérer des échanges ?! Ce système m'emmerde tellement que je préfère sacrifier 4 de mes villes pour les transformer en ''ville ressources'' dans le but de faire vivre ma ville centrale, sur laquelle je m'applique réellement. Mais là n'est pas le plus grave a mon avis... Le plus chiant selon moi, reste la mise en forme d'une ville. Tout d'abord, il est impossible de créer un village bucolique avec petites maisonnettes. Les lotissement sont trop gros, comme celui de l'hôtel de ville par exemple, qui a la superficie d'un terrain de Foot Ball ! J'aimais bien le concept de ''maison du maire'' de SC4. C'est discret et répond aux besoins réels du village. Ensuite, si on veut donner un aspect évolutif a notre ville en densifiant les quartiers qui ont été urbanisés en premier et en étirant parallèlement les banlieues, comme dans la vrai vie, c'est impossible dans CitiesXL ! Il est impossible de mettre de la haute densité dans le cadastre d'un secteur moyenne ou basse densité. Ca n'entre pas. On est obligé de détruire le quartier au complet ou de construire la haute densité plus loin. Il en revient a dire que c'est plus facile de commencer par les banlieues et finir par le noyau urbain. C'est ridicule ! Et ca devient encore plus bordélique lorsqu'il s'agit de devoir transformer une route en avenue. On doit alors détruire la route et les lotissements autour, puisque ceux-ci ne cadrent plus dans l'espace disponible, et nous voilà ensuite avec des trous béants ! C'est n'est pas un jeu de gestion ! C'est un bac a sable ! La seule gestion qu'on y trouve est commercial et non urbanistique, mis a part pour les lignes de bus. Ce jeu est quasi un désastre quand j'y pense... Bref, vivement un SC5 (ou un CitiesXL 2 qui a de la gueule) ! L'idéal aurait été le gameplay et les possibilités de SC4, avec les graphiques de CitiesXL et son système de bus. Ca aurait été parfait. |
|
06/01/2010, 19h11
|
|
Roi
|
C'est un point de vue. Sim City fut un bon jeu, mais ne faut-il pas oublier son modèle par trop éloigné de la réalité ? Dans la vraie vie que se passe-t-il en réalité, quand on va dans la rue ? On voit bien que les maisons individuelles sont détruites pour être remplacées par des immeubles. Les rues étroites amènent de même le maire à frapper d'alignement toutes les maisons limitrophes du quartier dès lors qu'il veut élargir la voie. Bref ! On n'a jamais vu, sauf dans le haricot magique et dans Cendrillon, une misérable petite citrouille s'agrandir petit à petit pour devenir une majestueuse tour à 33 étages. On éclate la citrouille et on reconstruit. À noter également que contrairement à Sim City on peut ou bien choisir ses constructions maison par maison, ou bien poser des lots et laisser le système se débrouiller tout seul. Enfin, rien n'empêche d'ignorer purement et simplement les échanges : cela s'appelle le mode Solo. Le mode Planète consisterait alors à passer son temps à gérer les échanges ? N'exagérons rien. Certes, il faudrait une salle des marchés calquée sur le mode boursier (cliquer sur ce lien), mais cela dit, la plupart des joueurs n'échangent jamais que quelques minutes par session. Pour ma part je fais mon marché puis ne m'en occupe plus. Bon, quel détour ! J'étais venu parler ici des dernières infos : Après les 5 nouvelles planètes le 29 décembre, le concours photo du 30 décembre, et les voeux du 1er janvier, MC mets maintenant en avant les sites italiens, polonais et anglais. On a pu constater également que le jeu en ligne a été modifié ces derniers jours. Mais quasiment aucune réponse par contre de l'assistance logicielle depuis Noël... Bon les gars de MC, il serait temps de revenir du ski, nous les joueurs on voudrait jouer.... |
|
06/01/2010, 19h44
|
|
Roi / Reine
|
Citation :
Quand une ville élargie une rue, elle doit souvent détruire des bâtiments ou empiéter sur les terrains, bien sur. Sauf qu'il est possible par la suite de construire quelque chose sur le terrain malgré le fait qu'il soit plus petit. Ce n'est pas le cas dans CXL. L'espace occupé par la route devient alors trop grand pour permettre la construction d'un lotissement de 40 mètres de profondeur. C'est a ce moment qu'on se retrouve avec les trous béants dont je parlais. Si le jeu était plus flexible dans ses lotissements, on pourrait combler le trou par un un lot de 30 ou 20 mètres de profondeur par exemple. Le système de case dans SC4, bien que limitant a certains égards, permettait au moins cette manœuvre et c'était bien heureux ! J'aurais apprécié un système semble dans CitiesXL. Et bien entendu, lors d'une densification, une maison doit être détruite. Mais il existe des immeubles de 30 étages dans des villes partout autour du monde qui se contentent de leur petit lotissement de 40 par 40. La ville n'a pas a détruire des pattés de maison au complet pour en faire un plus grands. On s'adapte au cadastre. SC4 le permettait, lui. Citation :
Lorsqu'une maison ''pousse'', elle restera intacte pour toujours (sauf si tu la détruit), alors que dans SC4, l'IA remplaçait de lui même une maison trop petite par une maison plus grande, mais de même densité, suivant la demande, sauf dans le cas ou l'on classait le bâtiment historique. C'était parfait ca !!! Pourquoi ne pas avoir repris la recette ?! Citation :
Au passage, merci pour les infos... |
|
06/01/2010, 20h24
|
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|