En relisant les réponses de Dream, et certains morceaux choisis, tous emplis de bonne conscience, de mépris, d’un sentiment de supériorité nettement affiché :
« comment on peut tomber aussi bas dans la lacheté »
« le désir de roxxer sans s'ammuser »
« je me demande comment des gens peuvent avoir des idées aussi lamentables... »
« Apprenez à jouer » : 2 fois ^^, étonnant comme ce type de phrase qui énerve ressort souvent
« si vous voulez vraiment vous adapter rerollez des classes utiles »
« c'est tellement pitoyable de participer à un train fixe. »
Je ne résiste pas à l’envie de ressortir la bonne vieille satyre du « Credo du RvR »
Le joueur qui a cliqué sur l’icône Hibernia est devenu de facto un individu à l’intelligence supérieure, comparé à celui doué d’un QI de hamster, qui à cliqué sur l’icône d’Albion.
Le joueur d’Hibernia est par essence un bon joueur qui ne doit sa réussite que grâce à son talent, et qui ne connaît d’hypothétiques défaites qu’à cause du surnombre adverse. Modeste dans la victoire, le fair-play est son ultime credo.
Le joueur d’Hibernia est un modèle d’altruisme et d’anticipation, il a su choisir exactement la classe qui servira à son royaume, et qui cadre avec la proportion optimum de chacune de celle-ci dans le royaume. Une sorte d’intelligence collective en quelque sorte, mélé d’un certain art de la divination.
Le joueur d’Hibernia a bien du mérite, ses classes sont notoirement moins puissantes que celles de l’adversaire, dont certaines ont d’ailleurs subi un nerf tardif bien mérité, mais pas toutes hélas.
Le joueur d’Albion est par essence un mauvais joueur dont la stupidité est la cause de ses innombrables défaites, et ses rares et hypothétiques victoires ne sont possible qu’en cas de surnombre de ses pairs.
Le joueur d’Albion est un modèle de naïveté et d’égoïsme, il a choisi une classe en fonction de son skin, ou pire en raison d’un supposé avantage de celle-ci. Un individualisme acharné, mélé à une lâcheté génétique.
Le joueur d’Albion devrait avoir honte, il refuse d’abandonner son level 50 archi répandu pour reroller sur le champ un classe stratégique mais trop rare de son royaume. Il tire prétexte d’un prétendu manque de polyvalence de celle-ci, voire du fait qu’elle soit peu gratifiante à jouer.
Mais blague a part, je ne comprends cette véhémence contre l’idée de créer des groupes Albion pour une fois efficaces, c’est à dire le contraire d’un groupe « formé à la va vite au tp »
C'est sur quand on a eu le loisir de capitaliser un grand nombre de RA, et qu'on balaye facilement des groupes faiblement dotés à ce niveau là, on voit certainement d'un mauvais oeil ces groupes tenter de s'organiser pour donner une réponse valable, afin d'éviter de /release en boucle
Le jeu traverse des mutations : fini le temps ou le faible nombre de lvl 50 permettait de nombreux affrontement 8vs8 dans l’étendue des ZF. Maintenant, vu la grande quantité de lvl 50, cette époque est révolue.
Nous entrons dans la phase des multi-groupes RvR. C’est le jeu qui évolue comme cela, pour des raison démographique.
Alors c’est sûr, cela change des habitudes, mais que cela plaise ou non, cela semble allez dans l’évolution du jeu. D’ailleurs ou Mythic a t’il dit que la norme du RvR doit être dans des affrontements 8vs8 ?
Que Albion créé des groupes fixes efficaces avec une bonne synergie, je dis bravo