[Lrikko]

ridicule

[Althraus]

oula 45 sec après les mots tête d'abrutis ... jai coupé le son

[Glor]

Mouais, j'ai pas lu tout vos commentaire, et je viens de voir la vidéo :
Alors déjà, le pathétique n'est pas choquant, il peut le dire, le penser, c'est très subjectif, et cette notion de "pathétique" aurait pu être intéressante, si le "philosophe" avait développé quelque chose de novateur là-dessus, c'est à dire d'abscons (et là je me moque). Mais la suite du discours est totalement surréaliste malheureusement, et reprends les canons de TF1, c'est à dire des raccourcis faciles (l'addiction, appliquée de manière péremptoire au concept de jeu vidéo, là où le vrai philosophe aurait sans doute pris des pincettes, mêmes si celles-ci sont aussi peu intéressantes que le discours grand public duquel elles participent de plus en plus de toute façon).

Par ailleurs, il commet quelques graves erreurs de paradigme, en présentant le jeu vidéo comme fini, alors que pris en tant qu'objet, il est tout aussi infini que le jeu d'échec. Et ne parlons pas bien sûr de l'évidence même que représente la comparaison entre jeu d'échec et E-sport, ce qui s'applique à de nombreux jeux et met en scène un panel très larges de capacités à améliorer en permanence. Que cela relève de la tactique, la stratégie ou encore les réflexes moteurs, il y a là autant d'éléments différents qui rendent le jeu infini. Bref, il pourrait tout aussi bien réduire la cuisine à un plat cuisiné (c'est à dire un objet fini), ou la peinture à une toile, c'est ce genre de raisonnement qui est à l'oeuvre ici...

Fin c'est chaud quoi, perso quand je rends des travaux universitaires, je ne me permet pas de jouer avec certains concepts sans les maîtriser, même si je sais bien qu'aussi calé qu'il soit, mon directeur de mémoire passera certainement à côté de plusieurs énormités mal comprises mais bien sourcées, tout simplement parce qu'il n'aura pas le temps d'approfondir. Bein là c'est pareil, mais c'est pire parce que le public n'a aucun réel moyen de corriger ces énormités, mais surtout parce qu'il n'a aucune expertise, puisque c'est le philosophe qui est censé la détenir, qu'il est payé pour ça et qu'il représente l'autorité intellectuelle. Pas que je défende cela, bien au contraire, mais c'est malheureusement ce qu'il se passe :/