Provient du message de ypsyys
Là tu fais une grave erreur:
- La loi française est au dessus de tout contrat, même accepté entre les deux parties, on appelle çà en l'occurence des clauses abusives.
- l'article 9 du code civil est en opposition avec cette partie du règlement, donc l'objet de cette partie est donc sans valeur
- Pire que çà, le fait qu'une clause soit abuse dans un contrat peut aboutir à rendre l'ensemble dudit contrat caduque
Je crois que le jour où quelqu'un va avoir le temps et l'envie de faire un procès a GOA, ils vont s'en mordre les doigts séverement
Je crois que c'est toi qui te trompe...
DAoC est un jeu.
Dans un jeu, il y a des règles. Une de celles-ci dit : vous ne devez pas utiliser de chat vocal dans le but de vous aider à jouer au jeu.
Cela n'enlève rien du "chacun a droit au respect de sa vie privée" de l'article 9 du code civil.
Avant de jouer, tu as accepté les règles du jeu, tout comme tu acceptes le fait de ne pas prendre le ballon avec les mains lorsque tu joues au football. Selon ton raisonnement, cela serai une clause abusive ? Selon ton raisonnement, cela va à l'encontre de l'article 9.
Goa ne t'interdit pas d'utiliser un chat vocal. Par contre, ils se réservent le droit, si tu le fait dans le cadre du jeu, de t'interdire de jouer. Ce qui est tout à fait normal.
Pour Lauriana : Non, ma "logique" n'est pas Si goa te prend, car dans l'absolue, tout joueur est honnête. Tout comme tout voyageur doit acheter un billet pour prendre le train. C'est l'idéal. Malheureusement, dans les faits, cela ne se passe pas ainsi. Beaucoup de gens pensent qu'ils ont le "droit" de ne pas suivre les règles, pour pleins de raisons différentes.
Pour le chat vocal, je trouve dommage que cela soit interdit. Je trouve aussi dommage qu'il soit interdit, lorsque je joue à la belote avec mes copains, de dire la carte que je vais jouer. Cela me permettrait de gagner bien plus souvent...
|