|
Commençons par le commencement.
Gaïa est le nom d’une divinité de la mythologie grecque, déesse de la Terre (en tant que support des hommes). Nom employé bien plus tard (dans les années 70) par un scientifique, le Dr. James Lovelock, pour définir la Terre (en tant que planète) comme une entité vivante. Alors mais qu’est ce donc que cette folle idée de donner à la Terre, bon vieux caillou support et source de notre existence, une intention en la qualifiant d’entité ? Le texte d’origine nous en parle mieux (Gaia, a New Look at Life on Earth, 1979). Citation :
Consécutivement, les conditions environnementales nécessaires (définit comme homéostatique et spécifique aux biotopes) au biota (à sa survie et et son évolution comme on le verra plus loin) sont issues de processus inconscients fonctions de ce même biota, i.e. pour schématiser une sustentation du système [biota] en boucle. Dans sa seconde formulation (The Ages of Gaia, 1989), plus documentée et scientifiquement appuyée, Lovelock va même plus loin en posant Gaïa comme fondateur(-trice) des organismes, i.e. l’entité dirigiste à l’origine de l’apparition essentielle de la vie (les organismes photosynthétiques) sur Terre, des modifications que cela a apporté (changement de composition atmosphérique) et tutti quanti. L’extension de cette hypothèse veut que tout organisme évoluant en symbiose, i.e. un bénéfice pour tous les intervenants, dont Gaïa, verra son biotope (sa surface de vie) augmenter, plausiblement entraînant un changement bénéfique multipartite, à la fois dans la biosphère et dans sa propre constitution (une évolution Darwinienne à l’inverse). A l’opposé, les organismes parasites, .i.e. dont la survie engendre des modifications contraire au maintien de l’homéostasie, sont, à terme, destinés à être éliminer. L’interrogation (et obstacle) scientifique majeure à cette hypothèse se base sur le fait que l’existence (autre que théologique*) de l’entité Gaïa présuppose une volonté orientatrice propre (vers où ça …), définissant ainsi, par le biais d’un contrôle de sa biosphère, les bonnes et les mauvaises interactions, sauvegardant les bonnes pour leur propre bien mutuel et éliminant les mauvaises pour sa survie. Lovelock pose ainsi son interrogation finale, qui est de savoir si l’homme, ayant atteint un degrés de contrôle sur son environnement, ne serait il pas l’espèce parasite ayant pris le contrôle de Gaïa (et donc renverser le processus), perturbant ainsi l’évolution de l’entité. Ceci soulève, outre l'interrogation de Lovelock, quelques questions, principalement d'ordre philosophique. Pêle mêle, quelle place donner dans cette théorie à l'Homme doué de conscience (de son existence et, placé dans cette hypothèse de celle supposée de Gaïa) ? Conscience globale ou individuelle ? Et quelques autres fantaisistes, notamment sur les moyens de communications entre Gaïa et le biota. *Cette entité Mère, contrôlant la Nature et par son biais l’homme (en tant qu’espèce, tribus, clans etc) est très présente dans diverses mythologies et ethnies primitives. Dans une vague revival en diable propre à nos sociétés industrialisées soucieuses d’écologie, cette hypothèse remonte à la surface (après une apogée dans les années 70, suivant sa formulation par Lovelock) et rencontre, surtout parmi les adhérents écologistes extrémistes des échos prolongés. Une source parmi d’autres. Humm si un modérateur pouvait corriger le titre (Science et pas Sciene), il en sera béni jusqu'à la 13ème génération et aura mes remerciements. Honte sur moi pour l'avoir faite d'ailleurs. C'est fait |
06/03/2003, 18h18 |
|
Aller à la page... |
[Science] L'hypothèse Gaïa
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
C'est intéressant, mais je me trompe ou les scientifiques médisent ce modèle parce qu'il leur semble trop...magique ?
|
06/03/2003, 18h21 |
|
|
on peut citer Final Fantasy, le film
hum sinon... parler de science pour ça... <préfère rien dire > |
06/03/2003, 18h39 |
|
Kathar - Alleria - Lango |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Kathar - Alleria - Lango |
#6546 |
#6546 |
|
Moi je trouve l'hypothèse intéressante d'un point de vue morale .
Je ne vois pas à quoi ça sert de soutenir cette hypothèse, qu'est ce que votre soutien va y apporter ? |
06/03/2003, 19h59 |
|
#6546 |
|
Bien intéressant tout ça
|
06/03/2003, 20h16 |
|
|
Sauf qu'à la différence Mothra, la majorité des autres espèces ( si ce n'est peut-être toutes ) n'ont ni notre conscience ni notre intelligence...
|
06/03/2003, 20h21 |
|
#6546 |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|