Nerf des safe : moar than I thought

Karnac'h Ec'honder · 18/04/2010, 02h17

Je suppose que les systèmes sont considérés comme des zone indépendantes d'ou on ne peut entrer et sortir qu'en passant par un WH ou une gate, le jeu doit donc penser que le matos même a 95k AL est dans le système.
En y pensant bien ça doit ralentir le process de chargement d'une zone/système si le serveur doit tenir compte d'objets se tenant super loin.
Limiter la zone à diamètre + 20 AU devrait réduire les calculs du serveur liés au objets présents dans le système par rapport a la surface disponible et donc contribuer à diminuer le lag.

A voir ...

b_z · 18/04/2010, 02h49

D'un bout à l'autre de la map d'EVE il doit y avoir quoi, 50 années lumière maxi, si on regarde la distance des jumps des capitaux ?

Donc là c'est des ordres de grandeur 1000 fois supérieurs. Mais il est possible que la constellation sleepers soit à cette distance de la constellation de base d'EVE, non ?

Farel · 18/04/2010, 12h47

Si on suit la logique de la lore, seule une infime partie de la galaxie est explorée et reliée par stargates, mais ça couvre globalement toute sa surface. Il est donc logique de penser que les trous de ver conduisent soit dans la même galaxie, et donc que l'espace sleeper est intriqué dans l'espace conventionnel (http://dl.eve-files.com/media/corp/w...er/whtcmap.png), soit ils conduisent tous vers une autre galaxie (et pourquoi un seule et pas des milliers, du coup ?).

sirgoon · 18/04/2010, 12h51

petit hs, pour les WH c'est simple.

http://www.geekstir.com/wp-content/uploads/2009/10/cattoasrt.jpg

Greldi · 18/04/2010, 12h52

mwé :
380 ships abandonnés
1000 ships pilotés
920 unkow: container, modules de pos?

c'est assez ridicules comme volume de trésor, et ce sera vite nettoyé..
quand je pense qu'on avait capturé 40ship sur un siege de pos comme ca...se dire qu'il y a pas de +gros trésors en dss, mais plutot des centaines de dss.

Yunea · 18/04/2010, 19h30

Citation :

Publié par Farel

Ca me rappelle l'une des propositions de Scagga pour le 2nd CSM : permettre le probing des ships cloakés, comme demandé par beaucoup, mais permettre aussi aux vaisseaux de devenir indétectables s'ils le souhaitent.

J'espère qu'ils ne mettront jamais de moyen de trouver les ships cloakés.
Ils ont déjà suffisamment simplifié les choses pour les "pvpers".
Scan directionnel trop efficace, nerf des warp core stabilizer, nerf de la diminution de la signature en mission, changement de l'exploration largement à l'avantage du probing de ship, etc.

Il ne reste plus beaucoup de place pour les honnêtes entrepreneurs indépendant.

Si on ajoute le proverbe : "Les loups ne se mangent pas entre eux."

Et on n'est pas loin d'une représentations de l'enfer, inutile d'en ajouter une couche.

Orox · 18/04/2010, 19h50

Comme quoi l'enfer, ça peut être tentant.

treize87 · 18/04/2010, 19h55

Citation :

'espère qu'ils ne mettront jamais de moyen de trouver les ships cloakés.
Ils ont déjà suffisamment simplifié les choses pour les "pvpers".
Scan directionnel trop efficace, nerf des warp core stabilizer, nerf de la diminution de la signature en mission, changement de l'exploration largement à l'avantage du probing de ship, etc.

Il ne reste plus beaucoup de place pour les honnêtes entrepreneurs indépendant.

Si on ajoute le proverbe : "Les loups ne se mangent pas entre eux."

Et on n'est pas loin d'une représentations de l'enfer, inutile d'en ajouter une couche.

Tu raisonne a l'envers, les pvper sont les premier a bénéficier des ship cloaké, notamment les bomber qui campent un système en attendant justement les honnêtes entrepreneurs en indus, et actuellement, ce genre de pvper ne craint absolument rien et peu camper un système pendant des heures

Citation :

Ca me rappelle l'une des propositions de Scagga pour le 2nd CSM : permettre le probing des ships cloakés, comme demandé par beaucoup, mais permettre aussi aux vaisseaux de devenir indétectables s'ils le souhaitent. Ceci fonctionnerait par paliers : la sensor strenght du ship baisse à chaque palier franchi. En clair, le pilote décide de désactiver l'énergie de son vaisseau et de le passer en standby. Le premier palier consisterait à désactiver les moteurs et à les faire passer à froid, ce qui demanderait par exemple une minute. Le second consisterait à désactiver l'armement, le capa et les senseurs, puis le 3e par exemple, tout l'électronique interne sauf les systèmes de survie. Plus la procédure avance, plus le ship est handicapé (plus de moteurs, puis plus de défenses, puis plus rien), mais plus il est difficile à détecter (du genre on passerait de 15 de sensor strenght à 3, puis à 0,6, puis à 0 -> division par 5 à chaque palier, par exemple). A la fin, le ship serait indétectable, au bout d'une procédure de désactivation de plusieurs minutes. Il faudrait également plusieurs minutes, peut-être même plus longtemps, pour le remettre online.

Eteindre petit a petit les systèmes du vaisseau, tout a fait réaliste dans un univers comme EvE, je trouve que c'est la meilleure solution permettant de contenter a peu prés tout le monde, je me demande ce qu'attend CCP.

Whinette · 18/04/2010, 20h17

Citation :

Publié par Yunea

Scan directionnel trop efficace

wiat... wat?

b_z · 18/04/2010, 20h19

Ca n'empêchera en rien les très méchants pévépeurs tueurs d'indus de bouger, de déclock/recloak, etc, sans être vus pour autant.

Les ships cloakés ont assez de désavantages comme ça, je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit à changer à ce niveau.

Le local a été inventé pour les industriels et mineurs : un rouge possiblement en bomber ? -> on ne sort pas. Ou alors en transport cloak

weakame · 18/04/2010, 20h38

Citation :

Publié par LPA

Comment que c'est possible ? Je suis même pas sur que d'un bout à l'autre de carte d'Eve il y'ai une telle distance Oo

parce qu'à l'époque on pouvait bookmarker un système : ça te donnait un BM "infini" sur lequel tu faisais tes BM megaloin

Celui là doit être un reste qui a pas été effacé la première fois qu'ils ont fait le ménage dans les superdeepsafe

Kuldar · 18/04/2010, 20h53

Citation :

Publié par Whinette

wiat... wat?

Quelqu'un qui n' pas du connaitre l'ancien scanner.

Et CCP veut rendre probable les vaisseaux sous cloak, la preuve dans un de mes messages écrit sur MP:

Citation :

Et dire qu'en 2007 on a été tout proche de pouvoir détecter les vaisseaux cloak:

Citation :

CCP Mephysto le 27 mai 2007:
Scan probes will now be able to detect cloaked ships. This update will be testable on Singularity when it next gets updated (probably on Tuesday since this is a holiday weekend here).

Et puis déception:

Citation :

CCP Fendahl le 29 mai 2007:
Unfortunately it seems that the cloaking changes won't make it in for the next patch. The code changes have already been made, but got rolled back today because the system didn't work out as intended. However, we still plan to address cloaks in a patch in the near future (without nerfing covert ops of course).

On voit que leur définition de "near future" est assez particulière. -_-

b_z · 18/04/2010, 21h17

Ils ont voulu il y a 3 ans. Ca ne veut pas dire que c'est encore le cas.

Zzabur · 19/04/2010, 09h44

Nan mais en fait "near future" c'est juste le cran au dessus de "soon™", c'est simple pourtant

Farel · 19/04/2010, 11h14

Citation :

Publié par Yunea

J'espère qu'ils ne mettront jamais de moyen de trouver les ships cloakés.
Ils ont déjà suffisamment simplifié les choses pour les "pvpers".
Scan directionnel trop efficace, nerf des warp core stabilizer, nerf de la diminution de la signature en mission, changement de l'exploration largement à l'avantage du probing de ship, etc.

Il ne reste plus beaucoup de place pour les honnêtes entrepreneurs indépendant.

Si on ajoute le proverbe : "Les loups ne se mangent pas entre eux."

Et on n'est pas loin d'une représentations de l'enfer, inutile d'en ajouter une couche.

Je ne comprends pas. Tu es entrepreneur et tu as besoin de cloaker en safe ?

Moi après, qu'il soit possible ou non de prober du cloak, je m'en fous un peu hein (je trouverais ça bien en terme de gamedesign, c'est à dire que toute action doit avoir une parade et vice versa, mais bon, je n'en fais pas une sinécure). C'était l'idée que j'avais trouvé intéressante, c'est tout.

sirgoon · 19/04/2010, 11h36

on dérive, mais le coup du probage des cloak ça serait pas mal qu'ils implantent un script pour hub, ça limiterais les possibilité tout en offrant c'elle de chasser de potentiels intrus dans les system a sov.

Yunea · 19/04/2010, 11h49

Citation :

Publié par Farel

Je ne comprends pas. Tu es entrepreneur et tu as besoin de cloaker en safe ?

Moi après, qu'il soit possible ou non de prober du cloak, je m'en fous un peu hein (je trouverais ça bien en terme de gamedesign, c'est à dire que toute action doit avoir une parade et vice versa, mais bon, je n'en fais pas une sinécure). C'était l'idée que j'avais trouvé intéressante, c'est tout.

Oui, qu'est ce qu'il y a d'étrange à cela ?

Quand un vilain arrive dans le local et qu'il lui en prend l'envie, il lui faut entre 20 secondes et 1 minute pour me trouver et me tomber dessus. Même si je surveille le scan en mode parano, j'arrive à me faire avoir. Hier encore, j'ai rien vu venir et pouf en oeuf.

Le cloak est peut être la dernière parade qu'il me reste si on écarte la vie en empire et/ou en station (bon quand il y aura incarna ce sera sans doute plus sympa la vie en station

).

Je ne trouverais pas que prober un cloak soit une bonne idée. Quel serait l'intérêt du cloak si on peut le trouver facilement ?

Après, il y a plein de choses qui seraient sympa:
- Pouvoir déployer un champ de mines (avec une durée de vie limitée)
- Avoir des dispositifs pour surcharger les générateurs de cloak dans une zone. (un peu comme une bulle)
- Envoyer des torpilles à travers les gates pour neutraliser un campgate.
- Avoir des leurres (comme des probes).
- Des dispositifs pour camoufler la signature de son vaisseau. Et non ce n'était pas un Thorax mais un Denios ou un Zealot.

Enfin, cela n'est pas trop le sujet.

sirgoon · 19/04/2010, 12h28

pour rebondir (shbong) les mines ont déjà été retirées, n'entant pas aussi vieux quelle j'ai pas de détails mais c'était une boucherie d'après les échos que j'en ai

Enzo Ildari · 19/04/2010, 13h39

C'est bien dommage qu'elles aient disparues d'ailleurs

Faut pas dire mais il y a encore quelques temps j'en avais vu une dizaine (je crois) dispo dans un contrat ^^

Kuldar · 19/04/2010, 13h48

Mines = générateur d'abus et de lag à l'époque, d'où leur disparition.
C'est un objet de collection qui se vend bien sinon.

Eored · 19/04/2010, 16h30

Et pis franchement: imaginez une flotte de goon lançant leur mine en même temps pile poil quand l'ennemi jump....

sirgoon · 19/04/2010, 17h31

Citation :

Publié par Eored

Et pis franchement: imaginez une flotte de goon lançant leur mine en même temps pile poil quand l'ennemi jump....

et PAF ! ça fait des chocapik ? :x

Hibiki · 19/04/2010, 18h15

C'est ici pour suivre l'info sur CCP Tyrannis, ou faut aller ailleurs ?

Karnac'h Ec'honder · 19/04/2010, 18h29

Ben non y a bien un sujet news lancé par pour ça.
La ça parle du nerf des DSS et ça dérive sur le pro/anti cloak

EDIT : non dit mais bon : le sujet news est tombé aux oubliettes pour le moment, tu auras plus d'info sur le site off ou les dev blog.

Hibiki · 19/04/2010, 18h32

Ah ! Merci à toi.

b_z Héros	D'un bout à l'autre de la map d'EVE il doit y avoir quoi, 50 années lumière maxi, si on regarde la distance des jumps des capitaux ? Donc là c'est des ordres de grandeur 1000 fois supérieurs. Mais il est possible que la constellation sleepers soit à cette distance de la constellation de base d'EVE, non ?
18/04/2010, 02h49

sirgoon Légende	petit hs, pour les WH c'est simple.
18/04/2010, 12h51

Greldi Alpha & Oméga	mwé : 380 ships abandonnés 1000 ships pilotés 920 unkow: container, modules de pos? c'est assez ridicules comme volume de trésor, et ce sera vite nettoyé.. quand je pense qu'on avait capturé 40ship sur un siege de pos comme ca...se dire qu'il y a pas de +gros trésors en dss, mais plutot des centaines de dss.
18/04/2010, 12h52

Orox Empereur / Impératrice	Comme quoi l'enfer, ça peut être tentant.
18/04/2010, 19h50

Whinette [Tmpst] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Yunea Scan directionnel trop efficace wiat... wat?
18/04/2010, 20h17

b_z Héros	Ils ont voulu il y a 3 ans. Ca ne veut pas dire que c'est encore le cas.
18/04/2010, 21h17

Zzabur [ASGD] Alpha & Oméga	Nan mais en fait "near future" c'est juste le cran au dessus de "soon™", c'est simple pourtant
19/04/2010, 09h44

sirgoon Légende	on dérive, mais le coup du probage des cloak ça serait pas mal qu'ils implantent un script pour hub, ça limiterais les possibilité tout en offrant c'elle de chasser de potentiels intrus dans les system a sov.
19/04/2010, 11h36

sirgoon Légende	pour rebondir (shbong) les mines ont déjà été retirées, n'entant pas aussi vieux quelle j'ai pas de détails mais c'était une boucherie d'après les échos que j'en ai
19/04/2010, 12h28

Enzo Ildari Alpha & Oméga	C'est bien dommage qu'elles aient disparues d'ailleurs Faut pas dire mais il y a encore quelques temps j'en avais vu une dizaine (je crois) dispo dans un contrat ^^
19/04/2010, 13h39

Kuldar Alpha & Oméga	Mines = générateur d'abus et de lag à l'époque, d'où leur disparition. C'est un objet de collection qui se vend bien sinon.
19/04/2010, 13h48

Eored Alpha & Oméga	Et pis franchement: imaginez une flotte de goon lançant leur mine en même temps pile poil quand l'ennemi jump....
19/04/2010, 16h30

sirgoon Légende	Citation : Publié par Eored Et pis franchement: imaginez une flotte de goon lançant leur mine en même temps pile poil quand l'ennemi jump.... et PAF ! ça fait des chocapik ? :x
19/04/2010, 17h31

Hibiki	C'est ici pour suivre l'info sur CCP Tyrannis, ou faut aller ailleurs ?
19/04/2010, 18h15

Karnac'h Ec'honder Alpha & Oméga	Ben non y a bien un sujet news lancé par pour ça. La ça parle du nerf des DSS et ça dérive sur le pro/anti cloak EDIT : non dit mais bon : le sujet news est tombé aux oubliettes pour le moment, tu auras plus d'info sur le site off ou les dev blog.
19/04/2010, 18h29

Nerf des safe : moar than I thought

Connectés sur ce fil