[Peredur]

https://en.wikipedia.org/wiki/Respaw...tainment#Games
Je veux bien qu'on m'explique ce que le rachat va bien pouvoir changer.

[Erindhill]

Déjà sans Ea il n'y aurais jamais eu de Titanfall et de Titanfall 2 faudrait quand même pas l'oublier...

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Zekkangel

Je citerai juste le bon Gautox dans l’émission Gamekult à propos de la fermeture de Visceral : C'est très intéressant parce que si tu n'y connais rien à l'industrie tu pourra te raccrocher à "Oh EA c'est des méchants"

EA a été voté pire compagnie ever, devant bank of america qui se gausse litterallement de voler ses clients.
C'est des capitalistes pur jus, si un jeu doit crever pour le pognon il crevera, si un studio doit crever pour la meme raison, alors pareil.
Les microtransaction de battlefront sont a un niveau encore supérieur a avant (c'est pas specifique a EA ceci dit)

Citation :

Publié par Erindhill

Déjà sans Ea il n'y aurais jamais eu de Titanfall et de Titanfall 2 faudrait quand même pas l'oublier...

Non, sans eux le jeu serait sorti a un autre moment, dans un autre etat, par un autre editeur, c'est aussi simple (genre activision, ce qui est pas mieux en vrai)
Je vois pas les univers alternatifs, ca aurait pu etre bien comme de la merde, mais titanfall 1 etait assez merdique, juste proposait un gameplay bien plus rapide qui plaisait, le 2 seulement a corrigé le tir et est un bon jeu.
Mais EA etant ce qu'il est, ils ont tué le jeu pour ecraser call of duty.

[Zekkangel]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Lyfe El Uno]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Erindhill]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Non, sans eux le jeu serait sorti a un autre moment, dans un autre etat, par un autre editeur, c'est aussi simple (genre activision, ce qui est pas mieux en vrai)

TOTALEMENT FAUX.
1) les fondateurs de la société ont été viré par Activision Blizzard alors c'est pas pour travailler avec eux.
2) la société n'a pu être créé que grâce au défunt système EA partners. Sans Ea, la firme n'aurait juste tout simplement jamais existé.

[Lyfe El Uno]

Non mais c'etait un exemple , les mecs de titanfall sont ceux qui se sont fait virer de call of duty, c'est pour ca qu'on retrouve les meme mecaniques des modern warfare, mais bien sur qu'ils vont pas retourner chez ceux qui les ont envoyer bouler.
Mais des editeurs t'en a des tas, j'ai cité activision parce que c'est les concurrents direct de ea.

[Zekkangel]

Je n'ai pas joué à un seul TitanFall, échec.

C'est connu que les éditeurs se déchirent entre eux pour s'occuper d'un petit jeu d'un petit studio obscur qui vient de se créer.

C'est tellement facile de gober bêtement des bêtises et de cibler celui qu'on pense être le vilain. Parce que le vilain il a fermé ou tapé sur les doigts des studios qui faisaient de la merde tout seuls comme des grands.
Il y a un moment où il faut se renseigner un peu, apprendre un peu les tenants et aboutissants de tout le bordel, comprendre comment les choses fonctionnent dans le jv et l'industrie jv et informatique en général.
J'ai beau avoir beaucoup d'amour pour BioWare et leurs jeux, les avoir défendu de nombreuses fois notamment à l'époque de la conception et release de SWTOR, je sais reconnaitre qu'ils font aussi pas mal de merde et par exemple MEA c'est majoritairement de leur faute. C'est çà avoir un peu de recul aussi.

Le rôle d'un éditeur ce n'est pas juste de donner de l'argent, et aussi fermer un studio ce n'est pas que par pur méchanceté.


[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Lyfe El Uno]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Elnor]

Alors j'aurais adoré prendre part au débat, mais je dois avouer n'avoir qu'une connaissance plus que limitée à propos du fonctionnement des entreprises du jeu vidéo et des liens entre éditeurs, développeurs et autre. La plus grande crainte que j'ai actuellement est qu'EA va surement avoir plus d'influence dans les prises de décisions/choix fait par Respawn Entertainment, vu qu'ils passent d'éditeur à société mère en plus d'éditeur...

Après je peux me tromper et cela peut être une bonne chose pour l'entreprise voir même leur ouvrir de nouvelles opportunités, nous verrons bien. Et si certains peuvent arriver à me donner tort a propos du fait qu'un rachat par EA ne risque pas de limiter/formater les possibilités et les options pour les prochains Titanfall, je serais plus que ravi d'en apprendre plus sur le fonctionnement du milieu .

[Lianai]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Mais des editeurs t'en a des tas, j'ai cité activision parce que c'est les concurrents direct de ea.

Pour faire du FPS ambitieux ? Pas tant que ça...

EA / Activision / Ubisoft / Square Enix / Take Two / THQ.

EA l'a fait, Activision n'y aurait pas touché, Ubisoft j'en doute très fortement, Square Enix avait déjà ses licences occidentales coûteuses, Take Two je n'en parle même pas et THQ tirait déjà la langue. Bandai Namco n'y aurait jamais touché, Capcom non plus... Au mieux, il restait les gros pontes chinois et coréens. Possiblement Nexon ou Webzen pour un jeu F2P sur PC.

Mais Titanfall n'est pas seulement sorti grâce à EA, il ne faudrait pas oublier l'exclusivité Microsoft, qui a sûrement bien aidé le jeu à voir le jour. Sans cet accord, il est tout à fait possible qu'EA aurait retiré ses billes.

Sinon, vu l'échec commercial qu'a été Titanfall 2 malgré ses qualités, c'est peut-être la meilleure nouvelle pour les employés du studio. Sans ça, possible qu'ils n'auraient jamais pu développer un autre jeu à terme. Ce rachat leur permet de souffler, quitte à chercher un boulot ailleurs par la suite. À court terme, c'est certainement un soulagement pour pas mal d'entre eux.

[THX]

Citation :

Publié par Zekkangel

J'ai l'impression de parler un petit garçon, c'est un peu triste et touchant en même temps.
Bref continu de penser que EA c'est des vilains, comme les éditeurs en général, c'est possiblement un peu mieux que de réfléchir à comment fonctionne le monde de l'industrie, des projets informatique (et pas que), ou le monde du travail en général, comprendre que le monde du jv ce n'est pas que les gentils développeurs plein de supers idées et des grands éditeurs qui sont vilain.
Sans EA pas de TitanFall 2 et 3 et possiblement même pas de TitanFall 1, comme pas mal d'autres jeux édité par EA, le vilain éditeur. Et l'argument de cet obscur et à peine cohérent classement, je n'ai pas vraiment de mots pour exprimer le n'importequoitisme.
Juste grandis petit, ou petite.

Sous son apparent simplisme, ça reste des faits.

Mais évidemment, c'est sûrement parce qu'une fois rachetés par EA, les devs préfèrent se consacrer au fric et aux putes et ne plus en branler une, contraignant un EA le coeur lourd à finir par fermer le studio, des sanglots dans la gorge.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Lianai

Pour faire du FPS ambitieux ? Pas tant que ça...

EA / Activision / Ubisoft / Square Enix / Take Two / THQ.

Heu, on parle de FPS ambitieux et multijoueur avant tout, ubi je les vois pas faire ca (du tps a la limite, rainbow6 etant plus proche d'un counterstrike), les autres sont plutot sur du pve que du pvp je crois (j'ai plus tous les jeux en tete par contre jpeux me tromper).
Globalement les gros fps multijoueurs "massifs" (avec respawn rapide par exemple), c'est vraiment ea et acti.

Pour le reste, je pense que les autres studio auraient pu le reprendre,mais plus adapté a leur style (plus de campagne solo avec un petit multijoueur plutot que l'inverse).
Apres pour l'avenir des dev du studio, je sais pas, ea a prouvé a chaque fois qu'ils en avaient rien a faire de leur avenir, ils ont litterallement suicidé les 2 titanfall pour ameliorer leur rentabilité a court terme, ptete que le studio n'avait plus aucun avenir mais c'est pas en le traitant ainsi qu'il finira par en avoir un de toute facon.


J'aimerais avoir tord, du fond du coeur, j'adore titanfall 2, j'ai passé enormement d'heures sans jamais m'en lasser, mais la realité donne autre chose.

[Oulanbator]

J'y connais pas grand chose en FPS, mais pour le grand public profane, Titanfall c'est pas le genre de jeu et de concept qui est totalement en compétition avec un jeu comme Star Wars Battlefront ?
Dans ce cas, le but ce ne serait pas tout simplement de dégager un concurrent ?

Si je dis pas de conneries, ces jeux sont vraiment hyper chers à créer, et le gros challenge c'est de garder les joueurs après l'achat initial pour rentabiliser la production. Du coup, ce serait pas totalement illogique de racheter les concurrents pour les fusionner/fermer.

[Lianai]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Heu, on parle de FPS ambitieux et multijoueur avant tout, ubi je les vois pas faire ca (du tps a la limite, rainbow6 etant plus proche d'un counterstrike), les autres sont plutot sur du pve que du pvp je crois (j'ai plus tous les jeux en tete par contre jpeux me tromper).
Globalement les gros fps multijoueurs "massifs" (avec respawn rapide par exemple), c'est vraiment ea et acti.

C'est justement ce que je dis derrière. Dans les gros éditeurs que j'ai cités, bah en réalité il n'y en a que très peu qui auraient récupéré le projet et si c'est pour le transformer, ce n'est pas mieux que de chercher la rentabilité avant tout aux yeux des créateurs (en tant que créatif, voir ton projet être remodelé, c'est une forme d'échec).

Du coup, sans EA (et Microsoft), je ne vois pas comment Titanfall aurait pu voir le jour en tant que FPS ambitieux exclusivement multi (du moins pour le premier).

Quant à l'avenir du studio, le problème n'est pas vraiment de savoir ce qu'en fera EA, mais plutôt de savoir dans quel état est le studio à l'heure actuelle. Pour faire court et simple, est-ce que le studio aurait survécu longtemps sans ce rachat ? Même si EA flingue le studio dans quelques années, si cela permet à certains de garder un boulot le temps de potentiellement trouver ailleurs, ce n'est pas forcément une mauvaise chose. En tout cas, c'est moins grave que de foutre direct la clé sous la porte en mettant peut-être des gens dans la merde. Parce que bon, deux échecs commerciaux consécutifs, ce n'est pas la joie pour un studio qui avait de grosses ambitions. Derrière, ça ne doit pas se bousculer chez les autres éditeurs pour te faire confiance, car tu parles de rentabilité à tout prix, mais c'est exactement le but de n'importe quel éditeur : investir pour rentabiliser et faire des bénéfices. Il y a parfois des exceptions, qui servent l'image de marque et permettent d'augmenter les bénéfices sur d'autres titres, mais cela reste rare.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Oulanbator

Dans ce cas, le but ce ne serait pas tout simplement de dégager un concurrent ?

Si, mais le but c'est d'enterrer call of duty (ce qui a bien marché, globalement), pas battlefield.
Pour eviter que ca tue battlefront il suffit de faire masse de pub pour lui, et pas pour titanfall, ce qui est arrivé.

Citation :

Publié par Lianai

C'est justement ce que je dis derrière. Dans les gros éditeurs que j'ai cités, bah en réalité il n'y en a que très peu qui auraient récupéré le projet et si c'est pour le transformer, ce n'est pas mieux que de chercher la rentabilité avant tout aux yeux des créateurs (en tant que créatif, voir ton projet être remodelé, c'est une forme d'échec).

Franchement, le 1er titanfall etait une erreur, full multi, fini a la hate (voir pas fini), le changer entierement (juste une campagne solo par exemple) n'aurait pas été un moindre mal ni une mauvaise chose pour les devs, la campagne des modern warfare est réputée justement. (a raison je trouve, malgré ses defauts ils ont tenté beaucoup de choses)

Ca se voit sur la campagne de titanfall 2, on a pas affaire a des debutants qui font ca pour la 1ere fois sans budget (comme le sont les campagne de battlefield tellement ils en ont rien a foutre, c'est d'une mediocrité sans nom c'en est drole).
Surtout que l'univers de titanfall se prete totalement a ca.
Si le studio se dirige vers take 2 par exemple, ca leur semblerait pas etonnant qu'on leur demande une campagne solo avant tout, ils s'y attendrait, je les vois pas etre décu quand on leur demande ca, idem de la part de ea qui demande un jeu multi massif sans campagne ou faite a l'arrache, c'est pas non plus des editeurs nouveaux sur le marché.

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Si, mais le but c'est d'enterrer call of duty (ce qui a bien marché, globalement), pas battlefield.
Pour eviter que ca tue battlefront il suffit de faire masse de pub pour lui, et pas pour titanfall, ce qui est arrivé.

Et donc la suite logique, c'est de sacrifier Titanfall pour ne garder que Star Wars.
Du coup, mieux vaut perdre de l'argent en rachetant le studio que de prendre le risque de laisser un autre éditeur faire respawn Respawn et mettre en face de Star Wars un concurrent solide avec de bonnes bases.
Racheter Respawn et le jeter à la poubelle direct pour donner plus de place à Star Wars, c'est totalement ce qu'évoque Lianai au-dessus: l'aura de Star Wars est telle pour le public qu'on peut perdre de l'argent ou sacrifier n'importe qui/quoi juste pour en préserver l'image (et les droits d'exploitation).

[Lianai]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Si le studio se dirige vers take 2 par exemple, ca leur semblerait pas etonnant qu'on leur demande une campagne solo avant tout, ils s'y attendrait, je les vois pas etre décu quand on leur demande ca, idem de la part de ea qui demande un jeu multi massif sans campagne ou faite a l'arrache, c'est pas non plus des editeurs nouveaux sur le marché.

Là, tu pars du principe qu'ils sont juste allés voir EA, mais qui te dit qu'ils n'ont pas vu d'autres éditeurs avant et qu'ils ont tous refusé le projet du studio ou que ce dernier a rejeté les changements potentiels demandés par ces éditeurs, comme l'ajout d'une campagne solo par exemple ou bien un changement de design etc. ?

Je trouve que l'on braque beaucoup trop nos regards sur les éditeurs sans jamais prendre en compte l'éventualité d'un tort partagé. Pour Titanfall, rien ne dit qu le studio n'a pas sa part de responsabilité dans le manque de finition, dans l'absence d'une campagne solo pour le premier et autres soucis rencontrés. EA a peut-être tout simplement cru en un projet full multi que ces devs réputés leur présentaient, tout comme ils l'ont fait en interne pour le premier Battlefront "next gen", mais que le studio a mal géré le développement au point d'avoir du mal à tenir la deadline.

Je ne veux pas mettre tous les torts sur le studio, mais c'est aussi simpliste de penser que tout repose sur l'éditeur et les décisions du marketing. Au fond, c'est peut-être un projet qui a été produit sur des bases saines, donc entente directe et rapide sur le jeu et son contenu, mais que sa gestion a été plus compliquée. Et pour Titanfall, je rappelle encore une fois qu'il y avait Microsoft et il est tout à fait possible que ce dernier ait fait pression pour tenir la deadline, plus encore qu'EA, vu que le constructeur comptait aussi sur cette exclusivité console pour vendre quelques Xbox One.

Pour moi, le plus gros problème visible par tous chez EA à propos de cette licence, c'est davantage avec le second et le fait d'avoir sorti le jeu une semaine après Battlefield 1, ce qui n'avait vraiment aucun sens alors qu'il aurait peut-être tiré son épingle du jeu en février de l'année suivante tout en restant dans la même année fiscale.

[Galatium]

Citation :

Publié par Erindhill

Déjà sans Ea il n'y aurais jamais eu de Titanfall et de Titanfall 2 faudrait quand même pas l'oublier...

Je ne veux pas diaboliser EA, mais ils ont de gros torts dans ces histoires. Respawn a découvert l'exclusivité Xbox One du premier quelques mois avant la sortie du jeu et par la presse. Or, si le premier jeu était sorti sur PlayStation 4 également, la licence aurait peut-être eu une autre destinée.

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Mais EA etant ce qu'il est, ils ont tué le jeu pour ecraser call of duty.

J'ai lu que c'est Respawn qui a tenu à cette confrontation, ce qui ferait sens. En face, ce n'était pas seulement Call of Duty : c'était Infinity Ward, leur ancien studio, dont ils ont été virés comme des malpropres. Si TitanFall 2 avait battu Infinity War, cela aurait été une superbe revanche.

Citation :

Publié par Zekkangel

C'est connu que les éditeurs se déchirent entre eux pour s'occuper d'un petit jeu d'un petit studio obscur qui vient de se créer.

Il ne faut pas exagérer. Respawn, c'était le studio des créateurs de Modern Warfare, c'est-à-dire la licence de FPS la plus vendue du moment (capable de se ventre à 30M par an). C'était le studio le plus bankable à cette époque.

Citation :

Publié par Lianai

Derrière, ça ne doit pas se bousculer chez les autres éditeurs pour te faire confiance, car tu parles de rentabilité à tout prix, mais c'est exactement le but de n'importe quel éditeur : investir pour rentabiliser et faire des bénéfices. Il y a parfois des exceptions, qui servent l'image de marque et permettent d'augmenter les bénéfices sur d'autres titres, mais cela reste rare.

Pour le coup, c'est hors-sujet. Respawn avait des projets avec trois éditeurs différents (Nexon, Oculus Rift et Electronic Arts) et a reçu plusieurs offres de rachats. Cela ne veut pas dire que le studio n'avait pas des craintes pour son avenir, mais cela m'évoque davantage la volonté de deux fondateurs de se faire un maximum de cash.

[Lianai]

Citation :

Publié par Galatium

J'ai lu que c'est Respawn qui a tenu à cette confrontation, ce qui ferait sens. En face, ce n'était pas seulement Call of Duty : c'était Infinity Ward, leur ancien studio, dont ils ont été virés comme des malpropres. Si TitanFall 2 avait battu Infinity War, cela aurait été une superbe revanche.

Cela me paraît étrange quand même. C'est un jeu édité par EA et ce dernier aurait accepté la volonté d'un studio tiers de placer un FPS face à leur propre Battlefield 1 développé en interne + COD ? L'éditeur conserve logiquement les décisions marketing, surtout quand c'est EA. Tu me diras, l'un dans l'autre, que ce soit une volonté propre d'EA ou un désir de Respawn, le choix de la sortie une semaine après Battlefield était une erreur.

Sortir un FPS, dont le premier épisode n'a pas fait des étincelles, au milieu du duo Battlefield / COD, c'est stupide de base. Si le jeu marche, il a des chances de baisser les chiffres de Battlefield plus que de COD et quand on sait à quel point la guerre se joue sur les chiffres entre les deux grosses licences FPS, faut pas avoir peur et si jamais le jeu se foire, ce qui s'est passé, c'est un investissement bêtement jeté par la fenêtre. Choisir un tel créneau pour juste une histoire d'ego quitte à complètement rater son coup, cela n'a pas de sens pour une grosse boîte. Encore une fois, le sortir en février aurait eu plus de sens tout en restant dans l'année fiscale. Il aurait eu une meilleure exposition médiatique, car en face il y avait juste Nioh, For Honor et Halo Wars 2 de vraiment gros. Le premier est un jeu solo, le second aurait été son plus gros adversaire même si dans un style différent et Halo Wars est un jeu de stratégie. Entre se taper For Honor et COD, le choix est vite fait normalement

Au delà de l'ego, j'avoue ne pas comprendre ce choix.

Citation :

Pour le coup, c'est hors-sujet. Respawn avait des projets avec trois éditeurs différents (Nexon, Oculus Rift et Electronic Arts) et a reçu plusieurs offres de rachats. Cela ne veut pas dire que le studio n'avait pas des craintes pour son avenir, mais cela m'évoque davantage la volonté de deux fondateurs de se faire un maximum de cash.

Pour Nexon, j'ai cru comprendre que c'était un spinoff de Titanfall sur mobile, donc autant dire que ça ne nourrit pas grand monde pendant longtemps. Quant au projet Occulus Rift, c'est le jeu Star Wars pour le compte d'EA ?

[Borh]

Citation :

Publié par Peredur

https://en.wikipedia.org/wiki/Respaw...tainment#Games
Je veux bien qu'on m'explique ce que le rachat va bien pouvoir changer.

Justement ce rachat permet de ne rien changer. EA a racheté Respawn pour s'assurer de pouvoir continuer d'éditer leurs jeux. Ils étaient en concurrence avec un autre éditeur pour ce rachat, donc ils auraient perdu les jeux respawn s'ils avaient pas sorti le carnet de chèque.

[Alandring]

Citation :

Publié par Lianai

Au delà de l'ego, j'avoue ne pas comprendre ce choix.

Je pense que ton raisonnement est partiellement erroné. TitanFall 2 a beaucoup plus de similitudes avec Call of Duty Infinite Warfare qu'avec Battlefield 1 :

• Tous deux se déroulent dans un cadre de science-fiction alors que Battlefield 1 se passe durant la première guerre mondiale.
• Tous deux proposent une campagne intense comme argument de vente alors que celle de Battlefield 1 est infâme.
• Tous deux ont un gameplay très rapide (particulièrement TitanFall 2) et très mobile alors que celui de Battlefield 1 est lent et statique.
• Respawn et Infinity Ward ont été fondés par les mêmes personnes.
  

L'objectif d'Electronic Arts, c'est de voler des ventes à Call of Duty pour que Battlefield soit numéro 1 en 2016, quitte à planter TitanFall. L'objectif de Respawn, c'était de montrer à Activision qu'ils avaient fait une connerie en les dégageant comme des malpropres. Ce qui n'était pas prévu, c'est que TitanFall 2 bide à ce point, mais le choix est compréhensible.

Citation :

Publié par Lianai

Pour Nexon, j'ai cru comprendre que c'était un spinoff de Titanfall sur mobile, donc autant dire que ça ne nourrit pas grand monde pendant longtemps. Quant au projet Occulus Rift, c'est le jeu Star Wars pour le compte d'EA ?

Non, c'est un FPS en réalité virtuelle, c'est tout ce que l'on sait.

Pour Nexon, l'éditeur est certes habitué aux free-to-play et aux jeux mobiles, mais il semble avoir l'envie de changer cela. Lawbreakers n'en était pas un par exemple (ha ha ha) et est assez proche de l'ADN d'un TitanFall.

[Persée]

Ta comparaison Titanfall2/Battlefield est juste mais le joueur lambda doit choisir entre :

- une ancienne exclue Xbox One qui a fail sur le premier épisode (même pas sur qu'il la connaisse)
- une licence qu'il connait et qui a déjà 15 ans.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Galatium

J'ai lu que c'est Respawn qui a tenu à cette confrontation, ce qui ferait sens. En face, ce n'était pas seulement Call of Duty : c'était Infinity Ward, leur ancien studio, dont ils ont été virés comme des malpropres. Si TitanFall 2 avait battu Infinity War, cela aurait été une superbe revanche.

Franchement certains y ont cru, quand on voyait le trailer le cod faire une part de pouce rouge monumentale par exemple, mais ca aurait demandé a ea d'activement faire de la pub pour leur jeu, en le vendant comme le nouveau modern warfare, au lieu de ca c'etait un silence radio total, a part les initiés personne n'etait au courant que ca sortait, et au final ca n'a pas eu l'effet escompté, cod s'est royalement planté tout seul sans l'aide de titanfall (je sais pas trop pourquoi d'ailleurs, pour y avoir joué j'ai trouvé le jeu correct, meme si ca baisse en qualité globale, et ce meme si la campagne commence a ressembler a celle de bf petit a petit, ce qui rends titanfall encore meilleur)

Citation :

Publié par Lianai

Je trouve que l'on braque beaucoup trop nos regards sur les éditeurs sans jamais prendre en compte l'éventualité d'un tort partagé.

Pour n'importe quel autre editeur, j'y accorderais le benefice du doute, meme ubisoft, c'est dire.
Mais la, c'est ea.
Par defaut, c'est eux les coupables.


Je sais pas si le rachat par ea est un caprice des patrons de respawn (c'est bien possible, on sait qu'ils sont talentueux, on sait pas si c'est des cons pour autant), ou si c'est ea qui veut ecraser le jeu definitivement pour faire place a battefield/starwars (ce qui est un peu con puisque titanfall n'est pas en competition avec ces jeux, ils le sont entre eux a la base puisqu'ils sont sur le meme modele), mais dans tous les cas la licence a l'air juste morte.
Si un autre editeur avait racheté le studio (ou juste fait un accord d'edition pour le jeu), ea perdait les droits pour la suite des jeux mais je pense pas que ce soit une grosse perte pour eux.

[Galatium]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

(je sais pas trop pourquoi d'ailleurs, pour y avoir joué j'ai trouvé le jeu correct, meme si ca baisse en qualité globale, et ce meme si la campagne commence a ressembler a celle de bf petit a petit, ce qui rends titanfall encore meilleur)

La réponse est simple : Infinity Ward. Depuis le départ des éléments clefs pour Respawn, chaque jeu du studio bide.