|
[GGS]
Alpha & Oméga
|
Attention ! Il est triste de devoir mettre une alerte à un tel sujet. Sur JeuxOnline comme sur bien d'autres forums, les sujets abordant l'homosexualité déchaînent souvent les passions, et j'espère que nous ne serons pas témoins d'homophobie, cela est aussi violent pour ceux qui lisent que l'antisémitisme ou le racisme. Cela dit, l'homophobie ce sont des insultes et du mépris, pas le fait d'être contre l'évolution des moeurs. Mais que ce soit argumenté, merci!
En ouvrant le quotidien gratuit Metro ce matin pendant une pause entre deux cours, j'ai lu un article sur la position des français quant au mariage homosexuel. Hélas, je n'ai pas anticipé mon désir d'en parler avec vous sur l'Agora, je n'ai pas ramené le journal chez moi. Néanmoins, je me souvient de quelques chiffres et des grandes tendances. Cependant, avant de les donner ici, je vais introduire le sujet. L'évolution de la conception du mariage. Depuis toujours le mariage fut au centre du modèle familial, et ce bien avant le christianisme et les grandes religions monothéistes. Il fut fondé sur l'union d'un homme et d'une femme en vue de procréer. Cette conception classique fut la seule érigée comme viable en France comme à l'étranger jusqu'aux grands bouleversement des moeurs amorcé au siècle dernier. Il n'y avait pas de place pour d'autres formes de couples que le couple marié en France jusque dans les années 1970, où la société à bien évoluée : émancipation de la femme, etc. Désormais les couples mariés ne représentent plus à peine que la moitié des couples actuellement en France. Le droit français reconnaît cependant d'autres formes de couples que le couple marié, y compris depuis 1999 le couple homosexuel. Le mariage n'est plus la seule manière de vivre en couple, et cette tendance va continuellement depuis une trentaines d'années en France, bien que cette institution reconnaît un sensible regain depuis les années 2000. En 1999 fut adopté le PACS, autrement dit Pacte Civil de Solidarité. A ce jour, de très nombreux couples hétérosexuels y souscrivent, le préférant au mariage, et représentent la majorité des PACS signés. Mais à la base il fut crée essentiellement pour répondre aux revendications des mouvements en faveurs des droits des homosexuels, qui réclament le mariage pour les personnes de même sexe. Cela suffit-il, ou bien est-ce un sous mariage pour les homosexuels? Une note d'humour en pensant que les homosexuels ne savent pas ce qu'ils vont endurer s'ils ont accès au mariage... ce n'est pas pour rien que cette institution n'a plus le vent en poupe chez les hétérosexuels  Les français favorables au mariage homosexuel, mais pas à l'adoption. Aujourd'hui, et selon Metro, 54% des français seraient favorables ou très favorables au mariage homosexuel, contre 46% contre. Cette tendance s'accélère progressivement depuis plusieurs années. Bien entendu, les jeunes sont plus favorables que les plus âgés, mais cela s'explique par une conception plus traditionnelle de la famille en général. Il y a aussi un clivage entre gauche et droite, mais rarement il y a une large adhésion en faveur ou non. Et pour le centre, et bien c'est partagé. Par contre, les français ne sont pas prêts pour l'adoption par des couples homosexuels. Pourtant, un célibataire homosexuel peut adopter dès l'âge de 28 ans, et la situation est la même pour un célibataire hétérosexuel. A noter que l'argument disant que l'enfant à besoin d'une présence masculine et d'une présence féminine pour s'épanouir fut utilisé... contre le divorce et la famille mono-parentale, autrefois. La France, "pays des droits de l'homme", serait-elle retardataire? Le 23 janvier 2007 : "La Cour européenne des droits de l'homme condamne la France pour avoir refusé le droit d'adopter à une homosexuelle" et "La Cour européenne dit haut et fort, dans cette décision, qu'en 2008, l'homosexualité ne peut plus justifier une différence de traitement juridique quant à la possibilité de devenir parent" (source). A noter que la France fait office de retardataire désormais au vu de la situation en Europe et dans le monde : déjà l'Espagne, les Pays-Bas, la Belgique, mais aussi au Canada l'Afrique du Sud ont validé le mariage homosexuel, et l'adoption dans la plupart des cas. D'autres pays sont sur cette voie, y compris pour l'adoption par des couples homosexuels. Alors les Francais pour le mariage homosexuel, mais contre l'adoption... situation difficile, car le mariage à la base sous entend la venue d'un enfant. Alors, peut-être que les mentalités vont encore évoluer? Ou bien va t'on en rester là? Discrimination ou situation normale? Les couples homosexuels peuvent au maximum profiter de 17% des règles juridiques qu'on les couples hétérosexuels avec le mariage et autres régimes (source : Metro, mais vérifier la justesse de ma citation). Alors, qu'en pensez vous? Sur quels arguments vous basez vous? Que l'on soit pour ou contre le mariage homosexuel et/ou l'adoption, tout avis est (j'espère) le bienvenue. Pour ma part, bien que mon sujet en la forme qu'il prend soit plutôt en faveur d'une évolution favorable de la législation, je ne suis pas systématiquement pour, notamment pour l'adoption. Je pense qu'il faille agir premièrement en une égalisation du statut du mariage avec l'accès pour les personnes du même sexe, et pour l'adoption attendre quelques années, faire une sorte de moratoire. Cela dit je comprends la position de ceux qui ont peur d'une telle évolution : pour y remédier, je pense qu'il faille travailler sur une banalisation de l'homosexualité et le fait qu'un couple homosexuel est exactement le même qu'un couple hétérosexuel, dans la façon d'aborder la vie à deux, l'amour, la vie, le travail, les projets communs, etc. |
28/01/2008, 16h56
|
La question du mariage et de l'adoption par les couples homosexuels
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par ailleurs, l'adoption étant permise à des célibataires, l'argument du "il faut un père et une mère pour l'équilibre de l'enfant" tombe à l'eau puisque forcément, avec un célibataire, homo ou hétéro, il va manquer un des 2 parents^^. |
|
28/01/2008, 17h19
|
|
Légende
|
Citation :
Sinon pour le mariage des homos, je trouve ça normal parcequ'après tout le mariage c'est un contrat pour une vie commune etc... donc bon ils ont le droit comme les hétéros de vivre ensembles etc... Pour l'adoption, je suis contre. Je vois pas trop le but de tout ça, ils demandent le droit à la différence mais veulent aussi que la société les voit pas comme des gens "différents". Notre différence est elle juste de l'ordre de l'orientation sexuelle ou est ce que les homosexuels sont destinés à former un groupe socio-politico-militant? Avec des codes sociaux, des lieux de vie, des modes, des commerces, etc... Je ne sais pas, ils sont libres de se marier comme toute personne mais de là à autoriser l'adoption, j'aurai aimé connaître les études statistiques et socio-psychologiques faites sur des enfants adoptés par des gays. En même temps ça me soule un peu, j'ai une copine lesbienne qui veut adopter et elle a l'air tellement triste, des fois je ne sais même pas quoi penser. En fait, je ne sais pas uffffff 
|
|
28/01/2008, 17h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Espérons, mais espérons, que la récente condamnation de la France va impulser un changement de législation, et en France, et dans les autres Etats européens. A l'heure actuelle, et c'est le sens de l'arret de la CEDH, il y a une inégalité de traitement selon que le couple est hétéro ou homosexuel, d'où discrimination évidente. D'autant qu'une personne seule pourra adopter, qu'elle soit hétéro ou homosexuelle. L'état du droit n'est donc absolument pas logique, et crée à plus forte raison une inégalité de traitement, une rupture de l'égalité, selon la préférence sexuelle.
Ce qui est intéressant, c'est que juridiquement, la Cour de Cassation avait rejeté l'an passé la requête, logique, elle ne peut juger que selon le droit, positif, donc applicable. Tout ce qu'elle avait pu dire, c'est qu'en l'état actuel du droit positif français, l'adoption par des couples homosexuels n'est pas possible. Elle renvoyait donc le soin au législateur de régler la question. D'une façon ou d'une autre. La COur européenne a elle condamné, évidemment pour discrimination. je mets ici le lien vers le communiqué de la Cour. Mais dans cette affaire, il faut retenir deux choses: d'abord le principe, c'est que désormais on ne peut plus entraver l'accès à l'adoption pour le seul motif que le candidat est homosexuel. Ca c'est le principe, et il est très bon, c'est ça qui, je pense, va impulser des modifications de législations dans pas mal de pays. Le second point, qui est plus technique, concerne concrètement la personne qui avait fait la demande: la femme avec laquelle elle entretenait au moment de sa demande une relation stable ne se sentait pas concernée par le projet d'adoption, elle semontrait même indifférente, voire opposée ou hostile. Or, l'homme ou la femme, qui fait une demande d'adoption, doit avoir dans son entourage une personne de l'autre sexe qui serve de « référent » . Et là est le problème, c'est que la personne ait été ou non homosexuelle, le conseil général lui aurait de toute façon refusé l'agrément, pour absence de "référent". Enfin, pour une fois on remarque que les juges ont fait un pas énorme, reste à convaincre le reste de la société, mais ça viendra peu à peu. en tout cas, on parle tout le temps su fait qu'il faut s'inspirer de ce qui se passe à l'étranger, si ça marche ailleurs, pourquoi ça marcherait pas en France toussa, mais l'homoparentalité existe ailleurs non? Alors pourquoi, quand y' a des bonnes choses qui se passent ailleurs, on les imiteraient pas? 
|
|
28/01/2008, 17h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Alors déjà, classer les gens contre le mariage homo ou l'homo parentalité comme "refusant l'évolution des moeurs" (c'est à dire en fait des gros connards / conservateurs / réactionnaires si on décrypte), je trouve ça très mal engager le débat.
Tu pars du principe que le Mariage et l'adoption homo sont une évolution (sous entendu normale, c'est ce que je lis perso), ce qui est un avis personnel, et loin d'être un point de départ. C'est justement là que commence le débat. Parce que si je te dis que tu refuses l'évolution des moeurs quand on s'insurge contre le caillassage de pompier, ou de la vente de shit à n'importe quel coin de rue, on commence mal aussi.  Un contrat d'union est tout à fait normal pour des gens ayant décidé de passer leur vie ensemble (questions d'héritage et de place d'une personne du couple, à la morte de l'autre), et tout le bordel administratif qui est plus simple une fois mariés. Maintenant l'adoption... Bah... enfin je trouve que le modèle du couple est un modèle justement (je dis peut être ça parce que je n'y ai pas eu droit et que ça m'a manqué). Je n'aime pas penser que mon modèle aurait pu être deux mamans, ou deux papas. Et pourtant ça aurait pu se passer très bien. C'est pas là que ça me gratte... Je ne dis pas qu'un couple homo éduquerait mal par principe un enfant : vu comment ça se passe dans beaucoup de familles "classique-normale", c'est vraiment pas un critère de qualité le fait d'avoir un homme et une femme. Je dis simplement l'amour ne suffit pas dans un couple (a part des cas, on ne surf pas que sur les sentiments, et ça s'entretient/se travaille), les responsabilités individuelles ne suffisent pas non plus, tout comme le fait d'avoir un papa et une maman (parce que c'est la nature -ok c'est trivial mais bon...) C'est bien d'avoir pour modèle un mix de tout ça à la fois. Enfin là j'écris vite (peut être un peu trop), j'y reviendrai ce soir ou demain. |
|
28/01/2008, 18h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
28/01/2008, 18h38
|
Alpha & Oméga
|
Je sépare l'idéal de la réalité.
Idéalement, je pense qu'un enfant est plus équilibré dans le contexte d'une famille hétérosexuelle: de par la normalité du modèle qu'il a sous les yeux qui sera plus confortable pour lui, mais aussi à cause des mécanismes type "Complexe d'Oedipe" qui formeront sa personnalité. Dans la réalité, un enfant sera plus épanoui dans une famille homosexuelle, ou même avec un seul parent qu'à la DASS ou dans une famille hétéro qui part en vrille (abus, violence...). Et ça je le pense profondément. Les français répondent en pensant bêtement à la situation idéale. La réalité c'est que des milliers d'enfants vivent sans amour et sans personne pour prendre soins d'eux dans des centres qui ressemblent à des prisons. |
|
28/01/2008, 18h41
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai aujourd'hui 34 ans, j'en ais passé 20 a tenter de comprendre, me comprendre et cerner les autres.
Accepter, espérer, rêver à une vie normale en somme, rien de bien méchant. Mais j'ai compris une chose, l'être humain est incroyablement bête, il se repaît sans honte de sa sottise. Il baigne dans le monde du sens comme un goret dans sa mare sans comprendre ce que cela peut signifier. Alors, qu'en pensez vous? Sur quels arguments vous basez vous? Que l'on soit pour ou contre le mariage homosexuel et/ou l'adoption, tout avis est (j'espère) le bienvenue. Cetrix, les sondages, les appréciations, les désirs ou les volontés ne pourront jamais suffire pour faire évoluer les mentalités. Quand un jour on arrivera à comprendre que l'image que nous avons de nous même n'est qu'une interprétation pas forcément juste, pas forcément bonne alors on pourra peut être entrevoir une société un peu plus naturelle. Ou alors on peut taper comme un dingue pour faire entrer certaines notions mais ça protège pas des coups et des blessures voire d'une mise en bière. |
|
28/01/2008, 18h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis pour la mariage et pour l'adoption, je ne l'étais pas forcément avant mais je le suis à 100% maintenant d'autant que pour l'adoption c'est vraiment une hypocrisie scandaleuse.
Voilà j'ai pas envie d'aller plus loin. |
|
28/01/2008, 18h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu ne peux pas comparer une famille homo idéale et une famille hétéro qui part en vrille.J'ose espérer qu'on ne confie pas d'enfants à adopter à des familles hétéros qui sont violentes, qui boivent etc Cela dit, je suis pour le mariage et l'adoption.J'avoue avoir un peu la flemme d'argumenter à nouveau tant il y a eu de posts (houleux  ) sur le sujet.Enfin pour les grandes lignes, il existe de nombreuses études sur l'homoparentalité dont les plus anciennes remontent à plus de 30 ans et aucune n'a montré le moindre problème lié à ce type de parentalité.A ceux qui disent que ces études sont orientées, je répondrai que l'académie américaine de pédiatrie (plus de 55000 médecins) entre autres s'est prononcée pour.Qu'aucune étude n'a montré le moindre problème (Difficile d'imaginer que Toutes les études sont orientées et/ou biaisées). |
|
28/01/2008, 18h53
|
|
Alpha & Oméga
|
pour le mariage mais contre l'adoption
je suis donc bien représenté dans les chiffres du sondage ! 
|
|
28/01/2008, 19h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Je vis au Canada ou les deux sont permis et je suis clairement pour les deux.
Pour ce qui est du mariage, j'ai de la difficulté à comprendre pourquoi ce n'est toujours pas accepté en France. Leur interdire l'union civile ou le mariage rend leur vie de couple plus compliquée sans impact positif pour quiconque. La question de l'adoption est déjà plus intéressante parce qu'elle touche un autre être humain (l'enfant). On pourrait se questionner pendant longtemps afin de savoir s'il est préférable pour un enfant d'avoir deux parents de sexe opposé (je ne le pense pas), mais la vraie question serait de se demander s'il serait préférable qu'il soit adopté par un couple homosexuel ''qualifié'' ou ne pas être adopté du tout (car il y en a beaucoup qui ne sont jamais adoptés). Selon moi, la réponse à cette deuxième question est plutôt évidente 
|
|
28/01/2008, 19h09
|
|
[LCD]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Parle t-on d'autoriser l'adoption pour "ils" specifiquement? Il me semble que l'on parle d'autoriser l'adoption pour les homosexuels. Or, tu nous parle d'une culture homosexuelle qu' "ils" auraient. Tous? A partir du moment ou un type fantasme sur les hommes et une femme fantasme sur d'autres femmes, sont t-ils par essence dans cette autre culture? Et en reprenant le meme argument, de facon tres, tres symetrique (je precise afin de ne pas me prendre d'accusations de sophisme), n'obtiendrait t-on pas "Faut il autoriser les personnes de couleur noire a adopter"? (je precise que mon but n'est pas de remettre en question l'adoption par des personnes de couleur noire mais de montrer en quoi l'argument presente dans la citation un peu plus haut me semble presque insultante). Edit: remarque, Cetrix, on peut trouver pire. Y'a des endroits pas si loins que ca de chez moi dans lesquels l'homsexualite est illegale. Et c'est un pays "moderne et civilise". |
|
28/01/2008, 19h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Sinon pour Cetrix:
Je propose si tu le veux bien de rajouter une question au débat. Histoire de changer un peu du traditionnel pour/contre mariage/adoption. Je propose qu'on parle également du CUC de Sarkozy. De mémoire, il avait bien parlé d'un contrat d'union civile homosexuelle. Les hétéros sont donc directement concernés puisqu'il souhaite la suppression du PACS. Il faut donc noter que d'une part toute personne ayant conclu un CUC sera directement "fichée" comme homosexuelle avec les dérives que cela engendre comme l'a démontré (études à l'appuie) l'exemple anglais (Discriminations, outing etc).D'autre part les hétéros n'auront plus le choix entre le mariage et une alternative. Bref il y a matière à débattre sur ce contrat également je trouve. Que pensez vous de cette idée proposée par Sarkozy de CUC réservé aux homosexuels? |
|
28/01/2008, 19h14
|
|
[GGS]
Alpha & Oméga
|
Je répond tout d'abord à Hipparchia. J'ai un soucis d'équité dans mes propos, cependant j'ai admis que la façon dont mon sujet était présenté n'était pas forcément et totalement neutre, de part le fait que je fais un constat de la situation à l'étranger dans les pays dit "avancés" sur les moeurs, tout en faisant un parallèle avec la condamnation de la France par la Cour Européenne des Droits de l'Homme. D'où le fait "contre l'évolution des moeurs", qui en me relisant peut paraître en effet un peu orienté, car souvent compris au sens négatif.
D'ailleurs, je ne considère par les points de vue conservateurs comme étant mauvais, bien au contraire. Je ne participe pas à ce manichéisme un peu facile de dire que les progressistes sont les humanistes et les conservateurs les étriqués. Mon sujet par du point de vue constaté par une évolution globale qui commence à apparaître. Du moins, pour le moment. Si on était au contraire dans une optique de limitation des droits aux homosexuels, j'aurai tourné mon sujet en ce sens. Je ne considère pas les gens étant contre le mariage et/ou l'adoption comme des crétins conservateurs, ou que sais-je encore. D'ailleurs pour ma part, bien qu'au final on s'en moque, je me situe entre progressisme et conservatisme sur bien des points de société. Citation :
Quant à l'image des homosexuels, elle n'est pas fixe. Les homosexuels ne font pas tous les mêmes dans leur façon d'être et d'exister, la communauté (s'il y en a une...) homosexuelle est très diverse, mais tu le sais bien je prêche un converti. Je pense que nous allons quitter l'image cage aux folles (lol) pour aller vers une normalisation, tout en ayant un brin de différence, bien entendu. A l'image des autres minorités intégrées à la république. Je sens aussi un peu de douleur dans tes propos, vis à vis des violences faites aux homosexuels. Verbale, physique, morale... quand je relate des chiffres ou des faits divers à mes amis, ils n'en croient pas leurs oreilles. Mais bon, je ne suis pas non plus alarmiste, en vingt ans la société a énormément évoluée! A l'échelle de l'Histoire, c'est du jamais vu... et du fragile, car pas encore véritablement inscrit dans le temps. Bon, là je sors du cadre du sujet. Citation :
Pour ma part j'ai un très fort désir d'être père. Mais je suis compliqué, j'aimerai que ce soit un enfant de sang. Alors j'vous raconte pas comment ça sera difficile, surtout que j'aimerai une mère présente à part entière...Citation :
 Sinon ton avatar Xenu, s'pas hors charte car "religieux?" Vu sur Wikipédia :  Et merci Philz pour avoir retrouvé les chiffres. Timinou, tu as plus de précisions sur ce CUC? Un lien ou quelque chose?
|
|
28/01/2008, 19h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/01/2008, 19h26
|
|
[LCD]
Alpha & Oméga
|
Cetrix: je me suis plante, les lois sur la sodomie illegale ont ete declarees anticonstitutionnelles en 2003.
(C'est aux USA.) |
|
28/01/2008, 19h26
|
|
[GGS]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour la petite anecdote, une reine d'Angleterre (Elizabeth?) réprimait l'homosexualité masculine mais pas la féminine, car pour elle cela ne pouvait pas exister vu qu'il ne pouvait y avoir pénétration. Voilà, c'était l'instant culturel. |
|
28/01/2008, 19h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Même chez gaylib (la vitrine homo de l'UMP), ils semblent paniqués à l'idée que ça ne concerne que les homos: Citation :
lien |
|
28/01/2008, 19h33
|
|
Invité
|
Pour le mariage et l'adoption. L'éducation d'un enfant nécessitant avant tout de l'amour* pour celui-ci, avec une dose de bon sens parental, qui ne dépend pas du sexe mais des individus.
*: voilà bien un mot guimauve qui a tendance à me faire rire |
|
28/01/2008, 19h36
|
|
[FM]
Alpha & Oméga
|
Je suis également pour le mariage et contre l'adoption
|
|
28/01/2008, 19h37
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai oublié des précisions tout à l'heure: autant je suis parfaitement pour l'homoparentalité, et pour l'instant je ne vois rien de négatif dans l'adoption, vu l'état du droit, vu les évolutions, vu le fait que très certainement, on peut concilier cette adoption avec l'intérêt de l'enfant (qui est somme toute toujours à rechercher aussi, sauf pour l'arche de zoé
), autant je vois pas l'intérêt de vouloir aussi le mariage. Je trouve que le mariage est une connerie, et n'a aucune espèce d'utilité. Je m'explique, le mariage c'est quand même un titre de propriété qu'on a sur une autre personne, et que vient foutre le droit dans ce qui concerne les sentiments ou l'amour qu'on peut porter à quelqu'un? Est ce qu'il faut passer par quelque chose d'institutionnel et de juridique pour ça? Je crois que non. DOnc finalement, je suis totalement pour l'adoption, mais farouchement contre le mariage, je vois pas pourquoi les couples homosexuels voudraient reproduire les erreurs et les conneries des hétéro? Si c'est pour arriver à une égalité de droit, pas besoin de passer par le mariage, loin de là. Si c'est pour l'aspect symbolique, je vois pas l'intérêt non plus, le mariage n'a plus aucune valeur, ne sert plus à rien, donc même symboliquement il n'a plus aucune portée. Et je trouve ça finalement assez conservateur de vouloir se marier. 
|
|
28/01/2008, 19h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour la douleur oui effectivement car la majorité des gens ignorent ce que cela peut signifier être "diffèrent" et être pourtant pleinement soi. C'est difficile à leur faire comprendre car derrière tout cela il y a forcément le sens nature/comportement naturel etc. Dernièrement n'oublions pas qu'un homme de 60 ans a été tué par deux jeunes qui le soupçonnaient d'être homo, sans oublier que précédemment un autre homosexuel qui s'était fait joyeusement tabasser était encore à l'hôpital (même coin dans mon souvenir). En France on meure encore à cause de cette préférence. Douleur aussi de ne pas pouvoir pleinement profiter de sa vie, de pouvoir vivre sa vie de couple sans jugement (pédophile, follasse et autre merveille), au mais c'est la couple de folle qui souhaite acheter notre maison… Ou bien encore devoir risquer sa peau (MST, cassage de gueule en règle) quand on va "draguer" dans un endroit réputé gay, seul endroit ou l'on peut espérer trouver quelqu'un comme soi. Alors oui effectivement la législation peut faire avancer des choses, elle officialise, cependant un homme de 60 (qui n'aura peut être jamais connu le plaisir d'une vie à deux) a été tué, pourtant en France il y a des lois contre l'homophobie. Tant que des gens auront une image précise du nature/pas nature on aura toujours des incidents de cet acabits. Je suis pour le mariage et l'adoption bien sûr mais avant j'ai envie de me pencher sur le monde du sens. Ca fait des années maintenant que nous témoignions dans ce forum et nous sommes toujours obligé de revenir sur des notions basiques. Citation :
Ce n'est pas la préference sexuel qui fait de nous des êtres humains. |
|
28/01/2008, 19h42
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
28/01/2008, 19h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis pour l'union / mariage (ils font ce qu'ils veulent, c'est leur droit et puis si ils s'aiment, tout vas bien :]) mais j'ai un doute pour l'adoption...
C'est vrai qu'il y'a beaucoup d'enfants qui attendent d'êtres adoptés, cependant lors de leur scolarisation, il risque d'y avoir des problèmes (insultes, moqueries etc...). Donc en fait je suis plutôt contre, jusqu'à une évolution de la société actuelle. Pis on peut être heureux sans enfants ('fin je n'en sais rien, je n'ai jamais eu d'enfants).
|
|
28/01/2008, 19h54
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|