Publié par Torgan/Baeland
C'était les meilleurs clubs de l'époque, tout comme Benfica et l'Etoile Rouge de Belgrad (Il y avait Le Steaue Bucarest aussi par exemple).
L'Om était le 2ème meilleur club européen de l'époque sur le papier et le meilleur sur le terrain, chose qu'ils ont prouvé (une demi finale, 2 finales, 2 victoires contre le Milan AC le tout en 4 ans) contrairement à Lyon pour le moment. La victoire de Marseille était tout sauf un coup d'éclat isolé au niveau européen.
Je crois qu'on est d'accord. j'aime bien voir les gens dénigrer les "petites" équipes d'aujourd'hui alors qu'elles ont eu un niveau et un parcours européen énorme.
Je ne peux m'empêcher de rire amèrement quand j'entends des personnes traiter les Rangers de "petit" club européen sans envergure.
A l'époque 91-93 tous les clubs italiens ont, chacun à leur tour, parlé de l'OM avec un grand respect. Sacchi l'a lui même dit, l'OM aurait été un club Italien à l'époque il aurait aisément surclassé la Juventus.
je conteste pas que marseille était trés forte, sans doute dans le top 3 européen mais si tu comprends pas que le niveau de la CL et de la coupe des CC a rien à voir avec la CL, je peux plus rien pour toi. Est ce que le marseille d'il y a 15 ans aurait fait aussi bien que lyon aujourd'hui dans un contexte beaucoup plus hardu et sans avoir les meilleurs français partis à l'étranger avec la loi bosman, c'est pas certain.
Personnelement je ne veux rien démontrer de plus, à l'époque l'OM était bien dans le top 3 européen. Comparativement, en gardant la même qualité de joueurs et d'équipe, l'OM aurait eu ses chances aujourd'hui. Est ce que ça veut dire que Lyon ne les a pas? Non.
Mais penser que cela ne serait pas un exploit quelque part pour Lyon de venir à bout du Milan actuel, surtout en citant la victoire de l'OM en 91, cela me parait peu sensé.
Mais bon la vraie question est simple: qui de l'hippopotame ou de l'éléphant est le plus fort?
|