Message supprimé par son auteur.

[Episkey]

Je me suis endormi avant la reprise de la 2ème MT pour me réveiller au 2ème but de Liverpool. Quelle purge

Quitte à regarder une finale, je préfère encore voir les éternels Barça, Real etc... Au moins ça joue au foot.

[Ourukai]

C'était de la bonne daube, ce match

L'Histoire ne retiendra que le vainqueur.

[Nyu]

Citation :

Publié par Episkey

Quitte à regarder une finale, je préfère encore voir les éternels Barça, Real etc... Au moins ça joue au foot.

C'est là toute l'ironie du truc. On veut du changement en finale car marre de voir toujours les mêmes équipes. On en a et c'est de la merde. On veut la VAR. On l'a et c'est de la merde.
Attention à ce que l'on désire car c'est comme un pacte avec le Diable, toujours associé avec un truc pour t'enculer. Je veux être immortel. D'accord mais tu es atteint du locked-in syndrome.

Plus sérieusement, on a eu des demies différentes et de très grandes qualités en terme d'émotion. Ça suffit à mon bonheur.
Cette ligue des champions était mine de rien très fun à suivre, pleine de rebondissements, l'une des meilleures de ces dernières années. Dommage pour cette finale 100% PL et ce fait de jeu qui gâche sans doute un peu tout dès la 25ème seconde.

Message supprimé par son auteur.

[Attel Malagate]

Ouais, heureusement qu'on a eu des demies finales (et même certains quart) de feu pour rattraper cette finale en bois.

[Niluje]

Citation :

Publié par Aorewen

Du coup il suffirait que le PSG arrête de désirer la ligue des champions ?

Arrêter d'en faire une obsession serait probablement une bonne chose pour le club, oui.

[Kami80]

Citation :

Publié par Niluje

Arrêter d'en faire une obsession serait probablement une bonne chose pour le club, oui.

En même temps quand tu injectes des centaines de millions à fonds perdus alors que le championnat est free win, qu'est-ce que tu veux viser d'autre ?

Les Qataris se sont en quelque sorte piégés tous seuls dans la mesure ou la démesure de leurs "investissements" ne saurait avoir d'autre issue acceptable qu'une victoire en LDC.

[Vanteria & cie]

Hâte de voir les entraînements spécialisés pour les ailiers, à base de centre dans le bras/épaule lorsque la situation est complètement bloquée dans la surface, ça promet pour l'avenir. Parce qu'en y réfléchissant, viser le bras d'un mec qui a le malheur de ne pas l'avoir dans le dos, et qui se trouve à >5m de toi, c'est pas le truc le plus dur à ce niveau, et avec un peu de puissance le mec n'aura pas un temps de réaction suffisant pour l'éviter.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Kami80

En même temps quand tu injectes des centaines de millions à fonds perdus alors que le championnat est free win, qu'est-ce que tu veux viser d'autre ?

Les Qataris se sont en quelque sorte piégés tous seuls dans la mesure ou la démesure de leurs "investissements" ne saurait avoir d'autre issue acceptable qu'une victoire en LDC.

Le PSG n'est "que" le 7eme club de la Money League en 2018. Va falloir comprendre que c'est pas ca qui va faire gagner la LDC, et que c'est bien pour ca que l'UEFA interdit au PSG de se servir de l'argent de son sponsoring.
Pour n'avoir "d'autre issue acceptable qu'une victoire en LDC" faudrait qu'on puisse se permettre autre chose que Choupo-Moting sur le banc.

[Kami80]

Citation :

Publié par Zygomatique

Le PSG n'est "que" le 7eme club de la Money League en 2018. Va falloir comprendre que c'est pas ca qui va faire gagner la LDC, et que c'est bien pour ca que l'UEFA interdit au PSG de se servir de l'argent de son sponsoring.
Pour n'avoir "d'autre issue acceptable qu'une victoire en LDC" faudrait qu'on puisse se permettre autre chose que Choupo-Moting sur le banc.

Ah bah le PSG est d'une certaine façon coincé, ouais.

Le Qatar envoie un blé tel qu'il est pas imaginable de se contenter de la L1, mais en même temps l'UEFA refuse que le PSG (et City) faussent complètement l'équité sportive et économique du foot européen, en leur imposant des limites qui font que tu peux pas injecter encore 100M de plus par saison pour avoir un 2ème onze de base au niveau top EU qui s'assoie sur le banc ou dans les tribunes.

Je suis pas Français, je suis derrière (ou contre) aucun club Français, mais je dois dire que le fait que le "dopage économique" soit si ce n'est enrayé, au moins jugulé, n'est pas pour me déplaire. MU, Bayern, Real, Barça, Juve etc ne sont pas devenus ces monstres européens en 10 ans, y a un chemin à suivre, une histoire à respecter.

Le fait que pour une fois le Qatar ne puisse pas régler tous ses problèmes à coups de milliards m'est au fond plutôt sympathique. Personne n'aime les attitudes de nouveau riche.

[Niluje]

L'équité économique c'est des conneries, quand le dernier de PL gagne plus de fric en droits TV que quasiment tous les autres clubs d'Europe, elle est où l'équité ?

[Alandring]

Citation :

Publié par Niluje

L'équité économique c'est des conneries, quand le dernier de PL gagne plus de fric en droits TV que quasiment tous les autres clubs d'Europe, elle est où l'équité ?

Complètement, mais deux problèmes différents ne se compensent pas. Le gouffre existant au niveau des droits télés entre les cinq grands championnats et les 50 autres est un problème majeur, surtout que les Coupes d'Europe intensifient le déséquilibre (les droits télés ne dépensent pas uniquement des résultats sportifs, mais aussi de ce que paient les diffuseurs locaux).

[Kami80]

Citation :

Publié par Niluje

L'équité économique c'est des conneries, quand le dernier de PL gagne plus de fric en droits TV que quasiment tous les autres clubs d'Europe, elle est où l'équité ?

La premier league est le championnat le plus populaire au monde, et les TV UK et mondiales s'arrachent les droits. Ce qui génère des revenus énormes pour les clubs de premier league. On est dans une logique économique, le résultat d'une offre et d'une demande, le résultat de décennies à développer un produit qui vaut aujourd'hui très cher.

Dans le cas du PSG, on est dans le cas d'un état (ni plus ni moins) qui avait envie de jouer à "Football Manager" IRL avec cheat codes, et qui dope financièrement un club en lui permettant d'accéder à des revenus inaccessibles (à ce jour en tout cas) s'ils devaient utiliser les mêmes règles économiques auxquelles le reste des grands clubs Européens (à part City et dans une moindre mesure Chelsea) sont soumis.

C'est aussi simple que ça.

Libre au PSG et à la Ligue 1 de bosser dur en respectant les règles, pour développer leurs produits à un niveau qui les voient être rémunérés au même niveau que la Premier League. Personne ne les en empêchent.

[Touful Khan]

Citation :

qui dope financièrement un club en lui permettant d'accéder à des revenus inaccessibles (à ce jour en tout cas) s'ils devaient utiliser les mêmes règles économiques auxquelles le reste des grands clubs Européens

Le PSG n'a pas le droit d'utiliser les mêmes régles économiques que le reste des grands clubs européens. Endettement interdit, fiscalité désavantageuse. Le PSG a un avantage (un proporiétaire richissime) mais on lui interdit d'en profiter pendant que le FC Madrid de Bayern a un endettement colossal bien supérieur à ce qu'ont mis les quataris sur la table et des exemptions fiscales auxquelles le PSG n'a pas accès.
Comment tout équilibrer ? En virant le seul avantage du PSG bien sur. Le fait que ce soit "un état" n'est pas un argument, ca aurait été les schtroumpfs vous auriez dit que la salsepareille est un produit dopant, c'est juste du domaine du "vite, trouver un argument qui ne concerne que le PSG... AAAAH C'est un état pasbieeeeeeeeeeeeen".
A d'autres.

On verra ou se trouvera la PL avec les règles de la DNCG et une imposition francaise. A mon avis, au tribunal de commerce.

[Kami80]

Citation :

Publié par Zygomatique

Le PSG n'a pas le droit d'utiliser les mêmes régles économiques que le reste des grands clubs européens. Endettement interdit, fiscalité désavantageuse. Le PSG a un avantage (un proporiétaire richissime) mais on lui interdit d'en profiter pendant que le FC Madrid de Bayern a un endettement colossal bien supérieur à ce qu'ont mis les quataris sur la table et des exemptions fiscales auxquelles le PSG n'a pas accès.
Comment tout équilibrer ? En virant le seul avantage du PSG bien sur. Le fait que ce soit "un état" n'est pas un argument, ca aurait été les schtroumpfs vous auriez dit que la salsepareille est un produit dopant, c'est juste du domaine du "vite, trouver un argument qui ne concerne que le PSG... AAAAH C'est un état pasbieeeeeeeeeeeeen".
A d'autres.

Nah vraiment je t'assure, c'est vraiment uniquement une question de "argent généré à travers le système économique = ok, argent injecté artificiellement = pas ok".

C'est pas une règle aberrante de demander aux clubs de faire avec l'argent qu'ils génèrent.

Et puis on va pas se mentir, elle n'est même pas appliquée fermement au PSG ou à City, cette règle. Dans les 2 cas, l'argent injecté "artificiellement" coule à flot. L'UEFA tolère pas mal de choses avant de dire stop.

J'entends depuis toujours ces histoires de dettes des anti-Barça et anti-Real. La vérité c'est que dans chaque mega entreprise, il y a des dettes. Même celles qui font des milliards de CA. La seule question pertinente c'est, est-ce que le montant de la dette est acceptable une fois mis dans la balance avec les actifs de l'entreprise. Ca semble être le cas.

Et une fois encore, j'adore le foot, mais le seul club que je supporte c'est mon club local pourri. J'ai rien avoir à faire avec le PSG, ou le foot français plus généralement. Donc le prends pas pour un obscure bashing partisan.

EDIT- le seul point qu'est effectivement un peu tricky, c'est celui de la fiscalité. Mais y a beaucoup d'arguments qui penchent dans les 2 sens, que ça soit pour l'ignorer ou le prendre en compte. C'est vraiment complexe comme sujet.

[Maudit]

Citation :

Publié par Niluje

L'équité économique c'est des conneries, quand le dernier de PL gagne plus de fric en droits TV que quasiment tous les autres clubs d'Europe, elle est où l'équité ?

Ouais mais si tu va par là tu peux même dire "c'est injuste les femmes footballeuses gagne moins" c'est pareil.

[Alandring]

Citation :

Publié par Zygomatique

Le PSG n'a pas le droit d'utiliser les mêmes régles économiques que le reste des grands clubs européens. Endettement interdit, fiscalité désavantageuse. Le PSG a un avantage (un proporiétaire richissime) mais on lui interdit d'en profiter pendant que le FC Madrid de Bayern a un endettement colossal bien supérieur à ce qu'ont mis les quataris sur la table et des exemptions fiscales auxquelles le PSG n'a pas accès.
Comment tout équilibrer ? En virant le seul avantage du PSG bien sur. Le fait que ce soit "un état" n'est pas un argument, ca aurait été les schtroumpfs vous auriez dit que la salsepareille est un produit dopant, c'est juste du domaine du "vite, trouver un argument qui ne concerne que le PSG... AAAAH C'est un état pasbieeeeeeeeeeeeen".
A d'autres.

On verra ou se trouvera la PL avec les règles de la DNCG et une imposition francaise. A mon avis, au tribunal de commerce.

Premièrement, l'endettement est un sujet beaucoup plus complexe que ça. On ne peut pas juste dire "les méchants clubs anglais sont endettés alors que les gentils clubs français ne le sont pas." Si on regarde les clubs anglais, la majorité ont peu de dettes ou des dettes saines (comme Arsenal, qui s'est endetté pour construire un stade... comme l'OL en France) et le reste sont souvent aberrants (Chelsea a des prêts à 0% sans terme d'Abramovitch, ce qui ne serait pas légal en France, tandis que Manchester United continue à financer... son propre rachat par les Glazer). Plus globalement, l'endettement des clubs européens est en force baisse depuis l'instauration du fair-play financier, même s'il reste quelques mauvais élèves (dont Lille en France).

Deuxièmement, oui, l'imposition française est beaucoup trop élevée, ce qui pénalise la compétitivité du pays (pas seulement dans le domaine sportif). Néanmoins, je ne vois pas vraiment de solution. S'il y avait un salary cap européen, il serait possible de l'indexer sur le salaire net, mais comme ce n'est pas le cas, je ne vois pas ce que pourrait faire l'UEFA (elle ne peut forcer la France à adopter une fiscalité plus juste). Le problème d'un investisseur, c'est qu'il crée un déséquilibre au sein du championnat donc ce n'est pas une solution acceptable.

Enfin, Manchester City devrait être un des premiers gros clubs condamnés par le fair-play financier (après que l'AC Milan y ait échappé en appel) donc la théorie du complot anti-PSG ne repose sur aucun élément factuel.

[Duda]

Heuuu, depuis quand le foot ça doit être "juste" ? (mis à part sur le terrain évidemment)

[Kami80]

Citation :

Publié par Duda

Heuuu, depuis quand le foot ça doit être "juste" ? (mis à part sur le terrain évidemment)

Depuis que des clubs comme Chelsea (avant que le PSG et City lui emboite le pas) faussent l'équité sportive des compétitions. Et accessoirement participent grandement à l'explosion du montant des transferts, condamnant au passage des grands clubs historiques - qui eux suivent les règles - à devoir faire de la figuration. Avant le phénomène Chelsea y avait beaucoup de mécénat raisonnable ici et la, et ça se passait pas trop mal. Et puis il a fallu légiférer parce que ça a perdu tout sens de la raison du coté de Moscou, Doha et Abu Dhabi.

Sans aller jusqu'au principe du plafond salarial (qui marche pourtant extrêmement bien et apporte une dimension "management", "prospection" etc géniale au truc), je trouve qu'il y a quelque chose de rafraichissant à se dire que le club qui soulève la LDC a construit quelque chose de grand pendant des décennies. Ca rend le foot plus grand.

Message supprimé par son auteur.

[Niluje]

Et puis ils ont construit quelque chose de grand avec des clopinettes évidemment.

[Alandring]

Citation :

Publié par Meine

Oui enfin 80M pour Zidane c'était le Real, 90 pour Ronaldo c'est le Real, 100 pour Bale c'est le Real, 120 pour Pogba c'est United, 120 pour Dembélé c'est le Barca, 145 pour Coutinho c'est le Barca… et tout ça avec des clubs sur-endettés. Ca va le PSG il a bon dos quand même.

Dembélé et Coutinho, c'est une conséquence directe de Neymar donc l'exemple me semble injustifié. Le Real est déjà plus pertinent, même si on parle du club le plus riche du monde.

[Niluje]

Citation :

Publié par Alandring

Dembélé et Coutinho, c'est une conséquence directe de Neymar donc l'exemple me semble injustifié. Le Real est déjà plus pertinent, même si on parle du club le plus riche du monde.

Neymar qui avait atterri au Barça pour 90 millions en vrai d'ailleurs, non ?

[Kami80]

Citation :

Publié par Meine

Oui enfin 80M pour Zidane c'était le Real, 90 pour Ronaldo c'est le Real, 100 pour Bale c'est le Real, 120 pour Pogba c'est United, 120 pour Dembélé c'est le Barca, 145 pour Coutinho c'est le Barca… et tout ça avec des clubs sur-endettés. Ca va le PSG il a bon dos quand même.

Et 220M pour Neymar, c'était le PSG. Après, ils risquent pas de figurer dans ce "palmarès" à l'époque des 80M de Zidane ou des 90M pour Ronaldo vu qu'a l'époque ils n'étaient pas en mains Qataris hein. Y a aussi la question des salaires, on sait que le PSG sur-paye.

En ce qui concerne ces histoires de "clubs sur-endettés", j'en ai parlé y a 1-2 pages de ça en disant:

"La vérité c'est que dans chaque mega entreprise, il y a des dettes. Même celles qui font des milliards de CA. La seule question pertinente c'est, est-ce que le montant de la dette est acceptable une fois mis dans la balance avec les actifs de l'entreprise. Ca semble être le cas."

Pour être plus spécifique j'ajouterai que en date de 2017 la dette du Barça était de 250M. En date de 2018 son chiffre d'affaire annuel était de 914M. Il y a également la question de la valeur des actifs. On est très loin d'un problème de sur-endettement.

Citation :

Publié par Niluje

Et puis ils ont construit quelque chose de grand avec des clopinettes évidemment.

Je me répète mais les Bayern, Barça, Real, Juve, MU etc etc ont construit quelque chose de grand avec des centaines de millions, certainement pas des clopinettes, mais c'est de l'argent qui sort de l'économie réelle du club. Droits TV astronomiques qui sont le fruit du développement du club sur des décennies, ventes de maillots par brouette, sponsors qui s'attachent à une marque historique etc etc. Un fric fou, mais un fric en corrélation avec l'image massive du club, développée sur des décennies de succès.

T'as le droit d'en avoir rien à battre qu'un état pétrolier fausse la compétition et contribue grandement à faire exploser le prix des transferts, mais par contre ne pas voir la différence entre de l'argent d'un club qui sort de son économie réelle et l'argent d'un club qu'est sous perfusion artificielle d'argent du gaz ou du pétrole, je comprends pas.

S'en foutre, ok, mais ne même pas le voir, la c'est chaud...