[Fraction]

Sarkozy surfe sur les thèmes du FN, ce n'est pas une nouveauté, son meeting d'aujourd'hui est d'ailleurs un beau florilège avec les repas dans les cantines à la sauce laïcité, les horaires des piscines pour les hommes et les femmes, ...

[Thinkers]

Concrètement il apporterait quoi ce Buy European Act?
Des bonus pour ceux qui achètent européen? Mais comment cela se présenterait-il?

[Leandrys]

Le problème, c'est que ce sujet doit être abordé de toute manière, nous sommes actuellement pillés depuis l'extérieur, et cela avec la complicité de nos grandes entreprises, alors qui que soit la personne qui l'a évoqué en premier, ce thème est un point critique de la prochaine présidence, l'élu saura-t-il porter un projet correspondant et fédérer d'une quelconque manière l'Europe sur ce domaine ou continuera-t-on sur la voie de l'autruche à décrire de manière laconique la balance commerciale désastreuse de notre pays, entre autres... ( animal qui a la tête plantée dans le sol, et les fesses offertes au premier venu pour mémoire )

Comme toujours, je crois qu'il y a un équilibre pour toutes choses, et actuellement nous sommes là aussi dans un extrême de ce côté là, et si nous y sommes, c'est que d'autres nous y ont trainé.

[Brenwan]

Citation :

Publié par Stelteck

Surtout si en contrepartie tu perds le marché chinois d'un milliard d'habitants.

Certes, mais l'objectif du gouvernement chinois est clairement d'avoir une consommation intérieure suffisamment forte pour diluer leur propre production. A cet effet , dès que ca importe trop ils n'hésitent pas à couper les vannes comme récemment pour les 4x4.

[Slumdog]

Citation :

Publié par Stelteck

Au niveau seul Français, nos consommateurs (quoi, 60 millions) ne sont pas assez nombreux pour qu'ils méritent de faire le moindre d'effort. (Surtout si en contrepartie tu perds le marché chinois d'un milliard d'habitants). On est quand même un pays qui exporte beaucoup même si notre balance commerciale est déficitaire et les représailles nous feraient très mal, pour un bénéfice hypothétique. Quand on ne vendra plus d'airbus, ni de vins, ni de produits de luxe, on sera bien avancé.

Il ne faut pas non plus surestimer l'importance de la Chine. Oui, c'est un marché potentiel énorme mais actuellement les exportations françaises vers la Chine représentent moins de 3% du total de nos exportations (en 2010).

Citation :

Publié par Delasin

J'ai du mal à comprendre le protectionnisme européen quand une part du problème est lié à la délocalisation au sein même de la CE, pourquoi ne pas retourner à une véritable préférence nationale ?

Un protectionnisme au niveau national vis-à-vis de l'Europe c'est déjà beaucoup plus délicat à mettre en place vu que la France en est très dépendante au niveau des exportations (70% du total des exportations françaises en 2010).

D'où l'intérêt d'avoir une politique sociale au niveau européen pour pousser les autres pays vers le haut et freiner le dumping social (et éventuellement adopter des mesures dissuasives pour les entreprises qui délocalisent).

[Alandring]

La Suisse ne serait guère concernée par un accord européen, mais malgré tout je pense que vous réfléchissez à une échelle trop large.


Ce qui doit être protégé, ce n'est pas le marché des objets à très haute valeur dont vous discutez (tout du moins à mon sens), mais au contraire les matières premières ou secondaires simples sur lesquelles le marché national peut être compétent. Le meilleur exemple à mon sens est l'agriculture. À mon sens, tous les aliments importés devrait être taxés de manière proportionnelle à la distance de leur provenance, de façon à ce qu'ils soient toujours supérieurs à ceux produits dans le pays. Le problème est que nous concernant (et j'imagine que c'est pareil pour vous), le problème ne vient pas des chinois, mais principalement des Espagnols, des Italiens ou même des Français.


Alors, certes, notre situation économique est différente de la vôtre, mais à mon sens il ne peut y avoir d'accord qu'entre des pays ayant les mêmes grilles salariales.

[Ismène]

un résumé du meeting très intéressant et pertinent de Sarko

http://fr.news.yahoo.com/suivez-dire...121755827.html

Je trouve qu'il va dans le bon sens, surtout que les Chinois et les ricains ont adopté des mesures similaires depuis longtemps pour se protéger, quitte même à faire du cas par cas. Ce serait même l'idéal sans doute.

[Cfç]

Ouais beh ça beaucoup le disent depuis longtemps, les grands partis vont enfin devoir entendre raison.

[Stelteck]

Vous êtes conscient que les accords de Schengen ça concerne la circulation en Europe des ressortissants Européens, et non la circulation des marchandises ?

Notre président retourne à ces vieilles lunes des immigrés méchants, quoi..... Les frontières qu'il veut installer, c'est pour les immigrés que nos voisins européens "laisseraient prétendument" trop rentrer en Europe. (En effet, avec Schengen, chacun garde ses frontières avec l’extérieur de la communauté Européenne, mais il n'y a plus de douanes qui contrôle les gens dans les frontières internes).

A part cela, il veut inciter les administrations Européennes à acheter Européen, ce qu'elles font probablement déjà pour la plupart ^^.

Cela n'a rien à voir avec le sujet de ce topic ^^

[baai]

Citation :

Publié par Slumdog

cette ouverture à un protectionnisme au niveau européen voire national inaugure un tournant majeur dans la ligne politique de l'UMP.

M'étonnerait. Si Sarkozy devait rester leader de l'ump, on aurait droit à un thème de remplacement au bout d'un mois selon le côté d'où le vent soufflera.

Discours de Toulon en 2008 : "L'idée du marché tout puissant qui a toujours raison, c'est fini.(...) Il faut réglementer les banques."
Ah ça, pour voir on a vu.
Allez, demain ça repart sur les chômeurs et les fraudes à la sécu.

Et s'il n'était plus leader de l'ump, l'ump suivra les thèmes du leader du moment. Les chances que cela corresponde avec une lutte en faveur d'un sursaut démocratique de l'Europe sont à peu près égales à celles qu'il tombe demain à midi pile un astéroïde sur l'Elysée. Trop d'intérêts convergents, désolé.

[Andromalius]

Bah j'ai toujours été partisan d'un commerce bilatéral, autrement dit, "fais chez nous comme on fait chez toi".
Pour la chine, ca commencerait par exemple par interdire toute vente de biens chinois non produits par une joint venture a capitaux majoritairement francais. Parce que c'est ce qu'ils font en chine, tout membre de l'OMC qu'ils sont.

[Borh]

Franchement le meeting à 3 millions, tout ça pour que la seule idée qui en ressorte, c'est que c'est la faute aux immigrés. Etait-ce vraiment nécessaire ?

Pour les mesures de protectionnisme vis à vis de la Chine, il faut savoir que dès qu'on va lever le petit doigt, la chine prendra des mesures de rétorsion extrêmement violentes, contre les exportations Françaises, les entreprises Françaises, et le tourisme Français. Immédiatement, on va avoir EADS, Areva, Carrefour, Veolia, Total, toute l'industrie du tourisme qui vont venir pleurer partout en disant qu'ils vont devoir licencier des 10aines de milliers d'employés (ce qu'ils feront si la situation dure).
Faut voir déjà le problème que l'on a eu avec la Turquie (qui représente 2x moins d'exportations que la Chine), alors que les sanctions auraient été beaucoup plus limitées. La Chine est vraiment capable, parce que ce n'est pas un Etat de droit, de décider de bloquer totalement toutes nos relations économiques. Et elle le fera car depuis l'arrivée de Sarkozy au pouvoir, elle a décidé que la France serait un exemple pour affirmer sa puissance.

Je comprends que l'on soit dégoûté par le comportement économique déloyal de la Chine, mais c'est comme cela que ça se passe dans les relations bilatérales quand le rapport de force est en notre défaveur. Si on veut vraiment en sortir quelque chose, il faudrait se démerder pour que ce ne soit plus des relations bilatérales, et donc être sûr qu'on a l'OMC et/ou l'UE qui est avec nous avant de se lancer là dedans. Mais vue la situation actuelle, c'est très improbable.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Borh

Pour les mesures de protectionnisme vis à vis de la Chine, il faut savoir que dès qu'on va lever le petit doigt, la chine prendra des mesures de rétorsion extrêmement violentes, contre les exportations Françaises, les entreprises Françaises, et le tourisme Français. Immédiatement, on va avoir EADS, Areva, Carrefour, Veolia, Total, toute l'industrie du tourisme qui vont venir pleurer partout en disant qu'ils vont devoir licencier des 10aines de milliers d'employés (ce qu'ils feront si la situation dure).

mais est-il plus profitable, à long terme, de laisser la situation continuer à se dégrader sans rien faire comme on le fait ?
Le rapport de force est en notre défaveur, donc on laisse couler pour qu'il le soit encore plus ?

[Ranxx]

Citation :

Publié par Borh

...

je suis bien d'accord avec toi et je pense (comme d'autres intervenants l'on déjà exprimé) que des mesures protectionnistes ne peuvent être envisageables qu'avec une solidarité sans faille des états européens.

l'Europe est le premier client de la Chine (de mémoire, ou alors le deuxième après les US), vous imaginez bien que l'économie chinoise préférera s’accommoder de mesures protectionnistes plutôt que de risquer de faire une croix sur leurs exportations vers l’Europe.

les Etats-Unis mènent cette politique depuis bien longtemps, j'ai pas souvenir que les pays émergeant ne s'en plaignent.


le problème c'est que, trop occupés a essayer de s'en mettre plein les poches, les dirigeants européens n'arriveront jamais a mettre en place un tel accord

[Borh]

Citation :

Publié par Bjorn

mais est-il plus profitable, à long terme, de laisser la situation continuer à se dégrader sans rien faire comme on le fait ?
Le rapport de force est en notre défaveur, donc on laisse couler pour qu'il le soit encore plus ?

En croirait Sarkozy répondant à un journaliste... Par curiosité, tu proposerais quoi à part gesticuler ?
Il y a une solution, mais elle est actuellement pas à la mode : l'Europe. Mais actuellement c'est plutôt le chacun pour soit, que la Chine prenne des sanctions contre un pays, les autres se frotteront les mains car ce sera plus de part de marché pour eux même. Une chose par exemple sur le meeting de Villepinte qui est passé inaperçu en France, mais pas en Allemagne : il n'y avait beaucoup de drapeaux Français, mais aucun drapeau Européen. C'est symbolique, mais l'union ou la division, ça commence par des symboles.
En tout cas, ce n'est certainement pas par un cavalier seul et des mesures unilatérales qu'on imposera quoique ce soit à la Chine.
La France est un nain économique sur le plan international. Evidemment, les politiques ne peuvent pas le dire, ce n'en est pas moins vrai.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Borh

En croirait Sarkozy répondant à un journaliste... Par curiosité, tu proposerais quoi à part gesticuler ?

Ben et toi, à part le constat d'échec, tu proposes quoi ?

Evidemment qu'il faut que l'Europe suive, et pas uniquement l'Europe, les autres pays aussi en fait.
Le chacun pour soi il tient un temps : ne serait-ce que sur ces affaires d'Airbus, les autres pays, y compris hors UE, ne se frottent pas les mains, ca leur pose quand même question, à savoir s'ils ne vont pas se voir appliquer la même chose.

Autant, je trouve l'idée de ne plus appliquer Schengen en menacant de faire cavalier seul est pas bien maline, autant faire du pseudo-protectionnisme, tant que les règles ne sont pas les mêmes partout, c'est sans doute la seule solution. Quitte à aller au clash. Ca fera sans doute mal, mais plus on laisse la situation aller, plus ca fera mal.
Les beaux discours sur la Chine, les grands principes, c'est bon, on les a eu. Il est temps d'agir. Si possible, évidemment, de manière concertée, en se montrant pour une fois uni en Europe.
Mais tout ce que je dis, c'est que le "on peut pas faire ça, sinon on va avoir des sanctions", n'est pas un argument pour ne rien faire.

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Borh

La France est un nain économique sur le plan international.

C'est quoi ta définition du nain économique ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d...lassement_2011

On est la 5e puissance économique du monde.
Stop au défaitisme.
Stop à l'auto-dénigrement.

Si la France veut établir un protectionnisme à ses frontières, elle a les moyens de le faire.

[Borh]

Restez dans vos illusions. Vous allez voir, déjà la taxe carbone, elle a de grandes chances de sauter devant les menaces de sanctions. Alors que c'est vraiment une mesure totalement mineure sur le plan du protectionnisme.

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Borh

Restez dans vos illusions. Vous allez voir, déjà la taxe carbone, elle a de grandes chances de sauter devant les menaces de sanctions. Alors que c'est vraiment une mesure totalement mineure sur le plan du protectionnisme.

Ça c'est possible. Mais si elle saute, ça sera parce que nos dirigeants actuels se plient devant le moindre haussement de sourcils de la chine, pas parce que c'est dans l'intérêt du pays.

Nous n'avons rien à gagner à ne pas jouer à armes égales avec les autres puissances.

[Borh]

Citation :

Publié par Lango

Nous n'avons rien à gagner à ne pas jouer à armes égales avec les autres puissances.

oui, et le Népal va jouer à armes égales avec nous...
Faut se reveiller. Nous sommes le 17ème partenaire commercial de la Chine alors que la Chine est notre 6ème partenaire commercial. Si on part dans la surenchère sanction contre sanction dans un affrontement bilatéral France vs Chine, Ca nous coûtera beaucoup plus cher qu'à eux.
On a un lance pierre, ils ont un char d'assaut. Nous ne sommes pas à armes égales et on ne changera pas ça par la seule force de la volonté. Et le pire c'est que vus nos taux de croissance respectifs et la démographie, ça ne peut que s'aggraver en notre défaveur.
Si on a une chance d'y échapper, ça ne passera que par l'Europe.

[Cfç]

Alors on se couche ?
Beh non. Quitte à etre mort autant etre digne.

[Borh]

On fait une politique intelligente et conforme à nos intérêts.
Si on veut se lancer dans une guerre économique, c'est exactement comme pour un affrontement militaire. On n'y va pas si nos armes sont inférieures.
Et comme à la guerre, on peut pallier une infériorité par des alliances. Et une alliance ça veut aussi dire qu'on est prêt à faire des sacrifices pour nos alliés. Mais actuellement quand on voit les discours généraux sur l'UE, on n'en prend pas le chemin.

Si on est pas capable de s'allier et qu'on préfère la jouer solo, alors effectivement, je préfère qu'on la ferme et qu'on se couche plutôt que de se lancer dans un affrontement que l'on va perdre.

[Mathéo]

je crois qu'il ne faudrait pas oublier une chose , qui achète les produits chinois ?

Avec plus de 500 Millions de consommateurs , l'Europe est un gros gros client pour le marché chinois , c'est a nous , en tant qu'européen , d'etre plus fort ensemble afin que la chine se plient a NOS désirs et non l'inverse !

Il n'est pas normal qu'un produit chinois , avec un coût de production extrêmement bas arrive chez nous avec des marges colossales.

Il faudrait remettre un peu d'ordre la dedans.

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Borh

Nous sommes le 17ème partenaire commercial de la Chine alors que la Chine est notre 6ème partenaire commercial. Si on part dans la surenchère sanction contre sanction dans un affrontement bilatéral France vs Chine, Ca nous coûtera beaucoup plus cher qu'à eux.

Notre balance commerciale avec la Chine étant (largement !) déficitaire, j'ai du mal à voir ce que le pays aurait à y perdre.
Au contraire, on aurait tout à y gagner de ralentir les échanges commerciaux avec l'empire du bas-de-gamme-de-mauvaise-qualité !

Citation :

Publié par Borh

Si on veut se lancer dans une guerre économique, c'est exactement comme pour un affrontement militaire. On n'y va pas si nos armes sont inférieures.

C'est ce que disait l'état major Français en 1939.
La guerre économique, on est déjà dedans, qu'on le veuille ou non.

[rackam77]

Il y a hic dans l'histoire : les chinois tiennent l'Europe par les couilles avec la dette et les fonds souverains investis en UE. Ainsi, ce qui serait déjà difficilement négociable avec une UE faisant face à la Chine, ne peut pas du tout l'être au niveau national. Bref, c'est une annonce purement démago pour attirer le vote des extrêmes.