[Apeul]

Pour le projet X j'ai exactement le même ressenti que toi Khaf.

Pour ce que tu proposes pour la ZU, sur le papier je trouve l'idée intéressante et ça nous donnerait clairement une plus grande maniabilité. Mais après reste le problème de la clarté et facilité d'accès, il faut s'E-sportiser

Pour revenir sur le staff, je suis d'accord avec Obi. Va falloir poser quelque chose de précis à un moment et, surtout, arrêter de dire qu'on peut aller voir Merin pour les questions liées au format (avec tout le respect que j'ai pour lui)

[Malison]

Citation :

Publié par Apeul

Pour revenir sur le staff, je suis d'accord avec Obi. Va falloir poser quelque chose de précis à un moment et, surtout, arrêter de dire qu'on peut aller voir Merin pour les questions liées au format (avec tout le respect que j'ai pour lui)

Il est peu présent et vous aller voir Cg ou moi-même dans ce cas, ce qui revient au même.

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Malison

Il est peu présent et vous aller voir Cg ou moi-même dans ce cas, ce qui revient au même.

Pensez quand même aux potentiels nouveaux joueurs intéressés par le format. Avoir une équipe d'orga définie clairement et affichée sur un post-it ça serait plus clair que devoir aller demander sur Discord ou chercher sur d'autres thread du forum.
D'ailleurs à ce sujet je suis en désaccord avec la personne qui disait que quand on s'intéresse à un format, on s'implique et on se renseigne par soi-même. L'info doit être facile à trouver et sans efforts sinon tu prends le risque de perdre la majorité des joueurs qui ne vont pas trouver l'info facilement

La première impression est super importante, que cela vous plaise ou non. Ne pas trouver les règles à jour, ne pas pouvoir identifier facilement les personnes pour poser d'éventuelles questions, devoir aller sur un discord pour se renseigner avec les trolls et flood qu'il peut y avoir... Ca peut-être très décourageant

Citation :

Publié par Malison

Et d'ailleurs, il y a eu un truc qui m'a dérangé : sur le stream de Fildrong, on nous a taclé comme étant un "petit groupe d'idiots qui croient mieux savoir que Smogon". J'aimerais juste un minimum de respect sachant qu'on a jamais eu pour autre but que celui de proposer une alternative pour des joueurs à la recherche de nouvelles expériences. Nous ne prétendons pas être ceux que nous ne sommes pas ; nous sommes juste une toute petite communauté annexe et ouverte à tous sans autre prétention que proposer un jeu sur cartouche entre potes. Bien sûr, avoir plus de joueurs journaliers ne nous déplairait pas, mais nous ne cherchons pas à descendre une quelconque autre communauté (même si certains joueurs chez nous ont la dent dure et vont parfois dire des conneries sur certains chats / Discord, ça n'est pas la vision de notre commu)

Il a répondu sur Twitter à ce sujet :

Citation :

Fildrong‏ @Fildrong
2 hil y a 2 heures

Hey hey hey. C'était pour rire. Je déconnais tjr avec malison sur ce sujet quand y'avait la tv pokémon de gaming live. Calmez vous. Je m'amuse autant a parler mal sur la commu smogon ou VGC, juste que vous avez pas l'habitude

[Clownlink]

Perso je ne suis pas fan du concept de ZU selon les Poké. Je trouve que l'on éparpillerais trop pour pas grand chose (je ne suis pas convaincu de la rentabilité du truc) tout en rendant les regles moins clair pour les nouveaux. Surtout qu'en fin de compte, la principal raison d'être de la question c'est la pseudo-psychose sur Feunard Alola avec quelque personne qui ne veulent absolument pas voir de R10 + Feunard et/ou empêcher l'arrivé des teams "Veil offense"

Sinon pour parler des clauses, je proposerais une modification de la clause du relais. Oui je force, mais personnellement je ne vois pas l’intérêt de cette clause Z move + relais quand le style de base (Full BP/ Team relais façon 7G) est bien plus dangereux et efficace. Et un nouveaux arrivant connaissant le relais, sachant pourquoi c'est limité en Smogon, comprendra encore moins. Ou alors, si vous voulez laisser le BP tel qu'il est, autant faire sauté cette clause. Soyons honnête, Cocombaffe et son Z Purification utilisable une fois il a l'air d'un clown face a Brutapode.

Pour parler du format de Zokuru, certes il nous a donner des conseils et donner son point de vue, mais il avait bien dis qu'il avait l'intention de créer un format a coter de Smogon Personnellement avant de juger j’attends de voir ce que ça va donner, ce que donnerons les premiers event, etc ...
A vu de nez ça a l'air de ressembler a Tools , notamment avec la question des rangs (Mais je vais pas en dire plus sinon Zokuru risque de me taper )

[Malison]

Citation :

Publié par Clownlink

Sinon pour parler des clauses, je proposerais une modification de la clause du relais. Oui je force, mais personnellement je ne vois pas l’intérêt de cette clause Z move + relais quand le style de base (Full BP/ Team relais façon 7G) est bien plus dangereux et efficace. Et un nouveaux arrivant connaissant le relais, sachant pourquoi c'est limité en Smogon, comprendra encore moins. Ou alors, si vous voulez laisser le BP tel qu'il est, autant faire sauté cette clause. Soyons honnête, Cocombaffe et son Z Purification utilisable une fois il a l'air d'un clown face a Brutapode.

C'est une certitude. Il faut une clause plus juste qui soit très facile à comprendre.

[Sekushiboy]

Un des problèmes (qui pour moi n'en est pas vraiment un, puisque limiter le relais ira dans ce sens), c'est que sur JoL on ne veut pas "supprimmer le relais".

Honnetement brutapode qui relaie des boosts oui, c'est extremement dangereux, mais tant qu'il s'agit pas du full relais, normalement on "devrait" pouvoir s'en sortir avec les moyens dont nous "sommes censés" disposer (phzing, buée noire, bain de smog, pression etc...). On est dans un format où le relais pourrait exister, et où on essaie de promouvoir la diversité des styles "jouables". Il faut juste qu'il ne soit pas trop au dessus des autres styles.

Un autre point. J'étais pour le rang 10, apres pratique ... il y a des grosses limites. Ceci dit, merci le rang 10, parce que ça empeche (a mes yeux) d'avoir certaines disto bien trop cheat... deja que le style est , toujours a mes yeux, plus sortable qu'en 6G.

Il conviendra donc de trouver, comme dit mali, la solution la plus juste

[Khaf]

Citation :

Publié par Clownlink

Perso je ne suis pas fan du concept de ZU selon les Poké. Je trouve que l'on éparpillerais trop pour pas grand chose (je ne suis pas convaincu de la rentabilité du truc) tout en rendant les regles moins clair pour les nouveaux. Surtout qu'en fin de compte, la principal raison d'être de la question c'est la pseudo-psychose sur Feunard Alola avec quelque personne qui ne veulent absolument pas voir de R10 + Feunard et/ou empêcher l'arrivé des teams "Veil offense"

Pas d'accord, gardons à l'esprit qu'il s'agit d'une règle dont l'application serait officialisée avec un nouvel outil de building, du coup voir un caractère ZU sur une fiche de Pokémon serait pas bien dur, ni même d'afficher la liste complète via filtre de recherche. L'idée c'est juste de changer la règle "On ne peut avoir 2 pokémons de R8 ou plus dans la même équipe" en "On ne peut avoir 2 pokémons de la ZU dans la même équipe".

Les veils offenses ne seraient pas non plus forcément détruites : mes suggestions n'engagent que mon avis et ne font pas office de ranking officiel, il se peut que Feunard-A ne fasse au final jamais partie de cette ZU, et si c'était le cas, ça limiterait surtout des combinaisons comme Drattak-Z et Feunard-A, jusqu'à preuve du contraire, Feunard-A et Cupcanaille pourraient coexister et ça reste un combo loin d'être dégueu pour le format...

Citation :

Publié par Clownlink

Pour parler du format de Zokuru, certes il nous a donner des conseils et donner son point de vue, mais il avait bien dis qu'il avait l'intention de créer un format a coter de Smogon Personnellement avant de juger j’attends de voir ce que ça va donner, ce que donnerons les premiers event, etc ...
A vu de nez ça a l'air de ressembler a Tools , notamment avec la question des rangs (Mais je vais pas en dire plus sinon Zokuru risque de me taper )

J'dis pas le contraire, j'ai pas lu ce passage sur Discord ou pas fait gaffe si c'est sur le fofo, du coup y'a légère déception. Mais ça va pas plus loin, y'a ni rancœur ni rien. et je lui souhaite vraiment que ça marche. ^^

Après je reste convaincu que la façon dont il propose le building reste linéaire et pas spécialement adapté à un format qui se veut varié. Contrairement à JOL qui peut se permettre de faire une team moyenne avec juste un full R5, le format X ne permet pas d'avoir 3B et 3C : les joueurs seront obligés de faire 3B, C, D, E, ou 3B, 2D, E ou 3B, C, 2E ou 3B, 3E.

Encore une fois il n'y a aucune contrainte à jouer un S, là où tools te forçait à jouer des rangs inférieurs pour compenser et où JOL t'incite à aller en chercher également car t'as bouffé 33% de tes points sur un seul slot...

En fait une solution "simple" serait juste de changer les rangs S, A, B, C, D et E par des points : 6, 5, 4, 3, 2 et 1... Si une compo max c'est un de chaque t'as 21 points , et là ça devient intéressant car 2A, B, C, D et E te donnent 20 points tu pourrais remplacer ton E par un D pour compenser ta baisse de potentiel. Prendre 2S ne te laisse que 9 points à répartir sur 5 Pokémons (ou peut-être interdit car les S sont la ZU)... Enfin bref, la solution simple ça reste de faire du JOL...

[Clownlink]

Citation :

Publié par Sekushiboy

Un des problèmes (qui pour moi n'en est pas vraiment un, puisque limiter le relais ira dans ce sens), c'est que sur JoL on ne veut pas "supprimmer le relais".

Je pense pas que supprimer le relais définitivement sois la solution non plus, en sois Maskadra/Aeromite qui arrive a relayer une papillodanse ça ne me parait pas broken. Mais laisser le relais tel qu'il est actuellement ... ^^"

Citation :

Publié par Sekushiboy

Un autre point. J'étais pour le rang 10, apres pratique ... il y a des grosses limites. Ceci dit, merci le rang 10, parce que ça empeche (a mes yeux) d'avoir certaines disto bien trop cheat... deja que le style est , toujours a mes yeux, plus sortable qu'en 6G.

Heu ... Pour le coup je ne vois absolument pas en quoi le R10 actuel empeche d'avoir des disto trop cheat ^^" (Déja que c'est pas vraiment cheat comme playstyle)

Sinon Khaf le problème de ta proposition de refonte de la ZU n'est pas le "il sera trop compliqué de savoir si ce Pokémon sera ZU ou pas", mais le coté brouillon de la chose. Actuellement le concept de ZU est assez simple (Un seul Pokémon a 8 ou + dans une même team pour éviter des combo entre Pokémon considéré comme trop fort), mais le tiens est assez brouillon. Sur quoi et comment allons nous nous baser pour determiner si tel ou tel Pokémon doit être ZU ? Pourquoi celui la serais ZU et pas lui ? Pour faire avec du concret : Pourquoi devrait t-on mettre une ZU sur Nidoking mais permettre de jouer Leveinard et MTenefix dans la meme team ? (Ouais je sors le gros sale pour illustrer). Ça serais trop brouillon, ça compliquerais encore plus les débats pour savoir si une Pokémon doit être ZU ou non au ranking, il y aurais encore plus d'abus, et ça embrouillera encore plus les nouveaux arrivant qui chercheront a comprend le pourquoi du comment du format. Bref, une idée trop difficile a appréhender pour un potentiel résultat qui me laisse plus dubitatif qu'autre chose.

Et comme tu le dis, Feunard A peut aussi comboter de façon très efficace avec des Poké qui ne sont pas R10. Au final, si un Pokémon est trop efficace pour son rang suffit de le monter, et si Feunard A traumatise les foules autant bannir Voile Aurore, après tout cette décision a déja été prise dans certains tiers Smogon

[Malison]

Citation :

Publié par Clownlink

Et comme tu le dis, Feunard A peut aussi comboter de façon très efficace avec des Poké qui ne sont pas R10. Au final, si un Pokémon est trop efficace pour son rang suffit de le monter, et si Feunard A traumatise les foules autant bannir Voile Aurore, après tout cette décision a déja été prise dans certains tiers Smogon

Je pense que le plus difficile va être de réussir à trouver les bons compromis tout en interdisant le moins de trucs.
Pour Voile Aurore, le jeu nous a peut-être filé un coup de pouce avec Anti-Brume en série

[Khaf]

Citation :

Publié par Clownlink

Sinon Khaf le problème de ta proposition de refonte de la ZU n'est pas le "il sera trop compliqué de savoir si ce Pokémon sera ZU ou pas", mais le coté brouillon de la chose. Actuellement le concept de ZU est assez simple (Un seul Pokémon a 8 ou + dans une même team pour éviter des combo entre Pokémon considéré comme trop fort), mais le tiens est assez brouillon. Sur quoi et comment allons nous nous baser pour determiner si tel ou tel Pokémon doit être ZU ? Pourquoi celui la serais ZU et pas lui ? Pour faire avec du concret : Pourquoi devrait t-on mettre une ZU sur Nidoking mais permettre de jouer Leveinard et MTenefix dans la meme team ? (Ouais je sors le gros sale pour illustrer). Ça serais trop brouillon, ça compliquerais encore plus les débats pour savoir si une Pokémon doit être ZU ou non au ranking, il y aurais encore plus d'abus, et ça embrouillera encore plus les nouveaux arrivant qui chercheront a comprend le pourquoi du comment du format. Bref, une idée trop difficile a appréhender pour un potentiel résultat qui me laisse plus dubitatif qu'autre chose.

Et comme tu le dis, Feunard A peut aussi comboter de façon très efficace avec des Poké qui ne sont pas R10. Au final, si un Pokémon est trop efficace pour son rang suffit de le monter, et si Feunard A traumatise les foules autant bannir Voile Aurore, après tout cette décision a déja été prise dans certains tiers Smogon

Ben en fait je pense que le principe de base de la ZU c'est tout simplement d'empêcher de sortir certains combos qui pourraient être ultra violents pour le format. Mine de rien le JOL est quand même moins bourrin que l'OU même si les Z-moves réduisent un peu l'écart.

Maintenant j'ai beau essayer de comprendre en quoi ça fait brouillon, justement j'ai un poil de mal. Le but c'est pas de coller des Pokémons R<8 au pif en ZU, justement le but c'est de déterminer lesquels sont suffisamment game maker pour être capables de donner un énorme avantage malgré leur faible ranking, en sortant du raisonnement qui peut plus leur nuire qu'autre chose en terme d'utilisation : "Au final, si un Pokémon est trop efficace pour son rang suffit de le monter", puisque ça prouve qu'on est capables d'évaluer un pokémon sur 2 axes et donc de manière un peu plus juste : à quel point ce truc est puissant ? et à quel point ce truc est capable de changer le cours d'une partie ?

Triopikeur est par exemple un Pokémon qui, lorsque je regarde ses stats et sa couverture, me font dire que clairement pour 5 points doit y avoir plus rentable, or son talent faisant qu'il est un revenge killer extrêmement efficace pour pas mal de teams dont les stalls, capable d'annihiler la plupart des trucs dangereux pour ces dernières, et donc si bien joué, peut clairement retourner une game.

Feunard-A est quand même un Poké avec une couverture offensive pas si dégueu sur par mal de Pokémons ayant defog, heureusement ça change, mais sa facilité à poser les murs font qu'il devrait effectivement être isolé des Drattak-Z et Léviator-M ou encore Métalosse-M typiquement, aujourd'hui, la règle de R10 limite les associations un peu trop crades, mais je pense qu'il a sa place dans le format et devrait plutôt servir à pouvoir utiliser des Pokémons à ranking plus bas qui, couplés avec lui, suffiront niveau violence dans le format.

Le but de la proposition, c'est pas de l'avoir posé et de l'adopter telle qu'elle sans prendre un minimum de temps à réfléchir dessus, à voir si elle apporte vraiment quelque chose de positif ou non au format, et voir si elle est vraiment applicable ou non et éventuellement de pouvoir la tester avant de la mettre en application.

Si on fait ça bien en vrai y'a complètement moyen que ça permette un ranking plus juste en terme de points, tout en empêchant des combos trop crades comme ce que la ZU cherche à faire à la base.

Quant à se demander pourquoi un tel est en ZU ou pas, justement dans le nouvel outil faudra que la partie rédactionnel de la fiche des Pokés explique aussi le pourquoi du ranking du Poké, ou, à minima, ce qu'il fout en ZU.

[Apeul]

Pour revenir sur le relais je vois deux solutions intéressantes :

• Permettre le relais d'un seul type d'attaque, par exemple des Papillodanses de Maskadra/Aéromite ou des Maledictions de Cocombaffe.
• Permettre le relais d'une seule attaque. Une seule Papillodanse, une seule Malédiction.
  

Dans les deux cas on ne bloque pas les joueurs qui voudraient utiliser le Relais seulement pour scout, tout en empêchant Link de jouer salement. Après on bloque quasiment totalement l'utilisation d'attaques comme Force Ajoutée et sa variante physique Ténèbres (Arrogance ?), mais est ce que ce sont des mécaniques saines ? Je sais pas.

[Malison]

J'aime beaucoup la première, pas du tout la seconde, qui peut conditionner les décisions adverses / Ok, il vient de caler une Papillodanse, aucun risque qu'il se booste plus donc j'agis en conséquence

[Clownlink]

Citation :

Publié par Khaf

Ben en fait je pense que le principe de base de la ZU c'est tout simplement d'empêcher de sortir certains combos qui pourraient être ultra violents pour le format. Mine de rien le JOL est quand même moins bourrin que l'OU même si les Z-moves réduisent un peu l'écart.

Plus que les combos trop puissant, je crois que la ZU a d'abord pour objectif de limiter les Pokémon qui sont trop puissant tout court

Citation :

Publié par Khaf

justement le but c'est de déterminer lesquels sont suffisamment game maker pour être capables de donner un énorme avantage malgré leur faible ranking

Personnellement, si un Pokémon arrive a être "Game maker" (Attention a ne pas utiliser ce terme a tort et a travers) alors qu'il est bas ranking, je pense tout simplement qu'il y a un problème avec son rang, et c'est pas en collant une ZU a son rang que ça va apporter quelque chose. Et honnêtement c'est quoi être "Game Maker" ? Un Pokémon qui arrive a sweep une fois qui s'est placer ? Un Pokémon qui check les Poké adverse au point d'avoir du mal a le passer ? Ça ce n'est pas du "GameMaker", mais juste un joueur qui a bien joué/bien construis sa team. Les Poké dis "Game Maker" sont déja en ZU avec un gros cout (a quelque exception qui sont rang 7)

Aussi, il ne faut pas confondre "GameMaker" et "Efficacité". Je m'explique : si certains Pokémon sont beaucoup joué, c'est parce qu'ils sont efficace dans leur roles, polyvalent, rentable a leur cout, facile a intégrer ... Ici les exemple ne manquent pas : Sucreine, Nidoking, Motisma Lavage/Four, Foretress, ... Mais aucun d'entre eux ne sont "Game Maker".

Citation :

Publié par Khaf

Triopikeur est par exemple un Pokémon qui, lorsque je regarde ses stats et sa couverture, me font dire que clairement pour 5 points doit y avoir plus rentable, or son talent faisant qu'il est un revenge killer extrêmement efficace pour pas mal de teams dont les stalls, capable d'annihiler la plupart des trucs dangereux pour ces dernières, et donc si bien joué, peut clairement retourner une game.

Feunard-A est quand même un Poké avec une couverture offensive pas si dégueu sur par mal de Pokémons ayant defog, heureusement ça change, mais sa facilité à poser les murs font qu'il devrait effectivement être isolé des Drattak-Z et Léviator-M ou encore Métalosse-M typiquement, aujourd'hui, la règle de R10 limite les associations un peu trop crades, mais je pense qu'il a sa place dans le format et devrait plutôt servir à pouvoir utiliser des Pokémons à ranking plus bas qui, couplés avec lui, suffiront niveau violence dans le format.

Au final on arrive au cœur du sujet, Triopikeur et Feunard Alola (enfin plutôt Voile Aurore) et leur statut ambigüe.
Pour Feunard Alola, même avec une "ZU", cela ne va rien changer non. Ce n'est clairement pas avec un petit Pokémon qu'il sera joué (hormis quelque originaux) mais bien avec des gros thons qui exploiterons a fond la puissance de Voile Aurore. Et pas besoin d'aller dans le haut de la ZU pour avoir matiere a ça : MTyranocif (qui a failli descendre MegaLul), MGallame, Suicune, MLatios, Flagadoss et sa Mega, Ekaiser, Porygon Z ... Beaucoup de Pokémon peuvent tirer partis de Feunard A comme support sans pour autant couter tarif, de ce fait je vois pas ce qu'une ZU changerais, sachant qu'en plus il est possible d'exploiter le Voile Aurore par d'autre intermédiaire que sont SablaireauA et Regice (c'est avec eux que Voile Aurore était joué en NU/RU et a pris le Ban). Au final on ne repond pas a la question.
Pour Triopikeur, je laisse les plus expert répondre, après tout je n'ai pas assez utiliser le Poké en JoL. Mais globalement une hausse de point/Ban Piege Sable me semblerait plus pertinante qu'une refonte de la ZU si elle n'a lieu que pour lui en plus.

Citation :

Publié par Khaf

Si on fait ça bien en vrai y'a complètement moyen que ça permette un ranking plus juste en terme de points, tout en empêchant des combos trop crades comme ce que la ZU cherche à faire à la base.
.

Moi de nez j'ai plutôt l'impression qu'on risque de se tourner vers un truc que Zokuru décriait sur le format justement, a savoir une absence de combo/synergie et des teams qui n'aligneront que des roles et/ou une bonne balance def, si on essaye de limiter les combos. Plus généralement, j'ai aussi l'impression qu'on part sur du "changer pour changer" et pour le coup je vais rejoindre l'argumentation des "anciens" mais le format actuel a quand même un équilibre honnête, et changer des truc juste pour changer ne me semble pas etre le bon plan, je suis pour le changement mais faut que ça aie du sens

C'est d'ailleurs pour ça que je dit que ton concept est "brouillon", car en dehors des cas délicat que sont Triopikeur et Voile Aurore (plutôt que Feunard A) qui serais potentiellement trop efficace pour le format, ta proposition ne me semble pas pertinente : c'est flou, je vois pas ce que ça apporte, ... Fin tout ça pour dire que ton idée m'emballe zero et que debattre sur les cas Triopikeur et Voile Aurore" si besoin est me semblerais plus concret et pertinant ^^"


Quand au Relais Apeul, je serais plutôt pour limiter le nombre de relayeur par team (Genre 1 ou 2 Poké avec Relais par team max). Ca serais plus direct et simple ^^. Par la suite si le style reste trop fort on peut partir sur des clause a la Smogon, empêcher de relayer de la vitesse. Ou bien bannir Relais mais uniquement sur Brutapode. Un peu chiant comme clause mais pourquoi pas si le Poké est trop efficace.

[Apeul]

Citation :

Publié par Clownlink

Plus que les combos trop puissant, je crois que la ZU a d'abord pour objectif de limiter les Pokémon qui sont trop puissant tout court

Justement, je sais pas trop. Par exemple, la raison pour laquelle (je pense) Cizayox ne baisse pas c'est à cause de son combo avec MLaggron dans une team pluie. Après tu me diras : "Mais Noacier alors ?" et j'en sais rien. Une grosse incohérence du jol pour moi.

Assez d'accord avec le reste.

Citation :

Publié par Clownlink

Quand au Relais Apeul, je serais plutôt pour limiter le nombre de relayeur par team (Genre 1 ou 2 Poké avec Relais par team max). Ca serais plus direct et simple ^^. Par la suite si le style reste trop fort on peut partir sur des clause a la Smogon, empêcher de relayer de la vitesse. Ou bien bannir Relais mais uniquement sur Brutapode. Un peu chiant comme clause mais pourquoi pas si le Poké est trop efficace.

C'est justement ce genre de limitation qu'il faudrait éviter. Je sais qu'on est plusieurs à jouer Relais essentiellement pour scout, donc ça pourrait empêcher des strats/sets alors qu'ils ne sont pas voué à ça.

[Troipeo]

Le seul abus qu'on puisse faire des relais c'est le full relais. C'est inintéressant à jouer pour et contre soi. La solution la plus simple serait l'ancienne clause Smogon "limiter à 1 seul pokémon relais par team". Alors peut être que ça va empêcher de jouer plusieurs scout relais dans la même team mais y'a pire comme contrainte.

Concernant l'autre partie de la clause Smogon "pas de relais vitesse + stat" (je vois DL+turbo ou Papillodanse ou peut être Geomancy (?)), je pense qu'on a les moyens de s'y adapter avant d'être débordé.
Papillodanse + relais c'est Rubombelle, Aeromite, Maskadra ou Quelorior.
DL + Turbo c'est Brutapode.
Geomancy c'est Quelorior.
Alors oui, même si certains peuvent embarquer Spore, une alerte est envoyé au moment du teampreview en présence de ces poké.

[Clownlink]

Citation :

Publié par Apeul

C'est justement ce genre de limitation qu'il faudrait éviter. Je sais qu'on est plusieurs à jouer Relais essentiellement pour scout, donc ça pourrait empêcher des strats/sets alors qu'ils ne sont pas voué à ça.

Bah justement la clause que je propose s'applique bien, je demande pas le ban pur et simple du move relais ^^" Mais limiter le nombre de Pokémon par team est la solution la plus simple et intuitif, et cela n'empeche en rien de scout avec Relais. Tu va pas me dire que ça t'arrive de jouer 3 Poké qui scout avec relais dans la meme compo nan ? ^^"

Et par rapport a ce que tu dis Troipeo, je mettrais une réserve sur Brutapode, car il est tout a fait possible de faire des teams relais tel qu'elles ont été jouer en OU 7G sur JOL. Faudrait essayer de test le truc. Après cela me semble quand même moins prioritaire que le full Relais ^^

[Apeul]

Citation :

Publié par Clownlink

Bah justement la clause que je propose s'applique bien, je demande pas le ban pur et simple du move relais ^^" Mais limiter le nombre de Pokémon par team est la solution la plus simple et intuitif, et cela n'empeche en rien de scout avec Relais. Tu va pas me dire que ça t'arrive de jouer 3 Poké qui scout avec relais dans la meme compo nan ? ^^"

Et par rapport a ce que tu dis Troipeo, je mettrais une réserve sur Brutapode, car il est tout a fait possible de faire des teams relais tel qu'elles ont été jouer en OU 7G sur JOL. Faudrait essayer de test le truc. Après cela me semble quand même moins prioritaire que le full Relais ^^

Je me suis mal exprimé. Dans le cas où on voudra jouer 2 relais seulement pour scout, on ne pourrait pas le faire si on limite le nombre à 1 Relais par équipe (2 resterait trop fort imo)

[Khaf]

Grosse flemme de répondre à tout car j'vais plus avoir l'impression de me répéter sur mes arguments, mais au moins c'est cool d'avoir un vrai débat sur l'idée, même si visiblement j'veux sortir de cette vision de "si un poké est trop pété c'est que c'est son rang qui pose problème" en rajoutant un autre axe d'évaluation et toi pas.

Juste :

Citation :

Publié par Clownlink

Moi de nez j'ai plutôt l'impression qu'on risque de se tourner vers un truc que Zokuru décriait sur le format justement, a savoir une absence de combo/synergie et des teams qui n'aligneront que des roles et/ou une bonne balance def, si on essaye de limiter les combos.

L'ironie...

Citation :

Publié par Clownlink

Plus généralement, j'ai aussi l'impression qu'on part sur du "changer pour changer" et pour le coup je vais rejoindre l'argumentation des "anciens" mais le format actuel a quand même un équilibre honnête, et changer des truc juste pour changer ne me semble pas etre le bon plan, je suis pour le changement mais faut que ça aie du sens

Là j'me cite pour te répondre :

Citation :

Publié par Khaf

Et d'ailleurs je me rends compte que c'était une erreur (EDIT : de ne pas proposer l'idée même si elle n'est pas forcément bonne de prime abord) car poser les idées à plat, ça permet quand même d'ouvrir un débat dessus, de soit fermer la discussion sur cette voie suite au débat, soit d'en trouver une autre grâce aux idées des autres. C'est un peu la base en game design et faudrait que je le fasse plus souvent.

Et bref j'suis pas forcément dans le changer pour changer, j'suis dans la proposition pour explorer la piste et voir où elle aboutit. C'est pas parce qu'une idée est proposée qu'elle est bonne ou mauvaise en l'état, faut creuser, projeter, tester avant de juger et on est qu'à la première étape...

Citation :

Publié par Clownlink

C'est d'ailleurs pour ça que je dit que ton concept est "brouillon"

Nan, c'est surtout parce que la liste des Pokés que j'ai pondu est faite à l'arrache avec 2 exemples un peu trop efficace pour qu'on puisse les occulter de nos argumentations d'ailleurs. Alors que Ciza R7 ZU est pas revenu dans le débat, ni Hoopa U R8 non ZU.

[Clownlink]

Ah mais je ne suis pas contre faire des test si le projet se concretise. Après tous j'ai déja tester Darkrai, Palkia, Zekrom, Giratina ... Pour le "bien" du format . La je me contente juste de te dire pourquoi ton projet ne m'emballe pas sur le papier et pourquoi ^^".

Sinon pour parler de quelque Poké que tu a cité mais sur lequel je n'ai pas argumenté (Car j'en voyais pas beaucoup l’intérêt a vrai dire ^^")

Hoopa U : Le laisser a 8 en retirant le critere de ZU je n'arrive pas trop a voir ce que ça changerai/apporterais

Cizayox : La on peut déja plus parler, le mettre a 7 pour reduire le coup en point mais l’empêcher d'etre jouer avec certains ZU pourrait être envisageable. Après est ce que ça satisferai les gens. Si on prend les propos d'Apeul, si a coté MLaggron reste "ZU" cela empêcherais les combo de pluie entre les deux la, mais cette argument n'a été ennoncé que de la bouche d'Apeul. Et les autres personne veulent le laisser a son rang car il le trouve réellement trop puissant pour un rang inférieur. En clair ce Pokémon sera un bordel jusqu'au bout.

Volcanion : Pour moi le Poké ne vaut déja pas la ZU y compris maintenant (je le vois plus rang 7 imo), donc bon difficile d'etre concret.

MFlorizarre : Heuu sérieusement ? C'est mal connaitre ce que les plus crades pourront faire avec cette cochonnerie x)

Bon je vais pas tout faire non plus mais voila

[Apeul]

Citation :

Publié par Clownlink

Ah mais je ne suis pas contre faire des test si le projet se concretise. Après tous j'ai déja tester Darkrai, Palkia, Zekrom, Giratina ... Pour le "bien" du format . La je me contente juste de te dire pourquoi ton projet ne m'emballe pas sur le papier et pourquoi ^^".

Sinon pour parler de quelque Poké que tu a cité mais sur lequel je n'ai pas argumenté (Car j'en voyais pas beaucoup l’intérêt a vrai dire ^^")

Hoopa U : Le laisser a 8 en retirant le critere de ZU je n'arrive pas trop a voir ce que ça changerai/apporterais

Cizayox : La on peut déja plus parler, le mettre a 7 pour reduire le coup en point mais l’empêcher d'etre jouer avec certains ZU pourrait être envisageable. Après est ce que ça satisferai les gens. Si on prend les propos d'Apeul, si a coté MLaggron reste "ZU" cela empêcherais les combo de pluie entre les deux la, mais cette argument n'a été ennoncé que de la bouche d'Apeul. Et les autres personne veulent le laisser a son rang car il le trouve réellement trop puissant pour un rang inférieur. En clair ce Pokémon sera un bordel jusqu'au bout.

Volcanion : Pour moi le Poké ne vaut déja pas la ZU y compris maintenant (je le vois plus rang 7 imo), donc bon difficile d'etre concret.

MFlorizarre : Heuu sérieusement ? C'est mal connaitre ce que les plus crades pourront faire avec cette cochonnerie x)

Bon je vais pas tout faire non plus mais voila

Il t'a parlé d'une liste faite à l'arrache ce qui veut dire que traiter les exemples un par un ne sert à rien.

Pour Ciza, attention de ne pas mal me comprendre. Je suis pour une baisse. Mais la première fois que j'ai évoqué ça, ce sont les arguments qu'on m'a avancé.

Sinon pour l'avenir du format sur 2018, j'ai pondu ça ce matin : https://docs.google.com/document/d/1...it?usp=sharing
Je vous laisse me donner vos avis.

[Malison]

- Le sentiment global que j'ai est "il faut tout ranger dans des cases". C'est peut-être une vision "à l'arrache" que j'ai, cela dit - dernièrement (je mets cette année assez morne à part), les idées étaient discutées en interne. Là, il n'y a plus vraiment de staff (à part @Cg_ et moi-même, ainsi que @Merindian dont me petit doigt me dit qu'il est sur les starting blocks pour revenir plus sérieusement) mais ça va bientôt bouger.
- Pour le ranking c'est le rôle que j'occupe jusqu'à présent et j'ai d'ailleurs quelque chose à proposer une fois la Saison terminée afin de rendre les futurs ajustements plus lisses (avec notamment un jury qui agira sur une période plus longue).
- L'ensemble est cohérent (je pense qu'il faudrait un jury un tout petit peu plus grand) mais pas vraiment applicable : on ne peut pas prévoir à l'avance l'engouement des joueurs et leurs envies, l'arrivée de potentiels nouveaux, la sortie de nouvelles versions, etc.

Mais j'ai compris cette volonté exprimée par plusieurs d'entre vous de refaire au plus vite une équipe établie qui réfléchira sur les différents points. Ceci arrivera plus tôt que prévu.

[Clownlink]

Ah je ne sais pas Apeul, a la fin Khaf semblait souligner le fait que je n'ai pas argumenter sur les autres Poké de sa liste

Quand a Ciza, je dis juste que tu est le seul qui m’ait parler d'un Combo avec la pluie,les autre personne ici (Je pense a Jiiyan notamment, Luto ou encore Seku) n'en ont jamais fait mention et parlait juste de la puissance de Cizayox tout court.

Sinon ton doc est intéréssant, a voir ce qu'en pense les autres ^^

[Khaf]

Roh, j'ai juste dit que ma liste était faite à l'arrache et que seuls deux exemples étaient assez pertinent pour qu'ils occultent le reste...

T'façon on a bien compris :

Citation :

je vois pas ce que ça apporte

ça arrive hein. ^^

Edit :

Ton doc a l'air bien Apeul juste un truc :

Citation :

Lorsque le nouveau site arrive et si il le permet, nommer des responsables stratégiques, qui auront pour mission de créer des articles stratégique sur les sets, le fonctionnement du jol et des mécaniques de Pokémon.

Je voudrais laisser ça libre à tous : y'a une chiée de Pokémons et je pense que ce sera plus vite et facilement rempli si chacun s'occupe un peu de ses Pokémons préférés (pour peu que chacun ait quelqu'un qui l'aime un peu), par contre relecture + validation peut incomber à une équipe rédactionnelle qui peut être sous la supervision d'un ou plusieurs membres du jury.

[Malison]

Oui clairement, quitte à avoir une petit groupe rédactionnel pour relire tout ça. Mais c'est encore loin.

[Troipeo]

Je sais que c’est une ébauche mais j’ai l’impression de revoir l’année qu’on vient de passer.

J’y vois beaucoup de ranking, en janvier, Mars, mai, août, octobre, décembre.... avec à chaque fois un évent fun ou sérieux entre. Quand on sait la tendance à proposer tout et n’importe quoi au ranking, on va passer plus de temps à débattre, tester le rank qu’à jouer et chercher des solutions nous mêmes.

On a une commun à 20 habitués et une 10aine d’occasionnels, c’est clairement pas assez pour avoir suffisamment de match, voir suffisamment de stratégie, étalons les rank sur une plus grande période. Sinon, à chaque mini évent (20aine de match peut être+) on va arriver à faire sortir un abus/coup de cœur du moment (on a déjà eu Feunard, grota, trio puis pluie,rico,bruta) et vouloir le corriger avant de laisser le temps au format de se mettre en place et aux gens de corriger d’eux même.

J’ai déjà un peu l’impression d’avoir perdu 1 année de jeu strat (c’est exagéré mais c’est pour l’idée). Si on reprend le planning de l’année SoLune écoulée on a fait quoi ?
- Octobre, ranking avec les leak stats, movepool
- Jeu fun, découverte en prebank avec mini tournoi à 8 pour les plus rapides, intérêt minimal
- Janvier, reranking postbank pour correctif
- Janvier-juin, rien, désolé mais y a eu la lobby anti-z, anti-jeu strat, 7g random. On a bien essayé de mettre le système «*ligue*» en place pour garder un fil rouge strat mais ça a finit en moitié fun/nawak, tant pis pour ceux qui ont test sérieusement
- Été, toujours difficile d’organiser avec les vacs, Jolanta, évent fun ok
- Septembre, ranking post saison, basé sur rien (désolé encore), une envie de revoir les bas rangs ok, le R10 moins ok, on se retrouve à +100 poké à revoir, c’est pour ça que j’ai passer mon tour d’ailleurs
- Saison, whouhou premier intérêt strat de la 7g, même si on l’entend déjà, à modérer pasque full changement gnagnana

Je veux bien que c’était une année de transition, nouvelle gen, nouveaux meca mais maintenant même si les tutor vont encore corriger beaucoup de poké on pourrait reprendre un rythme plus soutenu.