[gnark]

Citation :

Publié par Dhurnyll

Sauf que c'est faux, dans le travail social il y a autant de boulot à faire sur une femme battue que sur son mari (désolé mesdames si cela vous choque).
Les relations et les jeux psychologiques en sont souvent la clefs, et les dénouer permet de comprendre comment certaines personnes en arrivent là. Voir les terroristes comme de simples "barbares sans âmes" c'est nier l'évidence de notre responsabilité collective sur ce qu'ils ont pût devenir. Alors allons y, traitons-les de monstres sans âmes, tous autant qu'ils sont... Demain ne sera pas meilleur malheureusement je crois. Mais c'est ma vision de la chose.

Oui enfin je considère la présence de "monstre" comme inévitable.
Tout simplement parce que la vie est aussi une compétition et qu'il y aura toujours des derniers. Tout simplement parce que la vie explore toutes les possibilités et donc tous les types d'individus possible y compris les plus associable.
Je n'y vois donc aucune "responsabilité" collective hormis celle d'assurer notre sécurité.
A partir de la avoir l'explication est sans intérêts, ce qui compte vraiment c'est de savoir comment lutter contre ses individus pour qu'ils fassent le moins de remous possible.

Citation :

Publié par Aloïsius

Au Moyen-Age, on a parfois fait le procès de cochons qui avaient mangé des bébés. Suite à quoi la bête était usuellement condamnée à mort. Et puis un mec un peu moins con que les autres a eu l'idée de mettre une porte que les cochons ne pouvaient pas franchir.

Merci d'illustrer mon propos.

[Dhurnyll]

Citation :

Publié par gnark

Oui enfin je considère la présence de "monstre" comme inévitable.
Tout simplement parce que la vie est aussi une compétition et qu'il y aura toujours des derniers. Tout simplement parce que la vie explore toutes les possibilités et donc tous les types d'individus possible y compris les plus associable.
Je n'y vois donc aucune "responsabilité" collective hormis celle d'assurer notre sécurité.
A partir de la avoir l'explication est sans intérêts, ce qui compte vraiment c'est de savoir comment lutter contre ses individus pour qu'ils fassent le moins de remous possible.

J'ai personnellement l'intime conviction que certaines choses sont reliées à la conscience collective et donc qu'on à notre part de responsabilité à notre niveau sur tout ce qui attrait à l'humain, mais ça n'a aucun fondement scientifique cela dit je te l'accorde.

Dire que la présence de "monstre" est inévitable c'est justifier leur existence de mon point de vue alors que (peut être en tout cas) un travail à la source serait plus efficace qu'un travail de "lutte" contre les monstres existants. Il est plus simple de combattre son ennemi tant qu'il est dans l'oeuf non? C'est malheureusement trop tard tu risques de me dire mais j'aime à penser qu'on est loin d'être dans la pire des situations encore et qu'on à justement plutôt intérêt à trouver de quoi agir sur le long terme plutôt que d'essayer de simplement régler le conflit géopoliticoreligieux actuel non?
D'ailleurs ton exemple d'associable et/ou de perdants est erroné d'après moi, n'a-t-on pas vu de "monstres" qui avaient tout? La réussite, la gloire, la famille, la société, l'argent, la carrière? Ou j'ai peut être mal saisi ton propos !

Cela n'empêche en rien de trouver notre "barrière à cochon" cela dit et je te rejoins là dessus ^^

[FLloyd]

Bah c'est clairement le problème qu'on peut reprocher à nos politiques. On traite les symptomes ( de façon très maladroite) mais on s'occupe pas vraiment des causes. Et dans le cas présent on a un beau cancer a un stade avancé pour finir mon analogie...

[Laeryl]

Tiens, je viens de tomber sur un article qui m'interpelle, de plusieurs manières différentes.

Du coup, j'aimerais lire les réactions de ceux qui le liront (c'est un peu long).

http://www.levif.be/actualite/belgiq...on-482837.html

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Laeryl

Tiens, je viens de tomber sur un article qui m'interpelle, de plusieurs manières différentes.

Du coup, j'aimerais lire les réactions de ceux qui le liront (c'est un peu long).

http://www.levif.be/actualite/belgiq...on-482837.html

Faut pas écrire des choses comme ça, ça pourrait laisser penser à certains qu'ils ont raison

Par contre, ce passage est contradictoire :

Citation :

Et puisque la communauté musulmane ne peut souffrir qu'une personne étrangère à sa culture et à sa religion ne mette en cause ses modes de croyances (sous peine d'être très vite publiquement catalogué de raciste, d'extrémiste, de xénophobe ou discrédité pour son manque de connaissance de cette culture), il n'appartient qu'à elle de se révolter, de faire sa révolution, de renier les extrémistes. Il est temps d'arrêter la complaisance aveugle, le détournement de regard hypocrite, l'entraide communautaire au-delà des lois. Mais la communauté musulmane en possède-t-elle seulement la capacité, et plus important encore, en a-t-elle la volonté? Que n'entend-on au lendemain de chaque attentat? Ces terroristes ne sont pas de vrais musulmans, l'Islam interdit la violence. Circulez, il n'y a rien à voir. La première étape pour la résolution d'un problème est pourtant sa reconnaissance...

Il demande aux musulmans de renier les extrémistes. Puis, lorsque les musulmans renient les extrémistes ("ils ne sont pas de vrais musulmans", il se moque de cette démarche...

[Laeryl]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Faut pas écrire des choses comme ça, ça pourrait laisser penser à certains qu'ils ont raison

Ma démarche n'est en rien intéressée ou orientée : j'ai sincèrement envie de savoir ce que ceux qui vont le lire vont en penser.

J'ai des sentiments assez partagés par rapport à ce qui est dit dans l'article, je le partage simplement pour en parler avec une communauté que je connais et voir ce qu'elle en pense.

Y a aucune volonté de troller ou quoi que ce soit : des dizaines de mes concitoyens viennent de crever bêtement parce qu'une bande de gros cons ont décidé que c'était le bon moment pour aller rejoindre un certain nombre de vierges* au paradis donc je me pose la question.

*Et sérieux, qui est le mec qui veut serrer une vierge ?

La meuf elle se sert de ta bite comme d'une brosse à dent, elle est généralement pas foutue de faire autre chose qu'un missionnaire bien triste et en plus, quand il faut avaler, y a plus personne... si on me promettais un paradis, perso je le préférerais rempli d'actrices porno.

[Eden Paradise]

C'était ma manière dire qu'à mon avis il vise juste sur pas mal de points.
C'est un début d'amalgame donc c'est dangereux de dire ça, mais à mon avis il fait un raisonnement qui n'est pas idiot.

[Dhurnyll]

J'ai beaucoup aimé l'auteur auquel s'adresse cet article

Citation :

Pourquoi les musulmans ne descendent-ils pas dans la rue? L'auteur Ismaël Saidi a la réponse

Parce qu'ils sont belges avant d'être musulman.

Et je trouve cette réponse tellement intelligente, on ne s'attaque pas ici à une religion. On s'attaque à un Pays, un mode de vie, des valeurs démocratiques. Est-ce que ISIS en ont quelque chose à foutre de faire du mal aux musulmans Européens? A la limite pour en faire un vecteur de haine islamophobe et avoir un soulèvement qui n'arrivera jamais poussant les musulmans Européens à "partir en guerre".

J'attaque à peine la lecture de ton article quand j'écris ces lignes, je vais essayer d'y répondre au fur et à mesure.

J'avais pour ambition de démonter chaque paragraphe un à un mais finalement ça n'a aucun intérêt. On à affaire à un ramassis de connerie qui vilipende la peste plutôt que d'essayer de la guérir. Oui Mr. Saidi à peut être eu des mots qui peuvent être interprété de telle ou telle manière.

Si je reprends un passage purement historique de son message :

Citation :

Les autres confessions ont-elles aussi engendré des criminels? Assurément, des monstres sont nés au sein de nos cultures occidentales! Mais ces criminels, leurs forfaits aussi abjects soient-ils sont des individus isolés qui ne se revendiquent pas d'une même idéologie mortifère, qui ne partagent pas la même volonté d'imposer au monde un mode de vie décrit il y a plus de 1400 ans. Tous ne tuent pas aveuglément et indifféremment au non d'une seule et même religion, d'un seul et même livre sacré, du même prophète. Nous sommes en 2016, la religion catholique a su battre sa coulpe de ses crimes passés depuis bien longtemps.

On en parle du massacre des protestants, des croisades et autres? Les crimes nazis seront moins grave dans 200 ans? Et la le bât blesse. Un crime est un crime il ne perds pas de valeur dans le temps, c'est une hérésie que de dire de pareilles connerie pour justifier sa Logorrhée de bêtises plus grosses les unes que les autres.

Citation :

Il me faut à présent vous avouer que j'écris ces lignes sous le coup de la colère et de la peur. L'une et l'autre sont très mauvaises conseillères, j'en conviens et vous le concède.

C'est finalement le seul passage censé de sa plaidoirie colérique de petit enfant victimisé par une société qui lui en veut.


Et je parle même pas du passage en dessous justifiant ses origines et son parcours à travers le monde pour se disculper de tout racisme bien caché.

J'ai personnellement rien contre l'islamophobie (enfin contre l'idéologie si bien entendu, mais chacun est libre de penser ce qu'il souhaite malgré tout), mais faut pas essayer de se cacher derrière un voile idiot. Cela dit je n'suis même pas persuadé que le fond de la pensé est islamophobe, on dirait juste une réflexion lambda mais bien rédigée d'un beauf qui à trop regarder BFMTV.

[Dhurnyll]

Citation :

Publié par Eden Paradise

C'était ma manière dire qu'à mon avis il vise juste sur pas mal de points.
C'est un début d'amalgame donc c'est dangereux de dire ça, mais à mon avis il fait un raisonnement qui n'est pas idiot.

Sur quel point vise-t-il juste d'après toi? (sans aucun jugement si tu as vu mon précédent message)

Persos cet article je le trouve pernicieux à souhait, on à affaire à un discours malsain mais plaisant à lire.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Dhurnyll

Sur quel point vise-t-il juste d'après toi? (sans aucun jugement si tu as vu mon précédent message)

Persos cet article je le trouve pernicieux à souhait, on à affaire à un discours malsain mais plaisant à lire.

Justement je trouve que le passage que tu trouves idiot (celui que tu as quote, concernant l'âge des crimes) est au contraire pertinent.
D'après moi, la religion catholique était certes virulente par le passé, mais nous avons réussi à la calmer, et aujourd'hui elle ne tue plus personne. Il faudrait en faire de même pour la religion musulmane. Ca passe par moins d'investissement dans la foi (existe un terme savant pour désigner ça ?).
Dans un monde parfait selon moi, les religions seraient tout au plus représentées par quelques prêtres/autres chargés de cérémonies de mariage/enterrement, rien de plus.

Le point que j'ai trouvé pertinent :

Citation :

Car de par le monde, et depuis plusieurs décennies maintenant ces actes barbares se répètent. Quel que soit le continent, la couleur de peau des victimes comme des perpétrateurs, la langue utilisée pour prier, il n'existe qu'un seul point commun: la religion des coupables et la justification communautariste qu'ils expriment.

À partir de combien d'attentats, de combien de morts et de blessés, de combien de familles innocentes détruites, de combien de pays touchés et de combien de nationalités différentes de terroristes se référant tous à la même idéologie va-t-on enfin oser admettre le fait que la source de tous ces maux réside dans la religion islamique?

C'est dangereux de dire ça aujourd'hui (on risque de se faire taxer d'islamophobe) mais c'est vrai.
L'islam modéré est la première marche vers le terrorisme. Les seuls qui n'étaient pas Charlie en janvier 2015 c'était des musulmans. Les plus modérés remettaient en question la liberté d'expression (il ne faut pas caricaturer le prophète), d'autres "comprenaient" les actes terroristes, d'autres disaient "que c'était mérité/prévisible" et certains allaient même jusqu'à approuver les actes...

S'il vous plait, ne retournez pas mes implications, j'ai dit terroriste => islamiste, pas l'inverse.

Quant à moi je suis antiobscurantiste de manière générale. Je pense que le monde serait meilleur sans religions, sans conspirationnistes, sans personne pour croire à l'homéopathie ni aux chemtrails.
C'est pour ça que quand il continue sur

Citation :

Aucune n'exprime une telle volonté d'imposer à l'organisation d'une société laïque des préceptes religieux éculés importés d'un pays pourtant abandonné (hallal dans les écoles et les prisons, abattage rituel, horaires/services différenciés pour les femmes musulmanes, voiles, burqas et autres attributs communautaires dans les institutions publiques, prières de rue, pressions conscientes ou inconscientes pour abandonner le nom de vacances, d'activités, de cours...). Que n'avons-nous fait de compromissions, "d'accommodements raisonnables"? Quand s'infléchira le poids de cette culpabilité qui pousse les sociétés occidentales a sans cesse effacer leur histoire et leur culture de peur de ne pas se montrer assez ouvertes?

Je suis encore une fois entièrement d'accord.
Le sans porc à l'école c'est un accommodement en trop*. On ne transige pas avec l'obscurantisme.
(*après ça n'empêche pas un minimum de bon sens, dans un collège/lycée avec une forte proportion de gens ne mangeant pas de porc, on ne va pas proposer jambon en entrée, côtes de porc en plat, et dessert avec gélatine de porc.. Il s'agit de ne pas l'inscrire dans la loi et de laisser ça au bon sens des établissements)

Il me reste une question : l'islam est-elle une religion foncièrement obscurantiste, ou bien est-ce que l'obscurantisme de certains pays musulmans (arabie saoudite notamment) n'est que circonstanciel ?
En d'autres termes, que se passerait-il si comme dans le scénario de Houellebecq ("Soumission") on élisait un gouvernement religieux dans nos pays ? Est-ce qu'on se dirigerait vers le modèle saoudien ou pas du tout ?

[Dhurnyll]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Justement je trouve que le passage que tu trouves idiot (celui que tu as quote, concernant l'âge des crimes) est au contraire pertinent. [...] rien de plus.

Dans un monde parfait pour moi la Foi serait un concept et une pratique purement personnel qui ne serait ni dicté par des dogmes, ni érigée par des hommes, mais malheureusement on est pas dans le monde parfait Cela dit je suis d'accord avec toi mais historiquement la Foi musulmane est arrivé plus tard (près de 600 ans si je dis pas de connerie), ce qui peut correspondre présentement entre l'écart du massacre protestant et notre ère si je ne me trompe pas... On peut y voir une simple coïncidence cela dit.
De plus il est vrai qu'en Europe (ou tout du moins en France) nous avons peu à peu perdu la pratique culturelle de la religion (pour quelles raisons d'ailleurs?). Et il est vrai, je le concède que beaucoup de gens pratiquent avec une ferveur bien à eux... que moi même je qualifierai de disproportionnée. Mais la ferveur n'a jamais créer de terroriste toute seule... ou tout les prêtres/rabins/imams croupiraient en prison... C'est là ou pour moi intervient l'érudition religieux...

Citation :

Le point que j'ai trouvé pertinent :

C'est dangereux de dire ça aujourd'hui (on risque de se faire taxer d'islamophobe) mais c'est vrai.
L'islam modéré est la première marche vers le terrorisme. Les seuls qui n'étaient pas Charlie en janvier 2015 c'était des musulmans. Les plus modérés remettaient en question la liberté d'expression (il ne faut pas caricaturer le prophète), d'autres "comprenaient" les actes terroristes, d'autres disaient "que c'était mérité/prévisible" et certains allaient même jusqu'à approuver les actes...

J'ai un seul exemple pour te contredire.... http://www.bvoltaire.fr/gabrielleclu...charlie,150293
Et on parle de Bvoltaire à bon entendeur... un média que je qualifierai d’extrême droite.

Citation :

S'il vous plait, ne retournez pas mes implications, j'ai dit terroriste => islamiste, pas l'inverse.

Quant à moi je suis antiobscurantiste de manière générale. Je pense que le monde serait meilleur sans religions, sans conspirationnistes, sans personne pour croire à l'homéopathie ni aux chemtrails.
C'est pour ça que quand il continue sur

Malheureusement les bienfaits de l'homéopathie par exemple sont prouvés tout comme le sont certaines médecines alternatives pas reconnues en france, l'obscurantisme ce ne serait pas réfuter l'existence de ce qui n'est pas prouvé justement et aller contre les évolutions que nous ne pouvons pas comprendre?

Citation :

Je suis encore une fois entièrement d'accord.
Le sans porc à l'école c'est un accommodement en trop*. On ne transige pas avec l'obscurantisme.
(*après ça n'empêche pas un minimum de bon sens, dans un collège/lycée avec une forte proportion de gens ne mangeant pas de porc, on ne va pas proposer jambon en entrée, côtes de porc en plat, et dessert avec gélatine de porc.. Il s'agit de ne pas l'inscrire dans la loi et de laisser ça au bon sens des établissements)

Gros débat vu que je suis animateur Socioculturel et il est difficile pour moi ne serait-ce que d'avoir un avis. J'ai des pour et des contres, j'ai des collègues, qui bosses pour une mairie, qui ont filé de la viande Hallal à des gamins. La j'ai mis mon désaccord par exemple même s'il n'a pas été entendus. Par contre tout les gamins étaient au courant de comment était la viande mais je trouvais ça totalement abjecte de dire "bha oui mais sinon ils vont pas mange." ET LES AUTRES PUTAIN?! Je suis par contre pour une prise en considération des moeurs de chacun, s'il y a du porc proposer du poissons, mais aussi alors du poisson le vendredi.... le débat est tellement grand qu'il ne peut pas être mis en avant ici ce n'est pas sa place je pense mais je serais ravi d'en discuter en privé personnellement

Citation :

Il me reste une question : l'islam est-elle une religion foncièrement obscurantiste, ou bien est-ce que l'obscurantisme de certains pays musulmans (arabie saoudite notamment) n'est que circonstanciel ?
En d'autres termes, que se passerait-il si comme dans le scénario de Houellebecq ("Soumission") on élisait un gouvernement religieux dans nos pays ? Est-ce qu'on se dirigerait vers le modèle saoudien ou pas du tout ?

La question est beaucoup plus vaste de la simple religion musulmane et je me poserai exactement la même question aujourd'hui avec un gouvernement Juif ou Chrétien.
Les religions sont foncièrement obscurantistes si on les prends comme tel. Je pense tant qu'on reste dans une lecture simple. Pour être en cours d'étude des textes bibliques avec remise dans le contexte de l'époque, et les traductions de certains mots latin (comme Adam qui veut dire l'humain, les hommes, et pas l'homme en tant que 1er homme, ce qui ne contredit pas la science de fait), on est loin d'un refus d'avancer pour moi (pourtant je ne suis pas croyant). Le printemps arabe nous a tout de même montré un certains "ras le bol" de tout ceci de la part des peuples de ces pays là, et d'ailleurs les attentats d'aujourd'hui sont nés directement de ces mouvements de protestations, et même d'avant si on va chercher un peu plus loin dans l'histoire de ces pays. C'est pour ça que à mes yeux je parlais de responsabilité collective

J'espère avoir été clair sur mon avis haha

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Le problème des Religions c'est qu'elles s'embourbent dans l’idolâtrie sans concession d'écrits ( Bible , Coran etc..) qui sont depuis bien longtemps totalement dépassés par l'évolution sociale et technologique de l'homme.

C'est comme si demain tu donnais à des gens la Bible du MS-DOS 2.0 pour appréhender l'informatique et l'utilisation d'un PC en 2016.

Fatalement ça ne peux créer que des tensions quand ces personnes serons face à quelque chose qui va à l'encontre des convictions qu'ils se seront forgés avec une éducation totalement dépassé.

[Shoot Me]

Citation :

Publié par Laeryl

Tiens, je viens de tomber sur un article qui m'interpelle, de plusieurs manières différentes.

Du coup, j'aimerais lire les réactions de ceux qui le liront (c'est un peu long).

http://www.levif.be/actualite/belgiq...on-482837.html

Cela reflète complètement mon état d'esprit.
Je suis fatigué, frustré et je me sens trahi par un groupe dont j'ai longtemps pris la défense et dont l’inaction et l’ambiguïté me font dire aujourd’hui que je me suis trompé sur sa capacité d'évolution et d'auto-critique.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Une étude montrant que le principal facteur pour devenir djihadiste est de parler français. D'où le fait que la France la Belgique et la Tunisie soient particulièrement touchées...

En rapport : "la culture politique française"et "la conception virulente de la laïcité", qui touchent, comme on le sait tous, tous les pays Francophones, la France, la Belgique ou la Tunisie qui ont la même conception de la laïcité.
C'est ce qui explique que la Belgique produit autant de djihadistes...

http://www.huffingtonpost.fr/2016/03...n_9550006.html

Message supprimé par son auteur.

[Leni]

Citation :

Publié par Dhurnyll

Malheureusement les bienfaits de l'homéopathie par exemple sont prouvés

Non. Enfin pas plus que d'avaler des pastilles de sucre en te faisant croire que c'est un remède (ce que tu fais de toute façon).

[Dhurnyll]

Citation :

Publié par Keydan

Le problème des Religions c'est qu'elles s'embourbent dans l’idolâtrie sans concession d'écrits ( Bible , Coran etc..) qui sont depuis bien longtemps totalement dépassés par l'évolution sociale et technologique de l'homme.

C'est comme si demain tu donnais à des gens la Bible du MS-DOS 2.0 pour appréhender l'informatique et l'utilisation d'un PC en 2016.

Fatalement ça ne peux créer que des tensions quand ces personnes serons face à quelque chose qui va à l'encontre des convictions qu'ils se seront forgés avec une éducation totalement dépassé.

Ça reste une interprétation très Terre à Terre des livres sacrés. Beaucoup de gens les voient comme des recueils d' "histoires" apportant des réponses à des problèmes. Et non pas des vérités vraies. Faut pas tout pousser à son extrémismes à chaque instant pour appuyer ses dires...
En l’occurrence comment parler d'idolâtrie sans concession quand la représentation même du Divin par exemple chez les Musulmans est interdite? Ou que beaucoup de musulmans suivent les Hadits comme des histoires. Bien sûr les textes sont vieux, écrits par des humains de plus est (la parole divine hein? ^^), mais les limiter à un ramassis de connerie d'idolâtrie, c'est clairement ne pas connaître le sujet.

Citation :

Borh Une étude montrant que le principal facteur pour devenir djihadiste est de parler français. D'où le fait que la France la Belgique et la Tunisie soient particulièrement touchées...

En rapport : "la culture politique française"et "la conception virulente de la laïcité", qui touchent, comme on le sait tous, tous les pays Francophones, la France, la Belgique ou la Tunisie qui ont la même conception de la laïcité.
C'est ce qui explique que la Belgique produit autant de djihadistes...

http://www.huffingtonpost.fr/2016/03...n_9550006.html

C'est tellement un ramassis de connerie de parler de la francophonie comme facteur de radicalisation quand l'étude se résume à :

Citation :

Lui et Meserole insistent également sur un important sous-facteur: l'interaction entre les taux d'urbanisation et de chômage chez les jeunes. Quand le taux d'urbanisation est de 60 à 80%, avec une proportion de jeunes désœuvrés de 10 à 30%, alors apparaît une poussée de l'extrémisme sunnite. Or ces cas de figure s'observent surtout dans des pays francophones, assurent-ils.

Les études ça se base sur des faits tangible, même en sociologie. Dire que le fait de bannir le voile ça crée plus de terroriste ce n'est pas une preuve par exemple. Il faut des cas de comparaison et actuellement il n'en existe clairement pas. Que ce soit en terme d'immigrations, de situation sociale ou de parcage démographique des différentes couches sociales (que cela rentre en compte ou non dans la radicalisation.)
Surtout que parler de "culture politique français" quand on compare la France, la Belgique et la Tunisie... n'est-ce pas une vaste blague? Sinon c'est peut être jute une étude de merde fait pour taper sur les français par des Américains frustrés qui sont loin d'être innocents dans la création de tout ce merdier.

[Dhurnyll]

Citation :

Publié par Leni

Non. Enfin pas plus que d'avaler des pastilles de sucre en te faisant croire que c'est un remède (ce que tu fais de toute façon).

My bad je parlais pas des saloperies de laboratoires Boiron mais par exemple de médecines traditionnelles et autres. Je pensais que ça prenait en compte tout les soins médicinal basé sur les plantes mais je viens d'apprendre que non :/ Comme quoi....

[Laeryl]

Citation :

Publié par Ask

Tu sais, tu peux tomber les masques et pleinement assumer ton islamophobie.
La a rester le cul entre deux chaises, tu donnes vraiment l'impression d'être un sous marin du FN qui vient, l'air de rien, lâcher sa petite propagande.

C'est pas un peu mesquin cette réponse ?

Parce que, visiblement, (et si l'article est factuel) l'actualité donne raison à Shoot Me quand il parle d'incapacité à évoluer et à faire son auto-critique.

Le mec dit qu'il est déçu par un groupe qu'il a longtemps défendu en employant des mots relativement neutres et pouf, c'est un sous-marin du FN.
C'est quand même pas mal JoL : tu passes de 0 à frontiste en trois secondes chrono quand tu exprimes une déception par rapport aux attentes que tu avais des officiels d'une communauté.

Du coup je suis embêté.

Je suis agnostique et je trouve que toutes les religions devraient se remettre en question et arrêter de nous faire chier avec leurs principes débiles et d'un autre âge.
Et je trouve également que les têtes pensantes de l'Islam devraient porter leurs couilles, condamner fermement ce genre d'actes et dénoncer les brebis galeuses qui foutent la merde chez eux aux lieu de nous servir un discours électoraliste qui plaira autant aux connards qui rêvent de mourir en martyrs qu'aux pratiquants respectables (ces derniers en ayant d'ailleurs de plus en plus marre : je vous dirais bien ce qu'une amie, musulmane pratiquante, m'a dit à propos des attentats mais je me ferais modérer directement)

J'arrive pas à déterminer si je suis anti-clérical, islamophobe, contre le bouddhisme, antisémite, fan de l'extrême droite ou juste un sale égoïste qui veut vivre sa vie sans qu'une bande de gros cons ne se fassent exploser à côté de chez moi au nom d'un ami imaginaire.

[Douxvalkyn]

Bof, faut pas être surpris. A la seconde où tu oses critiquer, au choix, l'immigration, ou la religion musulmane (alors que tu peux critiquer la religion catholique ouvertement sans aucun problème...), tu te fais taxer d'islamophobe, de raciste, de facho.
C'est comme ça depuis plus de 30 ans et ça a plutôt bien fonctionné jusqu'à maintenant car toute contestation était immédiatement pulvérisée.
J'ai l'impression que les choses commencent à bouger, mais très lentement, et probablement trop lentement.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Bof, faut pas être surpris. A la seconde où tu oses critiquer, au choix, l'immigration, ou la religion musulmane (alors que tu peux critiquer la religion catholique ouvertement sans aucun problème...), tu te fais taxer d'islamophobe, de raciste, de facho.
C'est comme ça depuis plus de 30 ans et ça a plutôt bien fonctionné jusqu'à maintenant car toute contestation était immédiatement pulvérisée.
J'ai l'impression que les choses commencent à bouger, mais très lentement, et probablement trop lentement.

C'est exactement ce pourquoi j'avais tenté de dire qu'il existait une gradation entre islamophobe et islamophile. "Ceux qui ont une opinion légèrement négative de l'islam".
Ceux là sont amenés à croître et malheureusement voter fn si les autres partis ne font rien

Message supprimé par son auteur.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Ask

c'est mot pour mot ce que Shoot Me lui meme repondait a un jolien en janvier 2013

Je ne le savais pas.

Bien joué, j'ai mordu au troll ^^