[Gratiano]

Citation :

Publié par Airman

D'ou mon "plus ou moins"
Effectivement l'athée n'a pas de divinité venerée mais bien une croyance malgré tout pour l'au delà.

Bon on en remet une couche, je pense que ça va finir par rentrer à force :
Athéisme =>A sans , théisme Dieu

L'athéisme, c'est l'absence de croyance donc un athée ne croit pas.

L'absence de croyance n'est pas une croyance. C'est de la sémantique mais il faudrait que cela entre des fois.

[Airman]

@Tom-EU4
Ok ok , bah c'est logique si y a plusieurs groupes d'athées qui pensent différemment
Ca reste intéressant a suivre.

Citation :

Publié par Airman

D'ou mon "plus ou moins"
Effectivement l'athée n'a pas de divinité venerée mais bien une croyance malgré tout pour l'au delà.

Je ne savais pas ça. On les appelle comment ces athées ?

Citation :

Publié par Tom-EU4

Du latin religio, s’intéresser a une entité divine et lui rendre un culte.
Donc non.

Tu peux dire que techniquement c'est une "croyance" par contre. Parce qu'affirmer catégoriquement qu'il n'y a pas de dieu, ou je ne sais pas, d'entité inconcevable qui a conçu l'univers, c'est une croyance. Les seuls assez prétentieux pour avoir des certitudes en métaphysique ( je me répète ) sont les religieux et les athées antithéistes effectivement, donc en ce sens on peut les regrouper.

C'est la première fois que je vois faire la distinction entre l'athéisme et "l'athéisme antitéhisme". C'est comme je disais, il n'y pas de précision pour les différents groupes d'athées.


@Xxoi!
Le problème c'est que la Bible n'est pas trop mon livre de référence donc je pourrai pas t'en donner mon interprétation.

Et concernant le passage que tu cites, je pense que le Coran comme pour la Bible n'ont pas pour vocation à faire dans le descriptif "procédural", "séquentiel" ou dans la démonstration scientifique dans son sens moderne du terme et je ne vois pas trop de ce fait ce que tu peux reprocher à ce que tu cites du Coran puisqu'il est évident que la finalité n'est pas là. Du coup, tu ne vas pas plus loin que ça. Tu t'enfermes et tu t'appuies sur une lecture littéraliste, celle pourtant même que tu critiques pour conclure que ça ne colle pas avec les théories auxquelles tu crois et aux réponses que tu attends.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par .Sash

C'est la première fois que je vois faire la distinction entre l'athéisme et l'athéisme antitéhisme. C'est comme je disais, il n'y pas de précision pour les différents groupes d'athées.

Ben... c'est simple, athée = absence de dieu. Antithéiste = être contre dieu.
C'est une simple question de définition à travers un préfixe. Et je l'ai déjà faite je sais pas combien de fois il y a des mois cette distinction. Tout comme d'autres l'ont fait aussi, par ailleurs.
Et on ne devrait pas avoir à la faire. Le mot change totalement de sens. C'est pas une question de "courant" de non-croyance comme on pourrait être tenté de le faire pour un parallélisme des formes avec les courants de croyance différents d'une même religion.

Citation :

@Xxoi!
Le problème c'est que la Bible n'est pas trop mon livre de référence donc je pourrai pas t'en donner mon interprétation.

Et concernant le passage que tu cites, je pense que le Coran comme pour la Bible n'ont pas pour vocation à faire dans le descriptif "procédural", "séquentiel" ou dans la démonstration scientifique dans son sens moderne du terme et je ne vois pas trop de ce fait ce que tu peux reprocher à ce que tu cites du Coran puisqu'il est évident que la finalité n'est pas là. Du coup, tu ne vas pas plus loin que ça. Tu t'enfermes et tu t'appuies sur une lecture littéraliste, celle pourtant même que tu critiques pour conclure que ça ne colle pas avec les théories auxquelles tu crois et aux réponses que tu attends.

Tu veux vraiment qu'on ressorte les chiffres concernant la part de créationnistes qu'ils soient "jeune Terre, mimétiques ou ID" ? (ID = intelligent design).
Sans compter l'application littéraliste qui a prévalue dans le monde et qu'on ne devait pas remettre en cause avant que les sciences finissent par arriver à s'en affranchir.

La finalité du créationnisme, c'est de donner un but à la création. D'où le processus de création qui est décrit puisqu'il aboutit à l'homme, la création à l'image de Dieu et qui doit dominer la Terre et toutes choses.
Et... qui sera jugé à la fin des temps.

Tu comprends pourquoi les évolutionnistes essayent de désamorcer la croyance dans le créationnisme anthropocentré et factuellement faux que raconte la/les Genèses ?

Citation :

Publié par Xxoi!

Tu veux vraiment qu'on ressorte les chiffres concernant la part de créationnistes qu'ils soient "jeune Terre, mimétiques ou ID" ? (ID = intelligent design).
Sans compter l'application littéraliste qui a prévalue dans le monde et qu'on ne devait pas remettre en cause avant que les sciences finissent par arriver à s'en affranchir.

La finalité du créationnisme, c'est de donner un but à la création. D'où le processus de création qui est décrit puisqu'il aboutit à l'homme, la création à l'image de Dieu et qui doit dominer la Terre et toutes choses.
Et... qui sera jugé à la fin des temps.

Tu comprends pourquoi les évolutionnistes essayent de désamorcer la croyance dans le créationnisme anthropocentré et factuellement faux que raconte la/les Genèses ?

Non, la finalité du créationnisme tel que je l'entends c'est d'expliquer que tout ce qui t'entoure est une création et qu'elle a pour origine une intention. Alors que des mecs se gourrent parcequ'ils utilisent la même lecture que toi...

[Gratiano]

La finalité du créationnisme est le même que pour les religions le pouvoir sur les hommes.

A partir du moment où tu démontres que Dieu a créé la Terre et toutes les créatures vivantes, en particulier l'homme. Tu démontres que Dieu a tout pouvoir sur la création et donc que ses représentants dans l’Église aussi...

Le créationnisme est la négation du fait scientifique dans l'unique but de maintenir un pouvoir illusoire.

[Tom-EU4]

Citation :

Publié par .Sash

Je ne savais pas ça. On les appelle comment ces athées ?

C'est la première fois que je vois faire la distinction entre l'athéisme et "l'athéisme antitéhisme". C'est comme je disais, il n'y pas de précision pour les différents groupes d'athées.

C'est parce que la plupart des athées vocaux que tu rencontres sur des forums internet sont des antithéistes. C'est à dire qu'ils veulent à tout prix te forcer à croire également qu'il n'y a pas de dieu.

Il y a beaucoup d'autres athées qui simplement n'ont pas de raison de supposer qu'un dieu existe, mais qui ne sont pas fondamentalement contre l'idée. Ce sont des athées qui se rapprochent des agnostiques d'un point de vue philosophique, ils sont simplement plus sceptiques, puisque par défaut ils ne supposent pas une existence de dieu.

Tout est une question de degré de scepticisme. Plus il est élevé, plus on se rapproche de l'antithéisme.

Après il n'y a pas de noms de groupes particuliers ... Tu peux utiliser de manière sarcastique les "athées radicaux" j'imagine si ça t'amuse

[Stelteck]

Citation :

Publié par Sakizama

On dit bien que l'histoire est écrite par les vainqueurs, il n'est donc pas stupide de toujours se poser des questions que ce soit sur celle des autres que la nôtre.

Justement "L'histoire est écrite par les vainqueurs" est une généralisation très excessive.

La destruction du temple de Jérusalem par la "méchante" civilisation babylonienne est d'ailleurs raconté par les juifs

[Xxoi!]

Citation :

Publié par .Sash

Non, la finalité du créationnisme tel que je l'entends c'est d'expliquer que tout ce qui t'entoure est une création et qu'elle a pour origine une intention. Alors que des mecs se gourrent parcequ'ils utilisent la même lecture que toi...

Tu te rends compte que tu dis la même chose que moi (le principe du finalisme), mais que tu refuses du coup de voir la Création comme la justification de la main mise du divin sur l'humain, alors qu'il conditionne le jugement dernier (Dieu devant juger les hommes à la fin et les prophètes sont là pour guider à aller au jugement de la "bonne manière") ?

Un petit problème de logique et de continuité dans le raisonnement là.

Il y a une différence entre un Dieu qui crée et juge sa création ultime qu'est l'homme, et une divinité créatrice non anthropocentrée.

[Sakizama]

Citation :

Publié par Xxoi!

Ben... c'est simple, athée = absence de dieu. Antithéiste = être contre dieu.
C'est une simple question de définition à travers un préfixe. Et je l'ai déjà faite je sais pas combien de fois il y a des mois cette distinction. Tout comme d'autres l'ont fait aussi, par ailleurs.?

Le soucis c'est qu'on peut être à différents degré dans la définition, si on prend un cas pratique à la con, moi:

- contre les religions structurées (abrahamique en particulier).
- liberté de croire préservé tant que c'est personnel (toujours pour limiter les structures).
- aucune preuve de l'existence de ou des dieux peu importe leur forme, l'existence de licorne passe pour quelque chose de sérieux en comparaison.

A partir de là faut croiser les différentes définitions ou en mettre 4-5 à la suite.

Citation :

Publié par Tom-EU4

Après il n'y a pas de noms de groupes particuliers ... Tu peux utiliser de manière sarcastique les "athées radicaux" j'imagine si ça t'amuse

J'ai du le citer en exemple il y a quelques mois mais 1 athée "radical" a bien tuer volontairement 3 musulmans aux US parce qu'ils étaient... musulmans. Ok c'est une goutte d'eau dans l'océan de sang d'en face donc on pourrait même l'ignorer mais c'est arrivé.

Citation :

Publié par Xxoi!

Tu te rends compte que tu dis la même chose que moi (le principe du finalisme), mais que tu refuses du coup de voir la Création comme la justification de la main mise du divin sur l'humain, alors qu'il conditionne le jugement dernier (Dieu devant juger les hommes à la fin et les prophètes sont là pour guider à aller au jugement de la "bonne manière") ?

Un petit problème de logique et de continuité dans le raisonnement là.

Il y a une différence entre un Dieu qui crée et juge sa création ultime qu'est l'homme, et une divinité créatrice non anthropocentrée.

Non, j'accepte la Création comme l'une des justifications de la main mise du divin sur l'humain, c'est aussi pour ça que je suis croyant... lol
Après la main mise ou justification ce ne sont pas les termes que j'aurais utilisé mais bon. Je ne crois pas pour autant que l'Homme soit son ultime création.

Citation :

Publié par Gratiano

La finalité du créationnisme est le même que pour les religions le pouvoir sur les hommes.

A partir du moment où tu démontres que Dieu a créé la Terre et toutes les créatures vivantes, en particulier l'homme. Tu démontres que Dieu a tout pouvoir sur la création et donc que ses représentants dans l’Église aussi...

Le créationnisme est la négation du fait scientifique dans l'unique but de maintenir un pouvoir illusoire.

Il y a beaucoup de croyants qui n'accordent aucune considération ou légitimité à gouverner à ceux juste parcequ'ils s'autoproclament représentants de l'Eglise. Je crois même que c'était l'un des messages de Jésus Pbsl. Du coup, je ne vois pas trop la logique dans ta déduction mais je sais bien que celà existe.

Citation :

Publié par Tom-EU4

Après il n'y a pas de noms de groupes particuliers ... Tu peux utiliser de manière sarcastique les "athées radicaux" j'imagine si ça t'amuse

J'ai ri.

Message supprimé par son auteur.

[Colsk]

Citation :

Publié par Mangemouton

Merci la Tunisie :
Tunisie : une thèse affirmant que la Terre est plate provoque stupeur et consternation dans le monde universitaire
http://www.jeuneafrique.com/424393/s...-universitaire

Ta phrase est un petit raccourci, la thèse n'existe pas encore mais bon la situation est juste ubuesque, j'avoue que c'est assez extraordinaire et la justification de l'existence de la recherche est collector :
« L’étudiante que j’encadre a voulu revoir la théorie de la gravitation de la Terre autour du Soleil, en proposant l’hypothèse inverse. Ce n’est qu’un brouillon ».

Message supprimé par son auteur.

[Airman]

Apres les noirs ne savent pas nager , les noirs africains ne savent pas lire et écrire

Message supprimé par son auteur.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Mangemouton

Merci la Tunisie :
Tunisie : une thèse affirmant que la Terre est plate provoque stupeur et consternation dans le monde universitaire
http://www.jeuneafrique.com/424393/s...-universitaire

Je vois pas pourquoi on accorde autant d'importance à ça. C'est une étudiante, elle ne fait pas référence et elle est bien libre d'écrire tout ce qu'elle veut dans sa thèse. A moins que ce ne soit pas un cas isolé, auquel cas effectivement ce serait inquiétant, mais ce n'est pas ce que dit l'article.

[Ombre de Lune]

Citation :

Publié par Arcalypse

Je vois pas pourquoi on accorde autant d'importance à ça. C'est une étudiante, elle ne fait pas référence et elle est bien libre d'écrire tout ce qu'elle veut dans sa thèse. A moins que ce ne soit pas un cas isolé, auquel cas effectivement ce serait inquiétant, mais ce n'est pas ce que dit l'article.

Tu as lu l'article en diagonala avec un gros prisme deformant... Le sujet principal de l'article, ce n'est pas l'etudiante, c'est le maitre de conference censé encadrer les travaux de l'étudiante, et qui la laisse partir dans ses delires depuis 2011...

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

C'était une thèse en sociologique donc même si ce sont des "sciences molles", cela reste de la science. Il y a également régulièrement des thèses et masters douteux qui sont acceptés, genre "Le typhus dans les camps de concentration". Surtout du côté de Lyon II

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Mahorn

C'était une thèse en sociologique donc même si ce sont des "sciences molles", cela reste de la science. Il y a également régulièrement des thèses et masters douteux qui sont acceptés, genre "Le typhus dans les camps de concentration". Surtout du côté de Lyon II

Tu voulais dire Lyon III Jean-Moulin à cause de Gollnisch non ? (à la retraite depuis 2012 soit dit en passant).

[Aloïsius]

Citation :

« en ce qui concerne les lois physiques connue on a rejeté les lois de Newton, de Kepler et d’Einstein vue la faiblesse de leurs fondements et ont a proposé par contre une nouvelle vision de la cinématique des objets conforme aux versets du coran. La vitesse de la lumière et du son sont ainsi recalculé et on démontré que leurs vitesses correspond à celle de l’ordre 1.43.109 km/s. La théorie du Bigbang et de l’expansion universelle ont été également rejeté ».

1.43.109, c'est une vitesse ou une adresse IP ?

Au passage, vous comprenez aussi pourquoi c'est pas demain la veille qu'existera une industrie aéronautique islamiste florissante.

[Airman]

Citation :

Publié par Mangemouton

Il n'y a pas de sciences molles ou dures, il y a des sciences s'appliquant à différent domaine.
Je considère qu'au vu de la qualité de l’application de la méthode scientifique la sociologie ne peut prétendre au titre de science.

Niveau thèse à la qualité basse voir négative, on peut aussi citer les frères Bogdanoffs, cette fois-ci en mathématique et en physique.

Choppes toi ca, tu devrai kiffer

Y a aussi Aramein et autres jacques grimault , perso j'appelle ca les sciences étranges

Pour Jacques G, apparemment c'est le créateur du fameux "revelation des pyramides" , y a pas mal de thèses scientifiques non conformistes dedans

Y a aussi lui qui parle du fameux Moyen age non existant

Fin y en a tout un paquet dans pleins de domaines en faite , même pas besoin d'aller en Tunisie , y a un gros boulot a faire en France déjà. (Apres aramein est pas français je crois, les bogdanoffs, chais pas )

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Aloïsius

1.43.109, c'est une vitesse ou une adresse IP ?

Au passage, vous comprenez aussi pourquoi c'est pas demain la veille qu'existera une industrie aéronautique islamiste florissante.

J'ai cru que c'était à la fois un ordre de vitesse et un rapport lumière et son.
Sinon j'ai pas bien compris, ça signifie que pour eux, son et lumière se propagent à la même vitesse ? C'est dommage, si c'est "conforme au Coran" comme ils l'avancent, la vanne "tu m'avais l'air brillant jusqu'à ce que je t'entende parler" n'a plus aucun sens.

Sinon pour rester dans le "son" : un DJ britannique (et un patron de discothèque + des organisateurs du festival) poursuivis devant le tribunal de Hammamet en Tunisie, pour avoir osé passer un Mix techno de l'appel à la prière

Citation :

« Dax J est anglais et a joué ce titre récemment en Europe », il n’a pas réalisé « que cela pouvait offenser le public d’un pays musulman comme le nôtre », a ajouté l’équipe du festival. Précisant : « par cet événement, nous voulions donner l’image d’un pays amoureux de la vie, de la joie mais aussi un pays où il fait bon vivre et sans aucun danger terroriste ».

Message totalement concassé par le communiqué du ministère des affaires religieuses :

Citation :

« des actes portant atteinte au sacré et aux rites religieux ».