[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Xxoi!

(...)

C'est pas le yacht de The Bourne Identity (TF : La Mémoire Dans la Peau) ?

[blackbird]

Citation :

Publié par Njuk

Perso je blamerai toujours plus les politiques corrompus qui ne font rien pour changer la loi plutot que les milliardaires qui optimisent dans la légalité leur fiscalité. ( sans doute parce que, ne soyons pas hypocrite, je ferai sans doute la meme chose dans la meme situation ).

Il ne faut pas se leurrer : les besoins financiers des états, qui ont explosé à la suite de la crise de 2008, ont motivé les politiciens. C'est pour cette raison que le G20 s'est mobilisé pour mettre fin au secret bancaire.

Il en ira donc de même pour les législations à venir qui elles devront viser les intermédiaires.

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Saink

http://www.lemonde.fr/paradise-paper...6_5209585.html


Le voilà le premier cordée, bientôt les bienfaits du ruissellement, j'ai hâte

Le type qui coupe la corde, change de montagne et regarde les autres crever.
C'est beau.

[Yesu]

Citation :

il y a sûrement plus d'une femme qui préfère acheter ses sextoys en espèce plutôt que de voir ça figurer en tête de liste de ses derniers mouvements bancaires

Ce genre d'achat a un intitulé neutre dans les relevés de compte, ça ne va pas te marquer que ça vient de sexy avenue ou autre par exemple.

[meryndol]

Du monde se rappelle ici de la nuit du 4 aout et l'abolition des privilèges ??

Je voudrais pas être méchant, mais ca fait penser de plus en plus a notre vieille noblesse.

Mon bon roi, comprenez, la noblesse paie l'impôt du sang. Puis nous vous soutenons mon roi, et la noblesse est un pilier du royaume
On va pas commencer à payer des impôts non, mais

Ah les riches toujours le même souci , devenir plus riche

Un petit retour des fermiers généraux ?? Question de faire neo Ancien Régime, c'est très chic

[Jeliel]

Citation :

Publié par Saink

20 milliards d'€ de manque à gagner, juste avec cette affaire, pendant ce temps on demande aux gens de se serrer le cul, de faire de gros sacrifices, y'a de quoi péter un plomb. Il faut faire quelque chose contre ces entreprises voyous et personnes dont la cupidité est sans limite, enlever toute aide de l'état et des infrastructures publiques, au niveau internationale on ne peut rien faire, par contre niveau national on peut agir et vite...

Ben tout le monde a voté Macron faut croire que ton avis est minoritaire et que le peuple veut que ça continue comme certains ici.

C'est assez drôle de constater comment selon les sujets les avis pourraient passer de tolérés à purement honteux.

"- Il s'agit d'une optimisation fiscale on n'est pas sur de la réelle illégalité de l'action."

"- Il s'agit d'un jeu de séduction au final, on n'est pas sur que ce soit un réel viol."

Réveillez vous, les mecs vous volent de l'argent et les jours où les hôpitaux merdent parce que plus assez d'argent pour sauver des vies sont déjà la hein.

[meryndol]

Hop

Le Guardian s'interesse au placement offshore des universités

https://www.theguardian.com/international

[Aloïsius]

J'suis surpris que personne ne s'indigne du retour au Moyen âge ou aux heures les plus sombres de notre histoire que constituent ces délations faites en dehors tout cadre judiciaire. Nike et Arnault sont présumés innocents, est-ce qu'on a pensé à la violence que pourraient subir les victimes de cette campagne de dénonciation, hein ?

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'suis surpris que personne ne s'indigne du retour au Moyen âge ou aux heures les plus sombres de notre histoire que constituent ces délations faites en dehors tout cadre judiciaire. Nike et Arnault sont présumés innocents, est-ce qu'on a pensé à la violence que pourraient subir les victimes de cette campagne de dénonciation, hein ?

Vu que le sujet revient tous les 6 mois depuis 2008, et qu'à ma connaissance on déplore aucune victime suite à ces successions de "révélations" qu'on redécouvre à chaque fois comme ci on découvrait à nouveau le feu tous les 6 mois.... j'ai pas l'impression qu'ils sont à plaindre.

Surtout que la concentration des richesses va se poursuivre et va aller en s'accélérant vu que notre cher président trouve que le ruissellement ça marche. Pardon je voulais dire que le 1e cordée s'il est plus riche il tire les autres vers le haut. Ce qui j'en conviens n'a strictement rien à voir avec la théorie du ruissellement où là ça consiste à permettre aux plus riches de s'enrichir pour que ceux qui se trouvent en dessous récupérer les goutte d'eau qui déborde. Bref rien à voir avec la théorie du 1er de cordée.
Que Trump s'apprête à revisiter Robin des bois, avec cette fois ci les pauvres qui donnent aux riches mais bon évidement pour qu'ils redonnent ensuite les miettes dixit le ruissellement.

Bref j'ai envie de dire je pense que 2018 s'annonce bien pour eux, pour les autres faudra attendre 2019 voire 2020 pour que ça commence à ruisseler.... ou pas

[Zackoo]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'suis surpris que personne ne s'indigne du retour au Moyen âge ou aux heures les plus sombres de notre histoire que constituent ces délations faites en dehors tout cadre judiciaire. Nike et Arnault sont présumés innocents, est-ce qu'on a pensé à la violence que pourraient subir les victimes de cette campagne de dénonciation, hein ?

Tu compares un travail de collaboration de 98 journaux sur plus d'un an et des tweets de 140 caractères ?

[blaes]

Citation :

Publié par Thesith

le ruissellement ça marche.

le ruissellement fonctionne parfaitement, et tourne même à plein régime actuellement.
le problème c'est qu'il est présenté comme ça :


alors qu'en réalité il fonctionne plutôt comme ça :

Message supprimé par son auteur.

[Cycah²]

Non je trouve la métaphore correct,

Vendu comme un modèle où cela s'écoule jusqu'à la base, remplissant toutes les coupes à partir de la première.

Opposé à une multitude de petits ruisseaux où l'eau ne fait que passer et nourrit un océan obèse.

[blaes]

Citation :

Publié par Egelbeth

c'est l'inverse non ?

non non, la théorie du ruissellement est bien présentée comme la pyramide de champagne (on verse un max à quelques coupes en haut de la pyramide - les riches - et ça finira par déborder de niveau en niveau jusqu'en bas de la pyramide - les pauvres -).
Et dans la pratique, ça fonctionne plutôt comme une multitude de sources - les pauvres - qui créent des ruisseaux qui sont captés par des rivières qui sont captées par des fleuves, le tout aboutissant dans les mers et océans - les riches -.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Xxoi!

Réponse Eva Joly : n'importe quelle législation traduit les forces en présence à un moment donné. Ce qui était légal au début du siècle dernier et qui n'a pas été modifié ne correspond plus aux besoins du monde moderne (la mondialisation, la puissance des multinationales, etc...).

Il appartient aux politiques de moderniser les outils législatifs pour plus de justice fiscale. Nous ne sommes pas condamnés à nous laisser voler éternellement nos produits fiscaux.

C'est tout à fait juste et ça s'applique à tout un tas de sujets de société. On voit souvent les débats s'enliser dans des questions juridiques (est ce légal ou pas ?) à peu près sans intérêt et servent à noyer le poisson.

[Quild]

Citation :

Publié par Njuk

Perso je blamerai toujours plus les politiques corrompus qui ne font rien pour changer la loi plutot que les milliardaires qui optimisent dans la légalité leur fiscalité. ( sans doute parce que, ne soyons pas hypocrite, je ferai sans doute la meme chose dans la meme situation ).

Ah ben l'inverse tiens.
C'est pas parce que tu "peux" que tu dois être un sac à merde et en profiter. Si chacun dans la vie, dans la société, profite du moindre petit avantage au détriment des autres, on est bien dans la merde.
Ok, on en est pas loin aujourd'hui.

Empêcher l'évasion fiscale par la politique... C'est difficile. Il y a tellement de possibilités... Tellement de détournements abusifs d'une bonne idée censée aider les gens.

Accessoirement, je suis pas convaincu que tout ce que révèle les panama papers soit "en toute légalité".

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par El Croco

Vos belles images oublient de représenter les "barrages filtrants" ou plutôt les déviations au profit de l’État qui récupère le délicieux nectar au niveau de la classes moyenne.

Avant de les options réinjecter un peu partout dans le réseau hydraulique, principalement au niveau des sources.

[Attel Malagate]

Mais arrêtez avec vos métaphores en bois.
C'est stupide, on peut dire n'importe quoi avec des métaphores.
Dans deux secondes, y'en a un qui va relancer avec ''oui mais le saumon des impôts remonte la rivière'' et un autre ''mais rien n'interdit au petit entrepreneur de se mettre au bord de la rivière et de pêcher'' ''oui mais les barrages de normes empêchent l'écoulement de la belle rivière''.

[Coquette]

[Xxoi!]

Citation :

Publié par El Croco

Vos belles images oublient de représenter les "barrages filtrants" ou plutôt les déviations au profit de l’État qui récupère le délicieux nectar au niveau de la classes moyenne.

Et en réfléchissant deux secondes, tu as la réponse au pourquoi l'Etat tape sur la classe moyenne "facilement" :
- nombreuse en terme d'effectifs
- facilement recouvrable car n'ayant que pas ou très peu de moyens d'échapper à l'impôt soit par évasion pure et simple, soit pas optimisation

Et si j'étais cynique... je rajouterai que c'est l'intérêt même des puissants du monde économique et financier : maintenir la population dans un état de faiblesse pour se sentir obligée de continuer dans le système.

L'argent des grands groupes et des grands argentiers, si il était perçu comme il devrait l'être, tu pourrais :
- faire baisser la pression sur les classes moyennes
- investir en infrastructure et avoir plus de boulot dans de nombreux domaines étatiques ou au profit du fonctionnement de l'Etat sous toutes ses formes
- soutenir la consommation sans que l'Etat ne soit obligé d'y palier à grand renfort de prestations sociales

Bref, le problème est et reste la trop grande concentration de richesses et l'absence de redistribution à la juste hauteur. Ca a été démontré X fois, les sociétés s'écroulent à cause de ça. Et les USA n'ont jamais été aussi bien économiquement que lors du New Deal où les riches étaient taxés à hauteur de 90%. Et la théorie du ruissellement, c'est de la merde en barre. De même que l'autorégulation du marché.

Il est plus que temps que les politiques se saisissent de ce qui DOIT être leur boulot, modifier la loi car ce sont eux les législateurs en démocratie moderne, à ces fins.
Les lois ne sont que le reflet de la société, soit on continue à aller dans le mur en engraissant les riches en pillant la planète par dessus le marché. Soit on opère un virage pour limiter drastiquement la concentration des richesses.

edit : édition abonnés, propos de Van Ruymbeke, juge d'instruction du pôle éco/fi de Paris.
En synthèse, c'est déjà ce qu'on dit ici : il faut légiférer, une fiscalité européenne pour déjà empêcher l'évasion fiscale au sein même de l'UE, changer les règles de procédures trop longues et facilitant l'opacité etc etc.

A noter qu'il rappelle que déjà en 1996, lui comme d'autres magistrats spécialistes européens avaient déjà tiré la sonnette d'alarme avec l'Appel de Genève. Resté lettre morte bien entendu. En 2001, lui et Eva Joly (entre autres) avaient déjà fait une tribune dans Le Monde pour dénoncer le phénomène qui est en expansion de plus en plus rapide avec les moyens technologiques.

[Noriel]

Citation :

Publié par meryndol

Du monde se rappelle ici de la nuit du 4 aout et l'abolition des privilèges ??

Oui , que trop bien : Abolitions des "privilèges"... au décille centième ... en gros tu paye 10% de ce que tu aurait du payer à ton seigneur pendant 100 ans et tu est libre de plus lui payer les quelques menues choses que le droit divin lui octroie.

Bref , il faudra attendre en vrai le 25 Aout 1792 , soit trois ans plus tard pour la libération totale de tous les droits qu'il restaient encore au seigneurs ... petite liste non exhaustive dans l'article V de la dite loi :

Citation :

"Tous les droits féodaux ou censuels utiles, toutes les redevances seigneuriales annuelles en argent, grains, volailles, cire, denrées ou fruits de la terre, servis sous la dénomination de cens, censives, surcens, capcasal, rentes seigneuriales et emphytéotiques, champart, tasque, terrage, arrage, agriers, complant, soete, dîmes inféodées, en tant qu'elles tiennent de la nature des redevances féodales ou censuelles, et conservées indéfiniment par l'art II du titre III du décret du 15 mars 1790 ; tous ceux des droits conservés par les articles IX, X, XI, XVII, XXIV et XXVII du titre II du même décret, et connus sous la dénomination de feu, cheminée, feu allumant, feu mort, fouage, moncage, bourgeoisie, congé, chienage, gîte aux chiens, guet & garde, stage ou estage, chasse sipolerie, entretien des clôtures et fortifications des bourgs et châteaux, pulvérage, banvin, vêt du vin, étanche, cens en commande, gave, gavène ou gaule, poursoin, sauvement ou sauvegarde, avouerie ou vouerie, étalonage, minage, muyage, ménage, leude, leyde, pugnyère, bichenage, levage, petite coutume, sexrérage, coponage, copal, coupe, cartelage, stellage, sciage, palette, aunage, étale, étalage, quintelage, poids et mesures, bannalités et corvées ; ceux des droits conservés par les art VI et XIV du titre 1er du décret du 13 avril 1791, et connus sous les noms de droits de troupeaux à part, de blairie ou de vaine pâture, les droits de quête, de collecte, de vingrain ou de tache, non mentionnés dans les précédents décrets, et généralement tous les droits seigneuriaux, tant féodaux que censuels, conservés ou déclarés rachetables par les loix antérieures, quelles que soient leur nature et leur dénomination, même ceux qui pourroient avoir été omis dans lesdites loix ou dans le présent décret, ainsi que tous les abonnements, pensions, et prestations quelconques qui les représentent, sont abolis sans indemnité, à moins qu'ils ne soient justifiés avoir pour cause une concession primitive de fonds, laquelle cause ne pourra être établis qu'autant qu'elle se trouvera clairement énoncée dans l'acte primordial d'inféodation, d'accensement ou de bail à cens qui devra être rapporté."

La loi du 4 aout c'est un peu comme toutes les lois qu'on pond depuis 20 ans sur l’évasion fiscale ... une tartuferie sans nom qui, si on y jette un oeuil attentif, n'est pas du tout ce qui est vendu au bas peuple par presse ou livre d'histoire interposée... forcement l'assemblée de 92 elle avait pas la "noblesse" de celle de 89 , donc on en cause que pour en faire des incompétents qui ont amené au comité de salut public ...

M'énervent à réécrire l'histoire ... suffit de la lire.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Pourquoi tu pars juste dans le délire des dépenses ubuesques de l'Etat et le couplet sur l'assistanat ?
On dirait du Wauquiez dans le texte sérieux...

Allez un exemple simple en prenant la redevance télé dont tu parles.
Ta redevance télé, tu crois qu'elle est plus pénalisante financièrement pour qui ? Le riche ou le pauvre (classe moyenne plutôt, sinon tu peux être exonéré) ?
Ta redevance télé, serait-elle obligatoire si le capital payait sa juste part de l'imposition ?

Enfin, être égal devant l'impôt, c'est simplement contribuer à hauteur de ses ressources. Pas que tout le monde paye la même somme. C'est navrant de devoir rappeler un principe simple datant de la DDHC bordel.

Citation :

Art. 13. -

Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.

Et la contribution au bon fonctionnement de l'Etat, c'est aussi de pouvoir l'imposer quand c'est nécessaire. Quand il y a trop grande concentration de richesses d'un côté, dans les mains d'une minorité, et une augmentation de la précarité de l'autre c'est que ça le devient.
Et là encore, c'est daté de 1789.

Citation :

Art. 14. -

Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée.

Si la nécessité l'exige, on peut taxer plus ceux qui ont le plus les moyens de contribuer. Surtout quand leur argent est amassé par évasion fiscale si tu vois ce que je veux dire.

[Coquette]

Citation :

Publié par El Croco

Je ne suis pas d'accord avec cette vision et je ne vois pas ce qui justifierait une taxation plus importante pour les riches, tout ça parce qu'ils ont plus d'argent que les autres ?! C'est une représentation simple qui ne permet pas de solutionner des problèmes structuraux propres au fonctionnement de l’État.

Les faits sont pourtant simples : quand moins de 1% possède plus que les 50% autres, à savoir par exemple en France, 1% (ou moins maintenant) des français possède autant que 33 millions d'autres, cela veut dire que 50% de l'argent disponible, qui correspond à peu près à la production de tous les français, est indisponible pour ces 33 millions de personnes.

Ta position est juste indéfendable. Je ne comprends même pas comment on peut défendre encore un tel système juste en se prenant comme exemple; et en ressortant les poncifs habituels des méchants fonctionnaires et du méchant état qui dépense trop...