[Sericker]

Pourquoi faire rager ?

Je vois vraiment pas le rapport mais bon.

[Neova]

Chez pas si ça fait rager, mais c'est bien naze comme vidéo en tout cas.

[Skydexter]

Citation :

Publié par Neova

Chez pas si ça fait rager, mais c'est bien naze comme vidéo en tout cas.

Ca me fait pas rager (J'vois meme pas pourquoi ca serais rageant d'ailleurs) , par contre je trouve ca tres fun comme défi a réaliser
gg.

[Mulldrifter]

Andro, t'as probablement pu joué à Magic depuis que t'as quitté les bancs d'ostelen durant la fin des années 90 : tu es au courant que les cartes ont évolués ? sisi jt'assure grand père

[Andromalius]

Je vois pas le rapport, ces cartes existent toujours. ^^

[Messire Moustache]

Citation :

Publié par Darwhine

https://www.youtube.com/watch?v=72ooeM7XOEw

Ça va en faire rager quelques uns XD

Dans le même genre, Noxious avait fait une arène en aveugle : https://www.youtube.com/watch?v=lc65JrTpI4M.

[Mulldrifter]

en aveugle sur une tablette ou un portable comme le premier mec au dessus c'est encore possible mais avec une souris et un écran, chapeau ... c'est quand même plus intéractif sur la vidéo avec le téléphone

[Gazeka74]

http://www.hearthstonetopdecks.com/d...ontrol-priest/
Plop, pour le jeux priest, Kolento à joué récemment cette version.
Quelqu'un a des idées pour remplacer les cabales ?

Contrôleur mental?
Le but est d'augmenter le nombre de cartes sur son board tout en réduisant celui de l'adversaire et y'a que ces deux serviteurs qui permettent de le faire.

[OignonR]

Contrôle Mental aussi. Mais si tu les enlevés, tu perds un gros points fort du deck et je pense qu'il sera beaucoup beaucoup moins efficace. Sans Cabale, je pense que tu peux enlever un shrinkmeister aussi.

[Neova]

Bon bah, 2 zoo, 2 victoires avec mon nouveau prêtre. Merci pour vos conseils

[sinernor]

Quand on te dit que le match est compliqué pour zoo contre prêtre vu le nombre de cartes chiantes qu'il y a à contourner.

[Squeef]

Vu qu'on en parlait récemment, dans la suite des incohérences au niveau des interactions :

shadowboxer sur le board, warlock utilise siphon soul sur le shadowboxer, celui-ci deal 1 dmg parce que le warlock se heal.

Siphon soul : Destroy a minion. Restore 3 Health to your hero.
Shadowboxer : Whenever a character is healed, deal 1 damage to a random enemy.

En gros, le déroulement se passe comme ça : siphon soul heal le warlock, shadowboxer deal 1 dmg parce que que quelqu'un a été heal, siphon soul détruit le shadowboxer.

Si on suit logiquement ce qui est écrit, ça devrait se passer comme ça : siphon soul détruit shadowboxer, siphon soul heal le warlock, shadowboxer ne deal pas vu qu'il est mort. Le texte de siphon soul devrait être inversé vu qu'il soigne avant de détruire le minion ...

[GoSquale]

Je vois la façon dont le jeu se comporte de manière bien différente, maintenant. Je ne sais pas trop si c'est bien cela, mais je crois qu'il vérifie très souvent si quelque chose réagit, et va résoudre ce quelque chose complètement, avant de terminer la résolution de la carte jouée.

Dans ce cas-ci, voilà comment je comprends :

Effets du spell : Destruction et Heal
----> le jeu "check" : est-ce que quelque chose réagit à un de ces facteurs ? Ah oui, le Boxeur.
Effet du Boxeur : Inflige un point de dégâts quand un personnage se soigne.
----> le jeu "check" : est-ce que quelque chose réagit à cela ?
Non ? Ok, alors on remonte :
On termine le Boxeur, 1 point de dégât est infligé.
On revient à la résolution du spell : Gain de vie, le Boxeur meurt et est retiré du board.

Un peu de la même manière dont on doit résoudre des formules avec des parenthèses dans des parenthèses, comme par exemple :
Un évènement principal qui déclenche un évènement A qui lui-même déclenche un évènement B.
Ca donne :
[ évènement principal ( évènement déclenché A ( évènement déclenché B ) ) ]
Le jeu résout complètement l'évènement déclenché B, puis résout le A, et enfin termine par le principal.

[Ingor]

Oui, c'est codé avec les pieds quoi ! Et encore, au début du jeu les deathrattle n'avaient pas d'ordre pour s'activer, ça c'était fun .

[Veilugarux]

C'est pas vraiment que c'est codé avec les pieds, c'est surtout qu'ils savent pas vraiment quoi vu faire ce que résoudre les effets "intelligemment" n'est pas si simple que ça.
Ce que dit Ghascal m'a l'air quelque chose de basique et simple mais ça ne fonctionne pas apparemment. Peut être que certaines cartes ont juste une bête erreur d'ordre (ça m'étonnerai) ou c'est plus profond que ça.

En attendant ça fonctionne presque tout le temps, ça me semble suffisant.

[Sin / Speculoos]

Je viens d'avoir une partie ou je commence... le jeu ne me fait piocher aucune carte... impossible de cliquer sur tour suivant... obligé de concéder... supair

[Lord_Kraken]

Je sais pas si tu joues sur le serveur EU mais c'est la m*erde depuis quelques jours.

[Matharl]

Le deck War Grim Patron est vraiment trop drôle, j'suis en train de remonter tranquillement mon rang avec et c'est la fête, j'ai l'impression que beaucoup de personnes ne savent pas qu'il faut l'OS qu'il rentre en jeu

[Zaary / Unara]

Perso je suis in love de la liste Dragonlock de Maverick (avec quelques modifs mais bon), Malygos+Feu de l'âme ou encore les bombes de matières noires et flammes infernales à 8dmg s'il tient 1 tour

[Blink / Morigana]

Citation :

Publié par | Ak3LA |

ça fait longtemps que tu as pas joué à Magic toi - ce n'est ni simple ni intuitif et dans pas mal de cas c'est plutôt complexe.

retourn to ravanica environ 2ans mais je jouais sur mtgo, je ne pense pas que les régles ont tant changé que ça

[Saruten]

J'ai un exemple typique :

Je jouait mech mage, contre pala dragon.

J'ai sur le terrain un mad scientist. Le mec joue la carte qui fait 3 dommages si t'as en main un dragon. Il tue mon mad scientist, ca met ma mirror entity, et ca copie son minion.

Le mec a concede direct. Pour moi ca devrait pas marcher comme ca mais y a trop de lecheurs de culs de Blizzard pour l'avouer et comprendre que leur jeu est impossible a capter.

[Squeef]

C'est très commun ça quand même (enfin je pense que tout le monde aura vu ça après une semaine de jeu), c'est une question de résolution et ça a un minimum de logique.

En gros, les battlecry sont résolus entre le moment où le minion est dans ta main et le moment où il arrive sur le terrain. Donc ton battlecry tue le mad scientist, le deathrattle du mad scientist se déclenche et ramène un secret sur le mage, ton minion arrive en jeu et le secret le copie.

Il faut juste savoir que le battlecry se passe après que tu ai joué la carte mais avant qu'elle arrive sur le terrain (ce qui peut être logique, vu que le cri de guerre est lancé avant le combat).

[Matharl]

Ca reste complètement con comme résolution des actions. Y'a effectivement une logique derrière tout ça, mais elle est juste stupide et contre-intuitive.

[Veilugarux]

Question de goût, c'est dynamique et c'est logique (tu vois que ton monstre tire avant d'apparaitre sur le terrain) et ça permet des trucs assez drôle.
Sans ces enchainements d'effet, le jeu serait assez plat et répétitif.