[Gardien]

Citation :

Publié par Borh

Ensuite la justice sociale et la redistribution des richesses, je le vois plus comme le rôle des prestations sociales.

le problème étant que notre gouvernement diminues d'année en année (voir de jour en jour ) les prestations sociales and co.

donc de moins en moins de justice sociale

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Borh

Les prestations sociales sont une forme de redistribution des richesses. A partir du moment où la TVA finance ces prestations, ça fait la redistribution.

Du reste, je pense que l'impôt n'est pas le meilleur outil de redistribution des richesses car il peut diminuer l'efficacité de l'économie. Pour moi le meilleur impôt, c'est celui qui rapporte le max d'argent à l'Etat tout en pénalisant le moins la création de richesse. Ensuite la justice sociale et la redistribution des richesses, je le vois plus comme le rôle des prestations sociales.

Ouais. Tant qu'à faire, je préfère ma solution. Les recettes de l'état via l'impôts, on les remplace tous an augmentant la TVA, puis on plafonne les salaires à 10 fois le plus bas salaire de l'entreprise.
Plus besoin de redustribution.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[harermuir]

Citation :

Publié par Borh

Les prestations sociales sont une forme de redistribution des richesses. A partir du moment où la TVA finance ces prestations, ça fait la redistribution.

Y a redistribution que si ceux qui paient les impots sont ceux qui ne bénéficient pas des prestations sociales. La TVA, ca touche surtout les classes basse et moyenne dont l'essentiel des revenus passe en consommation. Qui sont ceux qui bénéficient essentiellement de la protection sociale. A ca prêt, autant instaurer des protections privés : on supprimera des intermédiaires.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par harermuir

Y a redistribution que si ceux qui paient les impots sont ceux qui ne bénéficient pas des prestations sociales. La TVA, ca touche surtout les classes basse et moyenne dont l'essentiel des revenus passe en consommation. Qui sont ceux qui bénéficient essentiellement de la protection sociale. A ca prêt, autant instaurer des protections privés : on supprimera des intermédiaires.

J'ai pas dit que la TVA devait être la seule source de revenu de l'Etat. Mais je suis pour taxation forte de la consommation (la TVA), relativement à la taxation du travail (les charges sociales).

[Nof Samedisþjófr]

Personnellement, je préfère la taxation forte du parasitisme : les activités financières, la rente, la spéculation, les gains mirifiques, l'héritage...

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Citation :

Publié par Prootch

Mais comme le dit Nof, il serait plus intelligent et de loin de faire peser la fiscalité sur les flux financiers.

Tout le monde est d'accord pour cela. Mais on fait comment en pratique ?

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

En attendant, Nicolas Sarkozy n'est pas le plénipotentiaire de l'Union Européenne. Donc le temps qu'il n'y aura pas de consensus entre les Etats européens, il n'y aura pas de taxe Tobin.

En admettant qu'une telle taxe Tobin soit mise en place dans l'Union Européenne, la première action de tous les fonds sera de mettre leur foutu pognon hors de nos frontières européennes... Au final, qu'aurons-nous gagné ?

Bien sûr je suis d'accord avec toi, les flux financiers ne sont pas assez taxés. Pour autant, je ne demande pas à nos politiques de faire hara-kiri en taxant des flux que nos États ne réussissent pas à contrôler mais dont ils sont complètement dépendants.

[Borh]

la vraie question, c'est qu'aurons nous perdu si ces fonds s'en vont ? Comme ils ne sont pas taxés, l'Etat n'y gagne rien. Et c'est pas parce qu'une entreprise est cotée à la bourse de Paris ou de Francfort qu'elle investit en France ou en Allemagne.

[Silgar]

L'État ne perçoit peut-être pas directement des recettes fiscales des transferts financiers, mais ces fonds financent (industries, collectivités locales, État, etc.) l'économie de notre pays.

L'avis d'un économiste serait le bienvenu.

[Loum]

Il n'y a pas besoin d'avoir fait 5 années d'étude économiques pour comprendre en même temps.

Les flux financiers ne sont pas taxés en Europe. Et non ils ne peuvent pas s'enfuir non plus.

Toute taxe sur ces flux, c'est un apport direct et sans conditions aux pays.

Ah, pas de bol, on me souffle dans l'oreille que les dirigeants des pays, au lieu de vouloir taxer comme ils le devraient, sont malheureusement en collusion avec les grands financiers.

Dommage.

[Silgar]

Citation :

Publié par Loum

Il n'y a pas besoin d'avoir fait 5 années d'étude économiques pour comprendre en même temps.

5 ans ne me paraissent pas de trop pour éviter les raccourcis, les préjugés, les idées à l'emporte-pièce. Cela dit, comme dans tous les sujets, on peut se satisfaire de sa seule opinion comme source implacable de certitudes.

[Borh]

Citation :

Publié par Silgar

L'État ne perçoit peut-être pas directement des recettes fiscales des transferts financiers, mais ces fonds financent (industries, collectivités locales, État, etc.) l'économie de notre pays.

L'avis d'un économiste serait le bienvenu.

Tu peux très bien avoir une entreprise cotée en France dont ni le siège social, ni les usines ne sont en France. Dans ce cas, si tu achètes des actions de cette entreprise, je ne vois pas trop en quoi ça va financer l'économie de notre pays... Et si elle décide d'aller se faire cotée ailleurs, ça changera pas grand chose.

En tout cas personnellement, je serais pour une taxe de ce type. Même pas forcément pour que pour les rentrées fiscales (même si on en a besoin). Mais aussi parce que ça pousserait les actionnaires à s'intéresser plus aux dividendes sur le long terme qu'aux plus values de la vente.
Je serais d'ailleurs également pour une taxation regressive des plus values : importante la première année et qui diminue avec le temps. Ca pousserait également les investisseurs à s'intéresser plus à la rentabilité sur le long terme et donc à l'investissement.

[Silgar]

Je ne pensais pas du tout à cela.

Mon précédent message portait plutôt sur la capacité de notre système économique à se financer sans recourir aux principaux pourvoyeurs de fonds.

Par exemple, quels seraient les taux d'intérêts accordés à l'État pour financer son déficit chronique si ces grands fonds venaient à fuir nos frontières pour cause de Taxe Tobin ? Logiquement, je dirai que ces fonds intégreraient dans leurs coûts les effets d'une telle taxe... Dès lors, je vois un risque d'accroissement du coût du crédit.

Ce ne sont que des déductions empiriques et sans prétention. Les explications de quelqu'un d'avisé serait certainement plus juste.

[Loum]

Citation :

Publié par Silgar

5 ans ne me paraissent pas de trop pour éviter les raccourcis, les préjugés, les idées à l'emporte-pièce. Cela dit, comme dans tous les sujets, on peut se satisfaire de sa seule opinion comme source implacable de certitudes.

Bah écoutes ces 5 d'économie je suis pas loin de les finir.
Et c'est sans doute un des points qui n'est malheureusement pas tellement discutable.

L'argent qui part dans la sphère financière ne redescend jamais (ou prou) dans l'économie réelle. La très très grande majorité de cet argent se fait sur la base de la spéculation, et donc au détriment de l'économie réelle.

Je ne vais pas te faire un exposé, mais sache que pour une fois, la situation est très simple: La taxe Tolbin ne portera tort qu'aux gens assez riches pour retirer des bénéfices de ces transactions financières, mais pas assez pour leur faire changer leur routine.

Ca reste une perte pour eux donc forcément ils vont tenter de l'éviter.
Pour tout les autres, c'est de l'argent qui revient aux gouvernements, donc en théorie un gain pour la population. (En pratique, les gouvernements gaspillent...)

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Enfin un argument puissant !

Là je comprends mieux. Et tu m'as convaincu au passage.

Message supprimé par son auteur.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Cpasmoi

En tous cas, Hollande a déjà réussi à relancer le marché immobilier de prestige:

http://www.20minutes.fr/economie/972...uittent-france

Et personne ne les regrettera.

[Cpasmoi]

Oh tu finiras bien par regretter leurs impôts.

En même temps je les comprends. Moi qui paie 28k$ d'impôts en tous genre annuellement, passer mon temps à me faire agresser par des gens de gauche qui n'ont "pas besoin de moi", alors que je finance tout le système, ça finirait par me gonfler.

[Diesnieves]

Sauf qu'on parle de familles fortunées qui pour, certainement, un fort pourcentage d'entre elles font de "l'optimisation fiscale".
J'aimerais bien savoir combien d'entre elles sont clientes d'UBS France ... vous savez ... l'antenne créée spécialement à Paris en 1999 (puis dans d'autres villes) pour optimiser l'évasion fiscale des français vers la Suisse.
pour ceux qui ne voient pas, lisez "Ces 600 milliards qui manquent à la France" d'Antoine Peillon.