[raiistlinn]

En gros c'est comme si les qualifs pendant 2 ans avant servent plus à rien. Faudra vraiment être manchot pour pas se qualifier.

[Yesmann]

C'est vrai que si on sort de l'Europe et de l'Amérique du Sud, y'a pas énormément de bonnes équipes Et vu que le format à 48 rajoute des places essentiellement en Asie, Afrique et Amérique du Nord... Ça va juste rajouter des matchs de faible niveau pour le plaisir de rajouter des matchs :/ Et les poules deviendront quasi-inutiles. À moins d'une hausse surprise du niveau des équipes de foot hors Europe/Amsud dans les 10 ans à venir, ce format paraît vraiment inintéressant.

[Touful Khan]

Ben oué, mais c'est dur de vendre des produits dérivés dans les pays non qualifiés je suppose.

[Diot]

A mon avis, c'est pour assurer à court terme la qualification des Etats-Unis et surtout de la Chine. Surement pour le développement du football dans ces pays. Enfin, le développement du portefeuille de la FIFA.

Et l'amérique du SUD va pouvoir qualifier 6 pays (contre 4.5) alors que la fédération compte 10 pays.

[Rlatan]

De toute façon le plus fort gagne à la fin non?
Pourquoi tant de haine contre l'idée de rajouter des pays un peu nuls (en foot) dans la Coupe du Monde? De ce que je comprends le nouveau format évite qu'il y ai trop de matches en plus par équipe et rajoute plein de pays.

Du coup je ne comprends pas très bien les avis négatifs (les "c'est pour gagner plus d'argent" notamment, oui probablement mais si ça rajoute plus de pays où est le problème? (ça semble même plutôt logique)).

Donc voilà, j'aimerais comprendre, c'est tout à fait candide comme question.

[Tankoukou]

Parce que ça rajoute beaucoup de match insipide, déjà qu'a l'Euro c'était pas top a ce niveau la..

Et ca permet a des equipes qui font 3 nuls de se qualifier, donc si on peut eviter un Portugal 2016

[Nenn]

Comme dit au dessus il y'aura beaucoup d'affiches dont le niveau sera...très médiocre. Et il faudra pour rêver de voir de gros matchs, prier sur le tirage au sort (enfin vu la répartition des poules ça sera sans doute pas avant les quarts).

[Alandring]

Citation :

Publié par Diot

Et l'amérique du SUD va pouvoir qualifier 6 pays (contre 4.5) alors que la fédération compte 10 pays.

Cela confirme ce que je pensais : les continents dotés du meilleur niveau sportif sont ceux qui auront le moins de qualifiés en plus (4.5 entre l'Europe et l'Amérique du Sud, sur 16 nouvelles places). Honnêtement, je pense qu'on pourrait faire une compétition correcte avec 10 équipes sud-américaines, 20 équipes européennes et 18 places réparties entre les autres confédérations (3 pour la Concacaf, 4 pour l'Asie et 5 pour l'Afrique, plus 6 places déterminées par des barrages intercontinentaux), mais la répartition envisagée est une blague.

Regardons ce que donne le classement FIFA, pour voir qui devrait y être :

• Europe : 27 pays dans les 48 premiers.
• Amérique du Sud : 8
• Afrique : 7
• Asie : 3
• Concacaf : 3
• Océanie : 1
  

Je ne dis pas qu'il faut suivre ce classement à la lettre, mais la proposition d'évolution est ridicule. Qualifier 9 pays asiatiques, sans déconner ?

Citation :

Publié par Rlatan

De toute façon le plus fort gagne à la fin non?
Pourquoi tant de haine contre l'idée de rajouter des pays un peu nuls (en foot) dans la Coupe du Monde? De ce que je comprends le nouveau format évite qu'il y ai trop de matches en plus par équipe et rajoute plein de pays.

Honnêtement, ce qui me gêne le plus, c'est l'instauration d'un système bancal. Des groupes de 3, c'est mieux que de qualifier les meilleurs troisièmes, mais cela posera tout un tas de soucis. En premier lieu, il risque d'être difficile de départager certaines équipes. Ensuite, l'ordre des matchs peut avoir de l'importance (jouer au début et à la fin, mais pas au milieu, assure une plus grande plage de récupération) et pousse des équipes dans une situation différente à se rencontrer : lors du deuxième match, une équipe aura déjà joué une rencontre alors que l'autre entrera dans la compétition.

J'aurais préféré une solution à 64 équipes tant qu'à faire : cela aurait rendu le niveau encore plus mauvais, mais au moins le système aurait été fonctionnel.

Plus que le nivellement par le bas, ce qui gêne aussi est l'attribution des sièges. Ce n'est pas un hasard si l'Asie et l'Afrique sont les régions qui en profitent le plus : ils possèdent beaucoup de voix pour l'élection du président de la FIFA. C'est un pur calcul politicien, qui ne devrait pas exister.

[Lyk]

Décision pour faire plaisir à 2/3 fédérations, de la merde sinon, du début à la fin.
Après je regarderai toujours la cdm, donc la fifa reste gagnante.

Remarque, ca me lassera ptet de voir des Jordanie vs Panama.

[Diot]

Citation :

Publié par Alandring

Cela confirme ce que je pensais : les continents dotés du meilleur niveau sportif sont ceux qui auront le moins de qualifiés en plus (4.5 entre l'Europe et l'Amérique du Sud, sur 16 nouvelles places). Honnêtement, je pense qu'on pourrait faire une compétition correcte avec 10 équipes sud-américaines, 20 équipes européennes et 18 places réparties entre les autres confédérations (3 pour la Concacaf, 4 pour l'Asie et 5 pour l'Afrique, plus 6 places déterminées par des barrages intercontinentaux), mais la répartition envisagée est une blague.

Il n'y a que 10 équipes de football sud américaines affiliés à la COMNEBOL, ça va être compliqué de faire des qualifications (Argentine, Bolivie, Brésil, Chili, Colombie, Equateur, Paraguay, Perou, Uruguay, Venezuela).


C'est surtout ça qui est dommage avec la réforme, les éliminatoires vont servir à rien et seront suivis avec autant d'attention que des matchs amicaux.
Alors qu'avant, c'était pas forcément facile de remporter les éliminatoires et la qualification à la coupe du monde était déjà une récompense en soi.

[Yesmann]

Ça c'est en supposant que les équipes au top aujourd'hui le soient encore dans 10 ans (enfin, 8-9 plutôt). Genre en Amérique du Sud, aujourd'hui si il faut ne retenir que 6 équipes c'est relativement simple puisque 4 semblent vraiment en dessous des autres (Vénézuela, Bolivie, Pérou, Paraguay).
Par contre, au moment des éliminatoires pour la CDM 2026, en sera-t-il de même ? C'est pas sûr du tout, et c'est valable pour tous les continents.

De manière générale, je suis assez partagé sur le nombre de place à attribuer...C'est normal de privilégier les continents les plus compétitifs, mais en même temps c'est assez risible que l'Afrique et ses 54 pays n'aient que 5 places. Du coup, si on veut donner un peu de visibilité à certains continents trop mal lotis sans retirer des places aux dominants (Europe et Amsud), y'avait pas des tonnes de possibilités.

[Comalies]

J ai regardé l'equipe, ils avaient reussi a me convaincre du bien d une coupe élargie.

Sauf qu après j ai reflechi et repensé a la dernière cdm.
S il ya des groupes de 3, il suffira de bétonner derrière (surtt si les equipes qui sont moins fortes).
Et on risque d avoir aussi trois equipes à égalité ou ca se finira en penalty.

[Daniel Rigolol]

Citation :

Publié par Rlatan

De toute façon le plus fort gagne à la fin non?
Pourquoi tant de haine contre l'idée de rajouter des pays un peu nuls (en foot) dans la Coupe du Monde? De ce que je comprends le nouveau format évite qu'il y ai trop de matches en plus par équipe et rajoute plein de pays.

Du coup je ne comprends pas très bien les avis négatifs (les "c'est pour gagner plus d'argent" notamment, oui probablement mais si ça rajoute plus de pays où est le problème? (ça semble même plutôt logique)).

Donc voilà, j'aimerais comprendre, c'est tout à fait candide comme question.

La coupe du monde c'est le saint graal c'est la récompense ultime, juste participer à une coupe du monde c'est déjà une perf c'est déjà être dans le top 32 mondial, donc si ça devient ouvert à tous déjà tu perds en prestige.

Ensuite il y a des records en coupe du monde, qui là ne voudrons plus rien dire si les premiers tours consistent à coller des valises contre des noobs.

Puis trop de match ça dilue encore un peu plus l'enjeu ...

[Gofyk]

Citation :

Publié par Daniel Rigolol

La coupe du monde c'est le saint graal c'est la récompense ultime, juste participer à une coupe du monde c'est déjà une perf c'est déjà être dans le top 32 mondial, donc si ça devient ouvert à tous déjà tu perds en prestige.

Ensuite il y a des records en coupe du monde, qui là ne voudrons plus rien dire si les premiers tours consistent à coller des valises contre des noobs.

Puis trop de match ça dilue encore un peu plus l'enjeu ...

ce qui me gène le plus c'est qu'il y aura 16 groupe donc logiquement les 16 premières nations se ne rencontreront pas au 1er tour on va se retrouver avec des groupes sans surprises tellement les écarts de niveaux seront grand

[Comalies]

A cr que j ai compris, il ny aura pas plus de match par équipe, pas plus de jours ni plus de stade.

[Rode.]

En 2014 on s'est tapé Iran, Honduras, Costa Rica, Australie, Grèce. En 2010 c'est Corée du Nord (mdr), Australie Honduras, Slovénie, Grèce, NZ. 2006 Ukraine, Costa Rica, Iran, Arabie Saoudite, Angola, Trinité et Tobago (mdr).

J'ai fait ça avec wikipédia hein, je me souvenais pas de ces équipes à part le Honduras à cause des 8 cartons rouges qu'ils auraient du prendre en une mi-temps contre la France. A chaque CDM il y a déjà ces quelques pays absolument pas au niveau qui donnent des matchs dégueulasses, ça sert à rien d'en mettre des encore plus mauvais.

Quand tu as des pays (du genre Japon, Equateur, Ghana, Slovaquie et compagnie) qui sont déjà des équipes moyennes qui sont là grâce à 2-3 bons joueurs qui se qualifient en 3v11 sur un exploit ou parce qu'ils sont dans une région pourrie ou qui ont trop de places qualificatives pour leur nombre (coucou l'Amérique du sud, même si sportivement c'est pas forcément immérité), c'est pas la peine non plus d'en rajouter des moins bons.

Puis développer le foot dans les pays c'est bien gentil mais c'est pas en mettant les éliminatoires pour la coupe du monde pendant la coupe du monde que tu fais ça.

[Lyen]

Pourquoi des poules de 3 ?

Qu'est-ce qui empêcherait de faire 12 poules de 4, en qualifiant les 2 premiers de chaque poule pour les 16èmes de finale (donc 24 teams) et en repêchant les 8 meilleurs 3iemes ?

[Sous le signe du V]

Citation :

Publié par Rrode

En 2014 on s'est tapé Iran, Honduras, Costa Rica, Australie, Grèce. En 2010 c'est Corée du Nord (mdr), Australie Honduras, Slovénie, Grèce, NZ. 2006 Ukraine, Costa Rica, Iran, Arabie Saoudite, Angola, Trinité et Tobago (mdr).

J'ai fait ça avec wikipédia hein, je me souvenais pas de ces équipes à part le Honduras à cause des 8 cartons rouges qu'ils auraient du prendre en une mi-temps contre la France. A chaque CDM il y a déjà ces quelques pays absolument pas au niveau qui donnent des matchs dégueulasses, ça sert à rien d'en mettre des encore plus mauvais.

Quand tu as des pays (du genre Japon, Equateur, Ghana, Slovaquie et compagnie) qui sont déjà des équipes moyennes qui sont là grâce à 2-3 bons joueurs qui se qualifient en 3v11 sur un exploit ou parce qu'ils sont dans une région pourrie ou qui ont trop de places qualificatives pour leur nombre (coucou l'Amérique du sud, même si sportivement c'est pas forcément immérité), c'est pas la peine non plus d'en rajouter des moins bons.

Puis développer le foot dans les pays c'est bien gentil mais c'est pas en mettant les éliminatoires pour la coupe du monde pendant la coupe du monde que tu fais ça.

tu prends les pires exemples par contre
en 2014 par ex le costa rica finit premier du groupe de la mort, tape la grece en 8e (encore une équipe de merde?). L'Iran pouvait se qualifier jusqu'a la dernière journée

+ des équipes comme l'australie ou l'ukraine c'est tout à fait normal des les voir en cdm. rappelle toi que l'australie s'est fait escroquer par l'italie future championne du monde en 8e en 2006 sinon ils passaient

pourtant je suis d'accord que 48 pays c'est trop mais tes arguments tiennent pas la

[Comalies]

Citation :

Publié par Lyen

Pourquoi des poules de 3 ?

Qu'est-ce qui empêcherait de faire 12 poules de 4, en qualifiant les 2 premiers de chaque poule pour les 16èmes de finale (donc 24 teams) et en repêchant les 8 meilleurs 3iemes ?

parce que l'augmentation du nombre d"équipe se confrontait a des problèmes a savoir:
-Temps de récupération entre chaque match.
-Nombre de match max par équipe.
-Temps globale de la compétition( oui car sinon ca déborde trop sur la saison estivale).

Donc ils ont sorti un grosse merde de 3 équipes par poules.

Après je suis sensible aux arguments de la représentation et exportation du sport Foot.
C'est légitime, ca se rapproche finalement plus des jeux Olympiques ( ou le foot a rien a branler de cette compet).
Le beau jeu on l'a toute l'année avec la Champion League et c'est plutôt cette dernière qui fagocite la CDM.
JE crois me souvenir qu'il y avait seulement 12 jours entre le dernier match de CL et le premier match de CDM.
Ces joueurs arrivent sur les rotules.

[Alandring]

Citation :

Publié par Lyen

Pourquoi des poules de 3 ?

Qu'est-ce qui empêcherait de faire 12 poules de 4, en qualifiant les 2 premiers de chaque poule pour les 16èmes de finale (donc 24 teams) et en repêchant les 8 meilleurs 3iemes ?

Parce que qualifier trois équipes dans un groupe de 4, c'est un très mauvais système ; on l'a vu à l'Euro. Cela récompense la médiocrité parce que trois nuls ou une victoire pour deux défaites peuvent suffire à se qualifier pour le prochain tour. En outre, le système de "meilleurs troisièmes" tue toute visibilité de la compétition. Sans, tu peux faire des pronostics, anticiper qui tu joueras s'il se passe ceci ou cela. Avec des meilleurs troisièmes, personne ne comprend rien avant que le dernier match de poule ne soit fini.

Je ne dis pas que le système retenu est meilleur, mais qualifier trois équipes, ce n'est juste pas possible.

[Comalies]

Citation :

Publié par Alandring

Parce que qualifier trois équipes dans un groupe de 4, c'est un très mauvais système ; on l'a vu à l'Euro. Cela récompense la médiocrité parce que trois nuls ou une victoire pour deux défaites peuvent suffire à se qualifier pour le prochain tour. En outre, le système de "meilleurs troisièmes" tue toute visibilité de la compétition. Sans, tu peux faire des pronostics, anticiper qui tu joueras s'il se passe ceci ou cela. Avec des meilleurs troisièmes, personne ne comprend rien avant que le dernier match de poule ne soit fini.

Je ne dis pas que le système retenu est meilleur, mais qualifier trois équipes, ce n'est juste pas possible.

Oui mais c'est encore amplifié avec des poules de 3 non?
Si une mauvaise équipe bétonne et joue le match nul au bout de 2 matchs elle peut espérer 2 pts qui est suffisant pour se qualifier ou jouer le tir au but en cas d'égalité.

[Alandring]

Citation :

Publié par Comalies

Oui mais c'est encore amplifié avec des poules de 3 non?
Si une mauvaise équipe bétonne et joue le match nul au bout de 2 matchs elle peut espérer 2 pts qui est suffisant pour se qualifier ou jouer le tir au but en cas d'égalité.

Oui, le système n'est pas parfait du tout. Cependant, la différence est que dans ce modèle, tu peux facilement prévoir comment sera le tableau final et qu'il n'y a pas de calcul à faire concernant les autres groupes. Néanmoins, je reconnais que le mieux aurait été de qualifier 64 équipes (je l'ai toujours dit) ou de ne qualifier que le premier de ces 16 groupes.

[Zarshka]

Citation :

Publié par Rrode

.

Y'a des équies que tu cites qui sont quand même décentes maintenant.

[Rode.]

Citation :

Publié par Sous le signe du V

tu prends les pires exemples par contre

Dans la mesure où mon but était de montrer quelles étaient déjà les moins bonnes équipes des dernières CDM, oui....

Citation :

en 2014 par ex le costa rica finit premier du groupe de la mort, tape la grece en 8e (encore une équipe de merde?). L'Iran pouvait se qualifier jusqu'a la dernière journée

Déjà oui, la Grèce c'est une équipe de merde, et je les ai listé. C'est pas parce qu'ils ont gagné un euro au loto que c'est une bonne équipe, tous leurs matchs sont dégueulasses. Le Costa Rica joue comme eux et ils se sont d'ailleurs joué en huitième et les deux matchs de phase finale dont j'ai aucun souvenir c'est celui-là et le suivant du Costa Rica, et je suis sûr de les avoir regardé (notons aussi que la Grèce est passé devant Cote d'Ivoire et Japon en poules d'ailleurs, s'il faut encore prouver que ni l'Afrique ni l'Asie ne méritent plus de places). Rajouter des équipes de ce genre de là ça fait juste plus de matchs insipides avec des bus garés partout.
Par ailleurs, toi qui parle d'arguments qui tiennent pas, qu'une équipe ou une autre puisse se qualifier jusqu'à la dernière journée c'est très facile, y a que 3 matchs, il suffit d'avoir au moins un point sur les deux premiers matchs pour être dans cette situation, c'est très probable (ton Iran fait un 0-0 contre le nigéria, puis perd contre l'argentine et la bosnie, pour finir dernier de leur groupe avec 1 point et une diff de -3, pas loin ouais !).

Citation :

+ des équipes comme l'australie ou l'ukraine c'est tout à fait normal des les voir en cdm. rappelle toi que l'australie s'est fait escroquer par l'italie future championne du monde en 8e en 2006 sinon ils passaient

L'ukraine oui et non, ils font partie des équipes qui se qualifient parce qu'ils chattent leur groupe de qualif', y en a toujours 2-3 comme ça en europe, c'est pas très grave parce que c'est pas toujours les mêmes mais ils servent à rien, d'autres fois ça a été la serbie, la bosnie, slovaquie ou la rep. tchèque, c'est le même genre, ils sont là pour faire 32 équipes.
L'Australie c'est juste n'importe quoi, maintenant ils se qualifient via les places AFC parce que l'équipe OFC doit jouer un barrage intercontinental et c'est trop dur pour eux
Alors oui en 2006 ils ont réussi un exploit et l'Italie les a arnaqué (enfin c'est surtout que la simulation était scandaleusement flagrante, c'est pas que l'Australie méritait beaucoup plus que l'Italie, même si nous français nous aurions préféré car l’Australie est malgré tout plus mauvaise que l’Italie, ce fut d'ailleurs un assez bon exemple de match de merde qu'on peut se taper avec ce genre d'équipes).

Citation :

pourtant je suis d'accord que 48 pays c'est trop mais tes arguments tiennent pas la

Ok, pourquoi tu es contre 48 pays alors ?

Les arguments sur la phase de poule qui devient bidon comme l'euro 2016 avec les matchs nuls ou les temps de récup', le pb du tirage au sort des places, etc. sont déjà développé sur ce thread et il n'y avait pas besoin d'en rajouter, mais je suis aussi dans ce camp là si tu veux tout savoir.
C'est surtout pour dire qu'il n'y a vraiment aucune bonne raison de faire ce changement de format, c'est juste une poignée de connards qui s'en mettent plein des poches mais il suffirait de ne plus acheter pour qu'ils ne vendent plus (en tout cas perso je sais que je ne suivrai pas les 3 prochaines cdm).

Citation :

Publié par Zarshka

Y'a des équies que tu cites qui sont quand même décentes maintenant.

Décente comment ? Ponctuellement avec un peu de réussite sur un contre en ayant joué le 0-0 le reste du match ou décente capable d'aligner plusieurs passes et de se qualifier régulièrement ? Parce que par exemple l'Algérie, la Cote d'Ivoire, la Suisse ou le Mexique qui elles sont des équipes décentes, j'en ai pas parlé parce que sans vraiment viser mieux que des huitièmes ou quarts, ils sont là régulièrement et/ou sont plutôt agréables à voir.

[Vitalis]

Sachant que l'on a deux match totalement différent à gérer + la fatigue d'une fin de saison qui approche.
Il serait pas complètement dingue d'intégrer le flanc gauche de l'ASM à l'équipe de France.

Un trio Mendy - Lemar - Mbappé contre le Luxembourg cela devrait largement suffire.

Cela permet aux vrais titulaires (même si je pense que Mendy devrait être actuellement le titulaire) de se soigner, reposer au vu du match contre l'Espagne.

edit :

Bon bas c'était vraiment pas dingue d'y penser.