|
Alpha & Oméga
|
Citation :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_n%C3%A9gative |
21/04/2017, 14h04
|
[Sujet général] Actualité de l'espace
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
L'article est flou, il parle de concept, puis dit que des scientifique ont déjà réussis a le créer ce fameux fluide. Je ne suis pas sur de comprendre.
Pour ce qui est de la masse, il me semble qu'on suppose, depuis les récente recherches sur le champ de Higgs, qu'elle n'est pas une propriété intrinsèque de la matière, pas découle simplement de la réaction de la matière au "champ de higgs" qui l'alourdie. Là, de la matière avec une masse négative, ça n'as pas de sens pour moi. |
|
21/04/2017, 14h18
|
|
[P.H.]
Alpha & Oméga
|
Citation :
D'un côté ça a l'air assez sérieux, de l'autre j'ai un peu peur qu'une fois de plus, la presse vulgarisatrice ce soit emparée d'une découverte incertaine et nécessitant encore des vérifications et validations, parce que je trouve que ça ne fait pas assez de bruit vu l'importance de la découverte. *summon harermuir* Tu as plus d'infos ? Bon là je m'avance totalement, mais y'a vraiment des théories complètement folles qui ont pour prérequis l'existence de masse négative. On avait parlé des trou de ver, qui requièrent de la masse négative pour être stable. Y'a aussi une idée de propulsion sans perte de masse, ce qui résoudrait un des plus gros soucis des voyages spatiaux... EDIT: Citation :
Jusqu'à présent, on considérait la masse négative comme une possibilité théorique, parce que aussi bien en mécanique quantique qu'en relativité générale, utiliser les équations avec de la masse négative ne donnent pas des résultats aberrants. Mais c'était que de la théorie. Et là un labo dit qu'ils ont créé un superfluide qui a des propriétés similaires à ce que les équations prédisent lorsque la masse est négative. Pour ce qui est du champ de higgs, il n'est responsable que de la masse inertielle d'un objet, pas de la masse grave, qui vient principalement de la force nucléaire forte (masse = énergie) Dernière modification par 'Az ; 21/04/2017 à 15h33. |
|
21/04/2017, 15h25
|
|
[LCD]
Alpha & Oméga
|
L'article n'est pas trés clair.
Je suppose qu'il s'agit d'une expérience qui permet d'imiter les caractéristiques d'un état de la matière, à l'instar des trous noirs acoustiques. En fait à défaut de produire une matière avec une masse réellement négative, ils ont pu produire une expérience qui imite le comportement de la masse négative. --------------------- En parlant de trou noir, l'année prochaine, avec un peu de chance, on devrait pouvoir avoir une photo d'un horizon des événements. La première photo d’un trou noir est dans la boîte ! 
|
|
21/04/2017, 17h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quant au Newsweek, faut savoir s'en méfier. Ils proposent un lien vers la publication, autant s'y référer, même si c'est sans doute plus compliqué. La publication parle d'une tripoté d'effets nouveaux ou mal compris lors d'une transition soudaine de l'état superfluide du condensat de Bose-Einstein lors d'une collision avec des effets turbulents. Sachant que les turbulences fluides "normales" ne sont pas totalement comprises (sinon on construirait pas des souffleuses géantes pour tester les voitures/avions/...), ce n'est pas très étonnant qu'il y ait des choses intéressantes à fouiller dans une telle transition. Après, l'article parle de "masse effective négative" sur une région partielle, c'est à dire que la matière se conduit, pour une raison encore pas très claire, à l'inverse des lois classique de la mécanique, ce qui peut se comprendre quand on est dans un phénomène quantique avec un fort couplage spin-orbite. Je ne suis pas un expert, mais il ne faut pas y voir, je pense, plus qu'une observation d'un effet nouveau et pas très bien compris. C'est comme ça qu'avance la science 
|
|
05/05/2017, 00h33
|
|
Si je comprends bien, les véhicules anti-gravité, c'est pas encore pour tout de suite quoi :/
J'aimerais bien avoir une ceinture de masse négative, ça roxxerait. |
|
05/05/2017, 01h27
|
|
[P.H.]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu as des sites de news de vulgarisation scientifique à conseiller qui ne donnent pas dans le sensationnalisme gratuit ? Lire les publications pour vérifier, j'essaye, mais c'est souvent hors de mon domaine de compréhension, ou ça me demande un effort qui dépasse ma volonté de juste me tenir au courant du mieux que je peux ^^' |
|
05/05/2017, 10h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Passeurs de science en blog.
et sciencemag.org en anglais. |
|
05/05/2017, 18h06
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
09/05/2017, 15h00
|
|
[P.H.]
Alpha & Oméga
|
On est pas au centre de l'univers. A priori, il n'a pas de centre. On est au centre d'une bulle appelé "univers visible" parce qu'au delà, c'est tellement loin que la lumière de ces endroits n'a pas encore pu nous parvenir depuis le big bang. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a rien.
Si l'univers est homogène et isotrope, comme le pré-suppose la relativité générale, ton bonhomme à 14 milliards d'années / lumières de nous verrait sensiblement la même chose que nous : le même nombre de galaxies tout autour de lui, de taille et de forme globalement similaires à celles qu'on connaît. Est-ce qu'il verrait des galaxies qu'on ne voit pas nous ? Probablement, bien qu'on en ait pas de preuve, puisqu'on ne connait pas la forme de l'espace-temps. Peut-être aussi voit-il les mêmes galaxie, mais d'un point de vue différent. Cette question est au cœur des problématiques actuelles de cosmologie. Dernière modification par 'Az ; 09/05/2017 à 16h15. |
|
09/05/2017, 15h21
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
09/05/2017, 15h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/05/2017, 15h36
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
09/05/2017, 15h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Là la question que tu poses on ne sait pas encore y répondre car on est pas certain de la forme de l'univers. L'univers observable forme une sphère car ce sont les points de lumière à distance égale de nous. Cependant la forme globale elle c'est plus compliqué.
En gros il y plusieurs théories, univers infini (Donc pas de frontière), si il est fini il peut ne pas y avoir de frontière non plus selon sa courbure (Arriver au 'fond' on revient au début donc on boucle), enfin bref c'est un vrai bazar et on pas vraiment d'éléments pour répondre. https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe - L'article FR est nul. |
|
09/05/2017, 15h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/05/2017, 16h45
|
|
[P.H.]
Alpha & Oméga
|
La surface du "ballon" univers est une surface en 3d, pas une surface en 2d comme l'analogie de Shamt.
Imagine que tu es une créature bidimentionnelle qui ne peut aller qu'en avant, en arrière, et sauter / tomber. La surface du ballon est ton univers, tu es inclus dans cette surface. Pour que l'analogie fonctionne, tu dois considérer que sortir de cette surface est un non-sens, une impossibilité physique. Lorsque le ballon grossit, ton univers s'agrandit uniformément autour de toi, en largeur et en hauteur, sans qu'il y ait besoin d'en définir un centre. C'est normal que tu trouves ça bizarres, voir incohérent. Ton cerveau s'est développé pour se représenter des objets qu'il connait, à savoir en 3 dimension, c'est la façon dont on raisonne. On ne peut pas se représenter intuitivement la courbure de l'espace. Il faut nécessairement passer par des analogies nécessairement réductrice, ou par des maths. La série de vidéos de micmath sur la 4ième dimension peut permettre d'aider un peu ton cerveau à concevoir des formes qui vont au delà de formes tri-dimensionnelles planaires. Ca reste très approximatif, la forme de notre univers reste plus qu'un simple ajout d'une 4ième dimension, mais ça peut déjà te donner une idée de la flopée de formes géométriques que les maths arrivent à décrire là où notre cerveau en est incapable. EDIT : Citation :
Imagine toi un repère mathématique. Les galaxies, c'est les points que tu vas placer sur ce repère. L'univers, ou le vide spacial, c'est le repère lui même. Plus le temps passe, plus tes graduations seront éloigné les unes des autres (c'est l'expension de l'univers). Plus tu remonte le temps, plus au contraire, tes graduations vont être proche. Jusqu'au moment du bigbang où tes graduations se sont tellement rapprochés que tes galaxies se sont toute confondues sur le même point. Dernière modification par 'Az ; 09/05/2017 à 17h01. |
|
09/05/2017, 16h52
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai envie de vous faire partager une vidéo de Thomas Pesquet qui nous fait découvrir l'intérieur de l'ISS:
|
|
09/05/2017, 17h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour moi, un gars situé a 13 milliard d'année lumiere de nous verrait une partie que nous ne voyons pas et inversement.
cf ce qu'est l'univers observable : https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable Citation :
 en rouge et vert, les 2 univers observable des 2 personnes situées a 13M d'AL Au detail pres que la partie en noir, on est pas trop capable de la definir pour le moment. |
|
09/05/2017, 20h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
10/05/2017, 08h57
|
|
Alpha & Oméga
|
D'ou l'interet de penser qu'il peut y avoir plusieurs univers, comme ca notre "tout" a nous n'est qu'un sous ensemble d'un grand tout. Et la limite que tu poses ne s'applique pas pour ce qu'on appelle l'univers (le notre du moins)
 Je suis pas specialiste non plus, mais je trouve ca tres limitatif comme idée... Je pense que la philosophie doit plus porter que limiter la science. Je viens d'aller voir le wiki et je suis assez etonné de ta "citation" quand je lis ca: "la nature, pensais-je, est faite de manière à pouvoir être comprise. Ou peut-être eût-il été plus correct de dire : notre intelligence est ainsi faite qu'elle peut comprendre la nature" J'ai du mal a voir ce qui ammenerai a dire "c'est une erreur de chercher" en fait :x l'histoire du "tout" n'a rien de convaincant a mes yeux. |
|
10/05/2017, 10h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 .
|
|
10/05/2017, 10h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Notre intelligence est capable de comprendre ce que l'on est capable d'imaginer... pour reprendre une réthorique entendue: prenons un escargot au bord d'une route, qui de ses yeux voit passer des lumières... est-il en mesure de voire que ce sont des véhicule, avec dedans des gens qui dans leurs poches ont une carte de crédit, qui elle même possède une puce avec une mémoire? Je pense que l'humain face à l'univers c'est un peu l'escargot qui regarde ces lumières passer.... |
|
10/05/2017, 11h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Je comprend, mais avec les decouvertes sur les exoplanetes, on en est au stade ou l'escargot est en train d'identifier les codes des cartes bleues de ton exemple
Sans avoir compris le systeme bancaire et plein d'autres choses. C'est probable qu'il y ai une limite a ce qu'on peut comprendre, mais jusqu'a aujoud'hui, on a toujours su repousser cette limite. Pour le moment ya pas de croyance qu'on va embrasser le tout et je sais pas s'il y en aura une un jour. Le truc c'est qu'on est pas en mesure de determiner ce qu'est ce tout et s'il est une limite de ce que la science, l'imagination whatever peut expliquer/imaginer. Et le jour ou on s'en rendra compte, c'est qu'on aura probablement suffisamment d'elements en main pour le decrire/l'expliquer. En attendant, on cherche, et souvent, on trouve. Qui aurai pu imaginer quand on a theorisé les trous noir qu'on serait en mesure aujourd'hui de les prendre en photo  Au final, ce que je comprend de la citation que j'ai mise au dessus, c'est que si on percoit quelque chose, on arrivera tot ou tard a l'expliquer/le decrire. Pour reprendre ton exemple de l'escargot, s'il voit le phare, tot ou tard il va determiner que c'est une voiture, qu'il y a un conducteur, qu'il a une carte de credit et quel est le code. La limite que tu evoques, je pense que c'est le cas de l'escargot qui ne voit pas les phares. Et donc dont rien ne permet et n'ammene a imaginer et expliquer le reste. L'erreur serait de faire de ce qu'on ne comprend pas ou estime le max qu'on puisse percevoir/expliquer comme etant une limite. Ce jour la, ya plus rien a chercher. Pour le moment, on a toujours de quoi trouver. |
|
10/05/2017, 12h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il faudra pour faire un bond de compréhension, trouver une théorie unifié de la physique, sans cela on a que des outils parcellaires qui ne fonctionne qu'à une certaine échelle, de fait une incapacité évidente à trouver ce tout (le pire étant que chaque expérience conforte de plus en plus fort le modèle dit standard). Si l'univers est infini, lui-même baigné dans une infinité d'autres univers, alors le savoir est lui aussi infini... En ce sens, notre savoir ne sera jamais plus que 1/infini... Pour faire une analogie, je pense qu'on en est encore à découvrir les premières lettres de l'alphabète, que cet alphabète est infini... Alors que l'humain, son cerveau, ce qu'il construit sont finis... Alors c'est cool de pouvoir observer un trou noir, c'est un peu comme notre escargot qui arriverait via moult instruments à voir qu'il y a quelque chose dans la voiture, cependant, cela ne veut pas dire que notre escargot sera capable de dire :"C'est un être vivant", pour cela il faudrait qu'il puisse avoir la conscience de chose dont il n'a pas la capacité cognitive... Ce qui ne veut pas dire que dans 50 millions d'années l'évolution de cet escargot ne sera pas capable de décrire exactement la personne dans la voiture en donnant en plus son sexe (ce qui chez l'escargot est complètement inimaginable, lui-même étant hermaphrodite). Je vois plus l'humain comme essayant de se mettre debout, la ou tu le vois en train de traverser une route... Après on pourra jamais départager
|
|
10/05/2017, 17h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Du coup, est-ce que 13.8M d'années lumières ça correspond à la position du fond diffus cosmologique ? Est-ce que l'univers ne pourrait pas avoir commencé à s'étendre avant que ce brouillard dense et chaud ne commence à se "lever", c'est à dire avant que la lumière ne puisse commencer à nous parvenir ? Citation :
|
|
10/05/2017, 18h48
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|