Broker_CPU (visualise utilisation CPU/Mémoire des addons, latence et ips)

Mera · 11/02/2009, 00h54

un mini plugin Data Broker pour voir l'utilisation du CPU/Mémoire des AddOns, la latence et taux de rafraichissement

/cpu, /brokercpu ou /broker_cpu pour une liste des commandes

Pour des fonctions additionnelles (non obligatoires)

Installez LibQTip pour un % d'augmentation du taux d'utilisation mémoire & tooltip bien propre
Installez LibDBIcon pour un icône minimap
Installez DewdropLib pour un menu rapide d'options

AddOns connus pour gérer les plugins LDB:
Cliquez ici pour une liste mise à jour

LDB (LibDataBroker) est une librairie très légère permettant aux développeurs de mods à écrire des plugins compatibles avec de multiples AddOns de barres du genre FuBar sans être restreint à une seule barre.

Note: le profilage CPU est par défaut sur OFF dans le client Blizzard et doit rester OFF la plupart du temps car ça peux dégrader les performances.

Le mod devrait vous permettre d'alléger votre client, du genre identification facile des mods lourds en CPU et en recherchant une alternative plus légère, exemple de mob lourd et à ne pas utiliser, Pitbull4, la screen en pièce jointe parle d'elle même.

http://www.wowinterface.com/download...roker_CPU.html

**Tzioup** · 11/02/2009, 00h57

Du très bon travail (et surtout utile) !

Mera · 11/02/2009, 16h49

merci

j'ai ajouté la collecte de l'utilisation mémoire dans la version 30000.6, bonne chasse aux AddOns qui sucent les ressources hehe

Elektrochok · 12/02/2009, 19h05

Très sympa cet addon, dans le style Pitbull4, on peut rajouter QuestHelper qui mange bien aussi. Les deux ensembles bonjour les dégâts

Mera · 14/02/2009, 17h25

Citation:

Envoyé par Elektrochok

Très sympa cet addon, dans le style Pitbull4, on peut rajouter QuestHelper qui mange bien aussi. Les deux ensembles bonjour les dégâts

+1

depuis que je vais vraiment attention aux ressources utilisées par tous les mods que je lance j'ai un gain énorme de fluidité. QH est un très bon mod mais c'est clair qu'il faut le lancer "à la demande" plutôt que l'avoir constamment en arrière plan même hors utilité.
Sinon j'ai remplacé mon Pitbull4 par Stuf ça m'a l'air pas mal car l'auteur tient à ce que ce soit un mod plutot légé car il ma Pm sur le forum wowace car il a vu que je reportais sur le thread PitBull4 que c'était horrible en CPU pour que je test son mod et les résultat par rapport a P4 sont assez nette en jeu.
Si qqun connait une bonne alternative a Bartender4 aussi je veux bien ça consomme pas mal en étant afk je trouve...

**Tzioup** · 14/02/2009, 17h25

Citation:

Envoyé par Mera

Si qqun connait une bonne alternative a Bartender4 aussi je veux bien ça consomme pas mal en étant afk je trouve...

Dominos!

Mera · 14/02/2009, 17h34

Citation:

Envoyé par Tzioup

Dominos!

super merci Tzioup

Mera · 14/02/2009, 18h27

sinon j'ai oublié de mentionner un bon mod Addon Control Panel qui est quasiment indispensable, ça sert à charger/décharger des addons sans avoir à déco/reco et de garder un vaste choix d'addon sans charger tout en même temps vu qu'on peu enregistrer des profiles, utile pour charger/décharger des gros mods du genre QuestHelper ou autre big mod. C'est faisable dans le client par défaut de Warhammer et même pas dans celui de WoW, franchement, honteux!

Toka · 15/02/2009, 22h28

Et donc j'ai viré PitBull que j'ai remplacé par Stuf (excellent addon au passage), pareil pour LibDogtag, Altoholic, je me suis rendu compte que RatingBuster était un vrai monstre donc poubelle, etc...

Argh!! J'ai tout changé

Bifidus · 16/02/2009, 13h14

Citation:

Envoyé par Toka

je me suis rendu compte que RatingBuster était un vrai monstre

Oui et non.
Les addons qui interrogent le jeu sur des items ont généralement une consommation énorme... quand ils servent. En plein combat, s'ils sont bien conçus, ils sont à zéro usage, car ils ne réagissent qu'en mouseover sur un item.
J'ai aussi pris peur en voyant leur conso, mais comme ils ne bouffent rien dans les moments critiques, au final, je les garde.

lili13 · 16/02/2009, 18h23

petite question

Qu'a de plus cet addon comparé a un Fubar PerformanceFu ? Hormis qu'il n'a pas besoin de fubar pour fonctionner ?

ha et un petit supplément

, rien à voir avec le sujet :s, bartender4 ne dépense pas beaucoup de mib de tête ? si ? et qu'a-t-il de moins que dominos ?

Mera · 16/02/2009, 19h48

Citation:

Envoyé par Bifidus

Oui et non.
Les addons qui interrogent le jeu sur des items ont généralement une consommation énorme... quand ils servent. En plein combat, s'ils sont bien conçus, ils sont à zéro usage, car ils ne réagissent qu'en mouseover sur un item.
J'ai aussi pris peur en voyant leur conso, mais comme ils ne bouffent rien dans les moments critiques, au final, je les garde.

C'est plutot que le mod est mal écrit tout simplement et que le codeur est trop flemmard pour reflechir un peu + et consommer moins mais sinon il a raison même quand j'avais PerformanceFU j'avais remaqué les usages énorme de Ratingbuster alors que je l'appel même pas, c'est pour ça que je le charge très peu celui ci.

Citation:

Envoyé par lili13

petite question Qu'a de plus cet addon comparé a un Fubar PerformanceFu ? Hormis qu'il n'a pas besoin de fubar pour fonctionner ?

Ayant testé les 2 à coté je peux affirmer que la version broker
- demande bien moins de librairies pour fonctionner, et ne consomme rien à coté de performance_fu qui travaille assez intensivement
- consomme rien s'il n'est pas sollicité comparé à la version fubar qui est assez active même non sollicitée
- Rien ne t'empeche de faire la comparaison toi même, démarre perffu et broker and même temps et constate les stats quand broker inactif et perffu "inactif".
- Après la diff est plus cosmétique et des options utiles telles que la possibilité de changer les "throttle" (fréquence de mise à jour) de la tooltip ou autre que je vais ajouter dans une prochaine version.

Citation:

Envoyé par lili13

ha et un petit supplément , rien à voir avec le sujet :s, bartender4 ne dépense pas beaucoup de mib de tête ? si ? et qu'a-t-il de moins que dominos ?

Perso j'aime bien les deux mais vu que je trouve que Dominos fourni les mêmes options en étant meilleurs sur les resultats perf je garde dominos.

lili13 · 17/02/2009, 00h57

oki et bien je vais tester les deux tiens

.

**Eno** · 17/02/2009, 01h14

Tu pense en rester à l'utilisation mémoire ect ... ou bien aussi passer sur les stats réseaux ? ( latence ect .. )

Mera · 17/02/2009, 13h23

Citation:

Envoyé par Eno

Tu pense en rester à l'utilisation mémoire ect ... ou bien aussi passer sur les stats réseaux ? ( latence ect .. )

bien sûr si c'est utile à quelqu'un c'est encore plus simple à collecter que le cpu ou mémoire qui sont déjà vraiment pas dur à avoir par les apis, je vais voir à ajouter des options pour