[Fadanaf]

Citation :

Il a pas "critiqué", il a affirmé sans laisser la moindre place à toute contestation constructive.

C'est gratuit comme attaque et surtout infondé. Je vais te le démontrer.

J'ai bien parlé des features, du gameplay, en donnant de nombreux exemple, en voici, entre autres, quelques uns :

- Economie IG
- Laddermap
- Politique commerciale de simplification pour viser un public plus large.

Donc non pour moi les jeux "Blibli" (il fait parti de la famille "Blibli" comme le chien et le poisson rouge ?) ne sont pas "de qualité" mais j'explique pourquoi contrairement à ce que tu laisse sous entendre, tu es libre de penser différemment mais encore faudrait t-il que toi aussi tu soit capable d'expliquer ton parti-pris (cela s'appelle argumenter et c'est pas gagné dans ton cas).

Effectivement face à ce genre de discours, certains usagers du monde vidéoludique, comme tu l'admet toi même, ne trouvent pas de place pour une contestation constructive, encore faudrait-il leur faire comprendre que les "+1 ouais c'est tro kool lé ge blibli" ne sont en rien une argumentation constructive.

[Milith]

Citation :

Publié par Fadanaf

Tu comprendras d'autant mieux que Starcraft ne fait absolument pas l'unanimité, tu es en droit d'aimer ce jeu, alors que d'autres, comme moi, lui trouvent certains défauts (facilité, phénomène fastfood, laddermap, gameplay tout simplement). Pourquoi vouloir imposer le principe de qualité des jeux Blizzards alors que la logique commerciale de l'entreprise est plus proche de celle de McDo/Renault que d'un restaurant gastronomique/Ferrarri ?

Succés oui certainement, indéniablement même, qualité ça reste quelque chose d'extrêmement subjectif qui a à mon sens plus d'argument a décharge qu'a charge.

Je ferais dans ce cas peut être mieux de décrire ce que j'entends par qualité.

Un jeu de qualité est un jeu qui annonce la couleur concernant ses éléments de gameplay et les sensations censés être transmises au joueur pendant qu'il joue, et qui les réalise de manière convaincante, de sorte à plaire au public qui aime les éléments suscités.
En ce sens, les Starcraft et Warcraft sont des jeux de qualité puisqu'ils offrent ce qu'on est en droit de demander d'un RTS se voulant nerveux et réactif. Alourdir la gestion de sa propre économie à la manière d'un Stronghold nuirait fortement à ses autres éléments de gameplay. C'est aussi le cas de Diablo dans le domaine du hack'n'slash, ou de WOW dans le MMORPG theme park.

En ce sens, on peut ne pas aimer un jeu tout en lui reconnaissant une certaine qualité, ou trouver que deux RTS qui divergent sur beaucoup de points sont aussi bons l'un que l'autre.

[Potem]

Citation :

Publié par Fadanaf

*

Mais mec, t'expliques rien, tu alignes des termes, comme s'il existait un consensus mysterieux corroborant indiscutablement ta version des faits.
Economie IG? tu vois ça par exemple, quand on prétend que y'en a pas dans SC, faut au moins faire l'effort de développer un minimum, parce que tu remets un peu en question les fondations du jeu, une macrogestion millimétrée pour permettre une production à flux tendu.
Je sais pas ce que tu veux dire par "ladder maps". les maps autorisées en ladder? quand t'as un système compétitif tu t'assures que les maps, qui sont quand même un élément un petit peu crucial dans les rts, sont à peu près équilibrées. Normal que ce soit B.net qui s'en occupe (et valide parfois des maps extérieures) quand ça concerne les rankings officiels. Tu ne fais que citer le terme, je sais pas ce que t'imagines pouvoir soutenir comme argument, au mieux tu peux tenter de contester le principe.
Simplification? La simplification c'est un mouvement global dans le jeu vidéo, phénomène présentant des aspects positifs et négatifs. Concernant Starcraft, les efforts du côté de l'accessibilité ne l'ont pas empêché de devenir d'office le plus gros rts compétitif existant, mobilisant les plus gros joueurs de la scène. Il manquerait de subtilité et de potentiel technique/stratégique, alors que certains y jouent depuis le début en découvrant encore des trucs? et le deux qui reprend le flambeau? Là on parle pas de ta fameuse plèbe des clampins à laquelle tu aimes faire référence, mais bien des meilleurs joueurs de rts du monde. Encore une fois, ça mérite que tu t'y attardes un petit peu :>

Quand on s'oppose à un ensemble monolithique de faits observables au fil des 10 dernières années, faut faire un peu mieux qu'un vague index.
C'est ça ton problème, tu joues la victime mais c'est bel et bien toi qui mine le terrain, tu n'expliques rien, tu balances une liste de mots qui devraient par je ne sais quelle fine alchime être transmutés en argument. ben c'est raté.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Potem

Quand on s'oppose à un ensemble monolithique de faits observables au fil des 10 dernières années, faut faire un peu mieux qu'un vague index.
C'est ça ton problème, tu joues la victime mais c'est bel et bien toi qui mine le terrain, tu n'expliques rien, tu balances une liste de mots qui devraient par je ne sais quelle fine alchime être transmutés en argument. ben c'est raté.

C'est pas dur a comprendre mais si tu n'a jouez qu'a Starcraft oui tu ne peut pas comprendre. C'est pas de Fadanaf que vient le problème mais de ta culture inexistante en RTS
Ps : oui c'est moi qui dit ça

[Fadanaf]

J'apprécie ta démarche d'avoir expliqué ta définition de qualité, puisque c'est sans doute de là que peut naître une certaine incompréhension (même si je suis persuadé que nous sommes d'accord sur une grande partie de la problématique) pour moi la qualité fait plus référence à la richesse du contenu alors que pour toi la qualité serait davantage inhérente à l'accueil réservé par le public au contenu.

Citation :

En ce sens, on peut ne pas aimer un jeu tout en lui reconnaissant une certaine qualité

Tout à fait et c'est précisément ce que j'ai fait hier, dommage que tu n'ai pas pu lire l'un de mes messages qui a été supprimé. D'ailleurs je vais en réedité une partie en prenant soin d'enlever le petit passage qui a posé problème.

Citation :

Concernant l'aspect compétition, et j'entends par là principalement l'aspect technique liés aux plateformes logistiques, il parait clair W3 ou la série des Starcrafts sont des réussites. Ça n'en fait pas pour autant de bons RTS à mes yeux (pas ou peu d'économie, ladder-map).

C'est d'ailleurs la ou on touche le coeur du problème, Blizzard se révèle très bon, voir excellent dans un certain nombre de domaine extérieur au gameplay (logistique, SAV, publicité) ce qui lui confère une indéniable notoriété. Tu ajoutes à cette notoriété une facilité d'accès visant à élargir le public cible (expression remplacé) et tu obtient des produits qui sont des réussites commerciales. Mais mettre cette réussite sur le dos de la qualité intrinsèque des soft c'est fermer les yeux sur les choix marketting du groupe pourtant déterminant (budget de publicité énorme, public visé volontairement plus large).

Je me doute bien que nous n'allons pas être d'accord sur la partie gameplay, mais comme tu peux le voir je ne nie pas le sérieux, le professionnalisme de la boîte sur un certain nombre de domaine. C'est dommage que ce message ait été intégralement supprimé, ça aurait pu casser l'image de méchant posteur et de hateur fanatique que certains m'ont attribué.

Par contre si je me base sur mon expérience de joueurs de RTS je trouve le contenu pauvre voir nocif à la vision que j'ai des RTS, on a parlé de l'économie mais le pire reste pour moi la disparition des "random map" qui obligeaient les joueurs à s'adapter (le fameux "usual mode") et non à répéter en chaîne le même développement. Je pourrais parler de bien d'autres features, comme celle du "super-héro" qui n'a pour moi rien à faire dans un RTS.

De même au niveau des MMO, et si WoW n'a pas inventé le modèle de l'instance, il en a largement usé et abusé. Alors certes qu'on aime ou non les instance force est de constater qu'on s'éloigne dangereusement du Massively.

Bref Blizzards change le canon des genre principalement par sa politique visant à élargir le public (la ou un RTS comme SupCom visera les passionnés et plus spécifiquement ceux de la lignée Total Annihilation). La simplification, la publicité énorme (la dessus il n'y a guère qu'EA avec les sims 3 qui battent Blizzards en la matière) et une qualité à certains niveaux (plateformes/interface notamment) assurant le succès commercial.

C'est pour cela que, sans démagogie aucune, je trouve que la comparaison qui est souvent faites avec les McDo est pertinente. Car je pense que dans le monde de la restauration on peut difficilement battre McDo en terme de réussite commerciale (implantation planétaire, vente quotidienne d'un nombre inégalé de repas). On peut même en tant que consommateur apprécier les hamburger qui se mangent sans peine et le système drive in qui est très pratique.

Mais de la à prétendre que McDo est la parangon de l'art culinaire il y'a un pas que peu de consommateurs franchissent (contrairement aux consommateurs de Blizzards).

[Togepri]

Citation :

Publié par Fadanaf

Par contre si je me base sur mon expérience de joueurs de RTS

Que tu ne dois pas avoir. J'ai longtemps regretter d'avoir jamais jouer à SC1 après avoir commencer SC2. Tu vois nos deux points de vue différents. Ben le mien est adapté pour un forum de" fanboy", vu que pour toi ce n'est rien d'autre.
tandis que toi,(et je fais ça pour ton bien.) tu va là:
http://www.anti-wow.c.la/

Merci et au revoir, je t'assure que ça arrange tout le monde. Mais ça fera moins avancer mon postcount.

[Fadanaf]

Casu,

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas mon propos que ce dernier est inintelligible. J'ai bien envie de t'expliquer les raisons qui t'empêchent de comprendre mon propos, mais je ne rentrerais pas dans ton jeux pour ne pas être mit dans la prison virtuelle du forum.

Si je te parles des RTS ce n'est pas parce que j'ai un jour acheté une boîte Blizzard et que je me prends pour un crack, c'est parce que je connais un minimum le sujet pour avoir pratiqué assidûment, voir très assidûment et ce pendant des années, avant même de connaître les MMO et ce forum.

D'ailleurs en ce moment même, un membre de ma famille joue avec son rang platine pas très loin de l'endroit ou je me trouve, donc Starcraft II, hélas je connais aussi ou plutôt je subi aussi même si je n'y joue pas personnellement (je suis plutôt ligné AoE, j'aime bien aussi TA, SupCom ect....).

La Laddermap, le terme à la base désigne les map officielles de W3, mais il s'est généralisé bien au delà, on pourrait usuellement le définir aujourd'hui comme une map connut de tous par avance, par opposition aux randoms map (carte aléatoire).

En laddermap tu as un donc développement optimisé connut d'avance ce qui diminue encore la maigre part réservé à l'économie et à la stratégie. De toute manière la stratégie à quasiement disparut des RTS de Blizzards au profit de la seule microgestion de combat (la seule stratégie se résume à faire X unité pour contrer Y unité) la ou d'autres modèle propose en plus de la microgestion de combat une gestion économique, une gestion territoriale ect ......

Citation :

Que tu ne dois pas avoir. J'ai longtemps regretter d'avoir jamais jouer à SC1 après avoir commencer SC2. Tu vois nos deux points de vue différents. Ben le mien est adapté pour un forum de" fanboy", vu que pour toi ce n'est rien d'autre.
tandis que toi,(et je fais ça pour ton bien.) tu va là:
http://www.anti-wow.c.la/

Sans intérêt, taunt grotesque.

D'ailleurs pour moi si tu as commencer les RTS avec SC 2 tu ne devrais même pas essayer de participer au débat puisque tu ne connait pas d'autres points de comparaison. Comme tu le dis toi même d'ailleurs, ton avis est adapté à un forum de fanboy.

Au revoir joueur de wii.

[Milith]

Citation :

Publié par Fadanaf

De toute manière la stratégie à quasiement disparut des RTS de Blizzards au profit de la seule microgestion de combat (la seule stratégie se résume à faire X unité pour contrer Y unité) la ou d'autres modèle propose en plus de la microgestion de combat une gestion économique, une gestion territoriale ect ......

Je crains que tu n'aies survolé les mécanismes du jeu, en fait. Starcraft est un jeu où la prise de décision est omniprésente, où une multitude de choix et de comportements vont s'ouvrir à toi et sur lesquels il faudra trancher compte tenu de ce que t'as été capable de scouter. Il faut savoir quand calmer le jeu, quand se permettre de tech, quand et où s'étendre, quand, où et par quel biais harass, maîtriser et adapter les timings pour les attaques, qui ne s'acquièrent qu'avec l'expérience. La dimension de la microgestion ne vient qu'au dessus, elle peut simplement faire la différence entre deux joueurs, voire carrément rendre certaines tactiques accessibles qu'aux plus adroits, mais elle ne fait absolument pas partie des fondamentaux. C'est au contraire plutôt quelque chose sur laquelle on commence à travailler quand on a le niveau dudit membre de ta famille.

Jette un coup d'oeil aux vidéos d'un certain Day9, c'est un monsieur très bien qui a déjà dû consacrer deux centaines d'heures à parler de stratégie et tactique sur SC2 lors de ses dailies. Et ne te laisse pas berner par les posters sur ses murs, c'est pas un fanboy sans cerveau, juste un passionné.

[Togepri]

Citation :

Publié par Fadanaf

Casu

Au revoir joueur de wii.

C'est impossible de parler avec un gars comme ça, désolé. Je te provoque pour tu aille sur un un autre forum. Parce que tu ne donne aucun argument, enfin si mais ils sont faussés. Franchement tu jauge SC2 en avouant que tu joue pas, si tu jouais vraiment tu verrais que ce n'est pas aussi facile à gérer que tu le crois. C'est comme si je disais" C'est con le foot aut juste courir après un ballon".
Sinon pour mes RTS j'ai ne pas commencer avec SC2, j'essayais juste de te dire que j'ai aussi beaucoup joué à d'autre et nombreux RTS. Donc entre toi et moi, je pense que je suis mieux pour comparé, vu que j'ai joué à SC2 et les autres.


Sinon faut arrêter de pas te prendre pour de la merde, perso je continue à poster sans t'insulter de "joueur de wii" moi.

[Fadanaf]

Je comprends tes arguments, ils sont censés mais pour moi insuffisant, je m'explique :

Sur Age Of Empire premier du nom, il existait un mode appelé le Chowar ou il n'était autorisé de construire qu'un seul type d'unité (un fantassin) avec une seule civilisation (choson). Ce mode laissait une large part à la rapidité de clic pour sortie manuellement une unité après l'autre dans parfois près de 50 voir plus caserne (deux ou 3 secondes avec les raccourcis clavier, action à répéter en continu tout en gérant l'économie la construction de tour ect...). Ce mode de jeu ultra-limité (une seule unité, une seule civilisation pour un combat continue entre fantassins et tour) apparaissait comme le parent pauvre du jeu en terme de stratégie/réflexion.

Pourtant si tu pratiquais ce mode entre expert il apparaissait évidemment toute une dimension stratégique qu'on ne pouvait que difficilement supposer de l'extérieur, comment placer ses tours, comment gérer les guets, comment miser dés le début de partie sur une mine d'or pour obtenir une victoire une heure et demi plus tard par épuisement des ressources adverses.

De la je comprends très bien ton propos que je ne pourrait que difficilement réfuter car je suis plutôt en accord avec toi. Cependant cet exemple montre que n'importe quel jeu, aussi limité soit-il, pris en main par des experts devient intéressant puisqu'arrivé à un certain niveau de jeu, chaque détails sera important et chaque réponse apporté aux actions adverse s'avèreront déterminante.

Tout les jeux RTS proposeront donc de la stratégie à qui sait la voir, mais tous n'offriront pas les mêmes possibilités. La macrogestion offre plus de possibilité que la microgestion dans la mesure ou elle peut aussi offrir de la microgestion ("danse des chars" par exemple) l'inverse étant moins vrai (pas forcément faux mais beaucoup moins évident et de manière beaucoup plus limité).

D'ailleurs SC2, mais surtout W3 avant lui, étaient autant destiné aux amateurs de RTS qu'aux amateur de FPS par exemple (laddermap, concept d'e-sport qui était déjà développé sur les FPS alors que seulement sur SC en corée coté RTS, prépondérance de la micro sur la stratégie pure - management du héro). Ça en dit long quand même sur la prépondérance de la micro sur la macro et sur les orientations des RTS made in Blizzards.

[Togepri]

Citation :

AoE>SC2(en gros, genre je le dit pas directement)

Selon toi.(En fait je suis d'accord, mais d'un point de vue personnel.)

[Zenboy]

Burban:
Pour en rester dans le sujet, je suis vraiment impatient d'en savoir plus sur ce projet qui porte le nom Titan pour une raison assez limpide, je crois comprendre que les moyens engagés dans le dev de ce jeu sont justement titanesques. Nul doute qu'il s'agira d'un hit sans autre précédent que WoW lui-même.

Thorv:
Au cinéma, un film réalisé par X ou Y personne ou ayant tel ou tel acteur est une assurance que le film soit de qualité.
Pour moi blibli c'est la même chose, des que le tag Blizzard est la, je me pose pas la question, je sais que le soft sera de qualité ^^

Fanboys inside. Mais pour l'objectivité, on repassera.

　
Owi Langue Bleue:
Non mais le gars a critiqué SC et Diablo, il est mort, on peut être subjectif, mais il y a des choses a pas faire. C'est dure, hein?

Il y a une menace de mort qui plane sur les mecs qui osent critiquer SC et Diablo oO ? arf ... bon je me risque quand même:

Autant j'ai adoré des jeux comme Warcraft 1 et 2, les AoE, les Civ, Warlords ou autres Caesar, autant j'ai pas accroché à Starcraft. Je ne saurais dire pourquoi ça l'a pas fait, mais j'admet quand même que c'est un bon jeu, qui entre dans la catégorie des "jeux cultes". Ceci étant dit, je peux comprendre, moi, que certaines personnes puissent critiquer en mal ce jeu.

Pour les Diablo, c'est un autre problème: ce ne sont pas des RTS, mais des Hack'n slash. Par définition, les HnS sont plus des défouloirs que des jeux stratégiques. Il n'y a donc pas besoin d'un gameplay poussé, même si en multijoueurs, l'utilisation des décors peu s'avérer intéressante. Comme on dit, peu importe le flacon, tant qu'on a l'ivresse. Et il faut bien avouer, qu'en matière d'ivresse, d'apologie du "moi taper, toi manger", les Diablo sont des maitres du genre, peu contestés me semble t'il.


Potem:
Il a pas "critiqué", il a affirmé sans laisser la moindre place à toute contestation constructive. Encore une victime de l'establishment, sans aucun doute.

C'est vrai que sur 11 millions de joueurs, les qq millions qui sont fans absolus de WoW, ne sont pas du tout victimes d'un establishment ne laissant place à aucune contestation constructive. (oui je sais, je n'argumente pas)

Merci quand même Potem, pour avoir adopter un langage à la portée de tout un chacun.

[Shcouic]

Citation :

Publié par Fadanaf

C'est pour cela que, sans démagogie aucune, je trouve que la comparaison qui est souvent faites avec les McDo est pertinente. Car je pense que dans le monde de la restauration on peut difficilement battre McDo en terme de réussite commerciale (implantation planétaire, vente quotidienne d'un nombre inégalé de repas). On peut même en tant que consommateur apprécier les hamburger qui se mangent sans peine et le système drive in qui est très pratique.

A prix égale? Nan parce-que j'en connaît pas beaucoup qui choisiraient le Mcdo à un resto 3 étoiles pour le même prix.

Y a pas, je suis quand même bien content de faire partie de cette masse qui, contre toute attente, semble être la seule à être pourvu d'un minimum d'intelligence.
Je m'imagine mal hanter les forums pour parler au nom d'une "communauté de connaisseurs" aux goûts de merde, avec le vain espoir de trouver quelqu'un d'assez désespéré pour pratiquer avec moi un airpay de qualitay sur un jeu immonde ou encore chouiner ensemble sur les méchants casuals capitalistes.

Bien sûr on auraient pu espérer que cette "communauté" imite bien sagement ses jeux merdiques et disparaisse en silence mais bon, j'imagine qu'on peut pas tout avoir...:(

[Potem]

Ca en dit long ouais, par exemple que leurs rts sont connus pour l'aspect poussé de la micro. Foutredieu, n'existe-til donc pas un standard unique monolithique du rts? Malgré l'enrobage (je vois que tu as entamé la complainte du libre-penseur censuré), cette idée que tu défends est idiote. Il y'a un public pour les jeux axés micro, et la scène à démontré, au fil de cette décennie, que le genre autorise un fourmillement compétitif et un intérêt visiblement renouvelé étant donné la longévité de ces titres, ainsi que des variations intéressantes de ses mécanismes (DoW, CoH etc). Le genre rts micro-heavy propose une expérience différente des autres rts axés macro, jusqu'aux wargames, tout aussi représentés sur le marché (total war and co). Ils ne sont pas mutuellement exclusifs, ce sont des genres différents, c'est aussi simple que ça. Les deux, à des échelles variables, proposent une part de gameplay "physique" reposant sur les réflexes et l'habileté, une part de theorycrafting stratégique et une forme de gestion économique. Dans des proportions différentes. La qualité du titre se mesure donc à sa capacité à proposer un challenge équilibré par rapport aux pôles rts qu'il privilégie.
A moins que tu déclares que le facteur physique "habileté/réflexe" est, pour je ne sais quelle raison, moins digne d'être sollicité, je vois pas en quel honneur tu reprocherais à Blizzard d'avoir privilégié cette approche.



Tu as encore insinué, cette fois sous couvert de politesse, que je me contentais d'établir le parallèle succès = qualité. C'est évidemment faux, mais l'avantage d'observer un succès c'est la quantité d'informations disponibles et, si longévité il y a, le fait de bénéficier d'un certain recul. Les jeux blizzard se sont vite développés dans un perspective compétitive. Qui dit compétition dit mise à l'épreuve des mécanismes d'un jeu dans leurs moindres détails. Si les bases ne sont pas assez riches, l'aspect compétition s'essouffle par manque d'espace pour le développement de compétences individuelles une fois que les bases sont connues. La longévité, encore une fois, et le dynamisme de la scène témoignent d'une courbe d'apprentissage extrêmement importante permettant un renouvellement des stratégies et des "élites". Le jeu a révélé un potentiel compétitif, et compétition il y a eu, pendant une décennie, sur une scène tournante. Les joueurs avides de rts axé micro ont trouvé en starcraft (puis war3 et maintenant sc2) un jeu aux bases séduisantes capable de proposer un challenge renouvelé. Je prends donc ainsi le risque d'avancer que starcraft est en effet un jeu de qualité.

Citation :

Tout les jeux RTS [...] et sur les orientations des RTS made in Blizzards.

Tout ton "argument" repose encore une fois sur l'idée du rts comme genre monolithique. Je ne sais pas ce que tu appelles "possibilités". Les rts proposent différents équilibres entre macro et micro, l'essentiel c'est que de cet équilibre naisse une richesse dans la sollicitation des compétences du joueur par rapport à l'orientation initiale. Un bon baromètre sera la diversité des stratégies possibles sur lesquelles on juxtapose une dose plus ou moins élevée de micro. L'un n'est pas plus légitime dans le cadre d'un rts que l'autre, c'est une question d'orientation, de genre. Si le challenge est présent et qu'il se renouvelle, ce qui est le cas dans sc et war3 pour les amateurs de micro, le contrat est rempli, la compétition bouillonne. Cette fameuse prépondérance de la micro sur la macro, qui est vraie pour war3 (sc2 c'est très discutable), n'est en aucun cas un indicateur d'une "qualité" inférieure, d'un manque de "possibilités" (qui sont de nature différente), ou d'un dévoiement du rts. Ces conclusions tu y parviens en érigeant en tant que règles tes préférences perso dans le registre.

Perso j'ai toujours préféré les jeux mettant en avant le côté nerveux et le facteur habileté, qui, et ce n'est en aucun cas un défaut, transcende les genres. J'ai des potes qui préfèrent la gestion ou la macro, ils y trouvent leur plaisir et un challenge d'une autre nature, çà me viendrait pas à l'esprit de déclarer pouvoir les comparer sur une échelle universelle de ma création. Sont bons ou pas dans leur genre, c'est là que ce situe le débat.

[Shoot Me]

Citation :

Publié par Fadanaf

Ton activité préféré tu veux dire ? Parce que un travail implique une activité rémunéré et vu la teneur de tes propos en matière de psychologie de comptoir je doute très très fort que tu puisses de targuer être un professionnel du secteur.

T'inventer un métier que tu n'exerces pas de toute évidence, pour visiblement tenter de donner vainement du poids à tes propos, ne va pas t'aider à résoudre ton manque de confiance en toi, bien au contraire. Tu auto-entretient ton complexe en faisant cela. Mais comme je te l'ai déjà je ne pense pas que ce lieu soit le bon pour parler des études que tu mènes sur "les autres" (et oui les psychiatres sont rarement dupes quand une personne vient de leur parler "des problèmes d'un ami").

C'est pourtant mon métier depuis une dizaine d'années, je reçois un bon salaire pour cette activité et mon savoir faire est reconnu dans l'industrie. Mais bon je pourrai te dire ça comme je pourrai dire que je suis émir du pétrole. Je ne vais pas linker mon profile LinkedIn ou mon profile MobyGames pour te le prouver.
Si j'ai parlé de mon métier, ce n'est absolument pas pour assoir une autorité, juste pour t'éclairer sur mes motivations; j'aime comprendre les joueurs, j'aime comprendre les mécaniques de jeu.
Ma motivation ici n'est pas de te changer ou même de discuter avec toi, tu es clairement un fanatique et cela serait comme parler avec un mur. Je cherche juste à valider ou non mes intuitions et mes raisonnements. A faire avancer mon hobby : comprendre les hateurs.

J'ai tout à fait conscience de faire de la psychologie de cuisine lorsque je dresse ton profil et j'attends sincèrement que tu me détrompes en répondant aux questions que je t'ai posées il y a plusieurs pages.
Tu es un cas extraordinaire, ta capacité à prendre tes interlocuteurs pour des cons tout en alignant des raisonnements tous plus navrants les uns que les autres est formidable. Pour moi tu es une mine d'or.

[Fadanaf]

Citation :

Mais bon je pourrai te dire ça comme je pourrai dire que je suis émir du pétrole.

Voilà, un recul déjà intéressant. Je suis évidemment en accord avec ton assertion, il ne faut pas prendre tout ce qui est dit pour argent comptant.

D'ailleurs il serait très utile dans le cas échéant de bondir sur l'occasion pour recentrer le débat en rappelant à la foule massé sur ce petit lopin de forum que ce raisonnement est également valable pour Titans :

Ce n'est pas parce que le chargé de communication de la société Blizzard (ou plutôt en charge du développement commercial) déclare que le jeu sera "la chose la plus ambitieuse que [Blizzard] ait tenté à ce jour" que se sera réellement le cas. Il ne s'agit que d'un commercial chargé de vous vendre un produit qui n'existe pas encore.

Si tu t'intéressais vraiment au phénomène de fanatisme relatif aux hateboy/fanboy, il m'est avis faudrait plutôt chercher de coté de ceux qui à la simple perspective que leur idole Blizzards sorte un nouveau jeu s'époumonent encore plus bruyamment que des adolescentes apercevant Justin Bieber au détour d'un centre commercial (qui sera forcément extraoooorrdiiiinaire car tout ce que fait Blibli est extraaaoorrddinnnaaaaiiiiirrreeeee............ on t'aiiiimmmeeee bliiiiibliiiiiii cherrriiiiii).

Personnellement c'est davantage la politique marketing un peu démagogique qui me gène chez Blizzards (toujours plus large, toujours plus facile), je me considère comme un consommateur de vidéoludique libre de critiquer Blizzards comme il pourrait Bioware pour son dernier Dragon Age 2 par exemple. Mais apparemment être critique est un crime de lèse majesté dés lors que le sujet touche précisément ce studio.

Citation :

Ma motivation ici n'est pas de te changer ou même de discuter avec toi, tu es clairement un fanatique et cela serait comme parler avec un mur. Je cherche juste à valider ou non mes intuitions et mes raisonnements. A faire avancer mon hobby : comprendre les hateurs.

Par contre si tu veux parler des problèmes de ton ami qui se déguise en elfe le jour de la sortie de cataclysme je reste bien évidemment disponible. Si je t'accorde volontiers que c'est bien moins prestigieux que d'analyser sociologiquement les ignobles hater osant nier l'indéfectible perfection Blizzardienne, c'est, en revanche, ô combien plus utile.

Citation :

Pour moi tu es une mine d'or.

Zut, j'aurais dit de Pyrite moi. Tu auras mon avis dans le prochain épisode si je ne meurt pas assassiné par des ugly créature forumique d'ici là

[Zenboy]

Y a pas, je suis quand même bien content de faire partie de cette masse qui, contre toute attente, semble être la seule à être pourvu d'un minimum d'intelligence.
Je m'imagine mal hanter les forums pour parler au nom d'une "communauté de connaisseurs" aux goûts de merde, avec le vain espoir de trouver quelqu'un d'assez désespéré pour pratiquer avec moi un airpay de qualitay sur un jeu immonde ou encore chouiner ensemble sur les méchants casuals capitalistes.

Bien sûr on auraient pu espérer que cette "communauté" imite bien sagement ses jeux merdiques et disparaisse en silence mais bon, j'imagine qu'on peut pas tout avoir...

Tout ça pour énoncer une idée toute simple: si tout le monde aime, ça doit être bien.
Le Soda ! des 100aines de millions de personnes dans le monde aiment le soda. Pourtant, c'est pas terrible pour l'estomac, ya plein de substances cra-cra dedans, et c'est bourré de sucre.
En gros, c'est une vraie saloperie pour l'organisme, mais des tas de gens aiment ça ! donc c'est forcément bien.
Puis bon, ya l'ours blanc sur sa banquise et la girafe en maillot de bain qui en boivent, alors cé trau koul !

C'est quoi ça ? des pocket monsters ? ah c'est des trucs à collectionner ? et ya des jeux consoles et un dessin animé dérivé ? ah, les gosses adorent ?
Bon bah c'est super alors ! ça fait un carton, ça peu être que bien, et gage de qualité ! bravo !
Et ça c'est quoi ? un O.S ? un truc pour utiliser un ordi ? et c'est quoi le nom ? ah, MS-DOS ok, et c'est développé par une bande de bigleux au fond d'un garage ... ok, ok. En gros c'est de la merde quoi, c'est sûr, ce truc là ça marchera jamais ! jamais !

Puis j'aime bien le parallèle joueur RP = joueur désespéré.
Déjà, c'est très bas comme attaque, mais surtout très con, car ces joueurs sont souvent plus matures et moins désespérants que la masse de jeunes kévins qui jouent au mmorpg payant le plus populaire en parlant un français sms bourré de fautes, avec un comportement ingame bien naze et une impolitesse trop commune.
Ah mais non, je suis bête, c'est populaire donc c'est bien !
C'est élitiste ? bah c'est pour ceux qui ont une vie de merde ...

Je sais pas vous, mais moi j'ai envie d'applaudir à grandes volées ! clap clap !
On pourrait espérer que les joueurs comme toi disparaissent, mais bon, j'imagine qu'on s'attaque à un trop gros morceau ;-)

@Potem:
Stop ! ... euh ... c'est tout.
(j'ai réussi à tout lire, mais d'autres auront surement décroché dès la 2è ligne)

@Fadanaf:
Encore, encore ! apprenez-moi, Maitre *_*

@ShootMe:
C'est de l'or que tu veux ?
Appliques cette fameuse maxime sur le silence ...

[Milith]

Citation :

Publié par Fadanaf

Ce n'est pas parce que le chargé de communication de la société Blizzard (ou plutôt en charge du développement commercial) déclare que le jeu sera "la chose la plus ambitieuse que [Blizzard] ait tenté à ce jour" que se sera réellement le cas. Il ne s'agit que d'un commercial chargé de vous vendre un produit qui n'existe pas encore.

Si tu t'intéressais vraiment au phénomène de fanatisme relatif aux hateboy/fanboy, il m'est avis faudrait plutôt chercher de coté de ceux qui à la simple perspective que leur idole Blizzards sorte un nouveau jeu s'époumonent encore plus bruyamment que des adolescentes apercevant Justin Bieber au détour d'un centre commercial (qui sera forcément extraoooorrdiiiinaire car tout ce que fait Blibli est extraaaoorrddinnnaaaaiiiiirrreeeee............ on t'aiiiimmmeeee bliiiiibliiiiiii cherrriiiiii).

Personnellement c'est davantage la politique marketing un peu démagogique qui me gène chez Blizzards (toujours plus large, toujours plus facile), je me considère comme un consommateur de vidéoludique libre de critiquer Blizzards comme il pourrait Bioware pour son dernier Dragon Age 2 par exemple. Mais apparemment être critique est un crime de lèse majesté dés lors que le sujet touche précisément ce studio.

Le raisonnement est pourtant pas compliqué. Tu l'as remarqué, on est assez nombreux à juger le parcours de Blizzard irréprochable jusqu'à maintenant. Ce qu'on entend par irréprochable a déjà été débattu, tu sembles avoir compris ce point de vue, n'y revenons pas. Et tu conviendras qu'on a toutes les raisons de croire qu'un studio bourré de talent et de moyens qui n'a jamais déçu continuera à ne pas décevoir.

Je pensais la même chose de Bioware, j'étais persuadé qu'ils continueraient leur sans faute, et c'est pour moi la plus grosse déception de l'année que de lire les critiques affligeantes sur Dragon Age 2. Mais il y a une grosse différence entre ces deux studios, une raison supplémentaire pour moi de faire confiance à Blizzard. Si j'en crois les retours sur DA2, ce dernier aurait souffert d'un temps de développement beaucoup trop court, d'où un jeu bâclé à cause d'un éditeur qui pousse un peu trop fort. Mais si Blizzard se maintient sur sa politique du done when it's done, et ils ont toutes les raisons du monde pour le faire, je ne vois pas comment ils pourraient donner naissance à un jeu prématuré, ce qui est l'écueil à éviter pour un grand studio comme celui là. Si ça avait malheur d'arriver, je te parie ce que tu veux que la levée de boucliers serait monstrueuse. Mais comme y a pas de précédent, bah, restons en là.

Tu l'auras compris, on a toutes les raisons pour faire confiance en le monsieur qui veut vendre.

Citation :

Publié par Zenboy

...

Arrête toi tout de suite, te lire est sincèrement embarrassant.

[Potem]

Citation :

@Potem:
Stop ! ... euh ... c'est tout.
(j'ai réussi à tout lire, mais d'autres auront surement décroché dès la 2è ligne)

Tu sais, parfois on peut pas développer un point honnêtement sans prendre le temps, j'ai pas un style des plus légers mais ce temps, je le prends. libre à toi de faire l'effort de comprendre ou non mais évite de faire l'éloge de la paresse et de la médiocrité.

Bon, c'est parti pour la phase victimisation visiblement, Fadanaf est décidément un cas d'école, j'abandonne.

[Zenboy]

évite de faire l'éloge de la paresse et de la médiocrité.

Ce n'est en aucun cas le but recherché.
Je m'attendais à une remarque de ce style, venant de ta part.
Comme tu le dis toi-même, tu as un style très "lourd" (limite indigeste, mais c'est un avis perso), et peut-être pas à la portée de tous.
J'essayais juste de te faire comprendre d'alléger tes propos.
C'est très fort comme style d'écriture, j'avoue que perso, je suis épaté, mais c'est peut-être pas très vendeur, pour être compris par un maximum de gens.
C'est un peu comme Blizzard, qui simplifie, pour être accessible au plus grand nombre.

Concernant Fadanaf, si on est un peu objectif, on s'aperçoit qu'il n'a pas tort sur plusieurs points. Par contre, il est peut-être un peu trop extrême.

@Milith:
Mais encore ?
Tu peux développer ?

(tu sais, avoir l'air con, ne me dérange absolument pas. J'ai une très haute estime de moi-même)

[Eskarina Ethir]

Deux réflexions me viennent en tête lorsqu'il s'agit de Titan.
- Etant donné que plein de devs de WoW sont partis pour développer Titan, a-t-on l'assurance que GangreMetzen n'y mettra pas ses pattes scrofuleuses ?
- Starcraft vient de Warhammer 40k, de même que Warcraft vient de Warhammer, sur quelle licence Blibli va-t-il pomper pour faire son jeu ?

[wolfen_donkane]

Citation :

Publié par Eskarina Ethir

Sur quelle licence Blibli va-t-il pomper pour faire son jeu ?

Facebook.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Eskarina Ethir

- Starcraft vient de Warhammer 40k, de même que Warcraft vient de Warhammer, sur quelle licence Blibli va-t-il pomper pour faire son jeu ?

Et bien je dirais qu'il vont copié la mythologie grec donc ça va être très original.
Je vois bien le truc :

Citation :

- Gros noob titan de glace c nooob je roxxxx
- Mei t kon j'ai 5000000000 en froi
- MEM moi g 500000 en tous
- Gros nooby moi osi mais ct avan de faite l'instance du mont olymp
- Oki il et fort le mobs
- Oui zeus a 3000000 en force
- C nul
- Mai si t a une team qui deco t dead
- attan je go play a la wii c trop COOL il on sorti staarcraft 6 dessus est c un rivolution plu q'une map est pui y a plu dunité faut prendre lzs bazzoka et tiréent sur les autres

Citation :

Publié par wolfen_donkane

Facebook.

Dommage tu as raison mon super jeu va pas sortir

[wolfen_donkane]

Bon tu veux savoir ce que sera Titan ? Une grande zone ouverte non instanciée où les joueurs pourront tchatter et avoir une seconde vie sociale. En parallèle de cela, il y aura des instances types FPS.

En gros, ça sera du APB version post-Apo.

Ca promet d'être bien pourris, vivement Starcraft Universe...

[Kadath]

Le problème avec leur futur mmo c'est qu'ils chercheront à plaire au plus de gens possible pour faire le plus de bénéfice possible (vivendi-universal inside : il ne faut pas vendre moins que WoW, etc.)

Du coup ils ne prendront pas de risque et feront un truc avec un gameplay plutôt simple et sans difficulté comme WoW. Bien sûr Titan aura un gros succès car les gens aiment qu'on leur pré-mâche tout.

Mais les gens finiront par se lasser des mmo consensuels... enfin j'espère.