[Dromath]

D'accord, donc les anciens arbitres ont tort, les commentateurs ont tort, il n'y a pas besoin de réfléchir parce que VOUS vous avez forcément raison : il y a hors-jeu.
Débat super intéressant, merci les gars. Surtout ne vous remettez pas en question hein
Pour ma part je m'arrêterais ici, aucun intérêt à essayer de raisonner des murs...

(pas mal l'argument "l'assistant lève direct son drapeau et il a raison" qui va totalement à l'encontre de "l'arbitre doit juger si ça influence le gardien ou la défense", les deux n'étant pas compatibles )

@dessous : ça s'appelle le hors-jeu passif, mais bon tu sais surement mieux que Quiniou comment ça marche.

[MiniTiZ]

C'est un CF, tu t'attends à quoi? que le mec qui voit qu'il est HJ lève la main pour signaler à l'arbitre de touche Désolé monsieur l'arbitre je suis parti trop tôt et donc HJ mais je ne peux pas avoir le ballon, il est trop haut pour moi. Ne siffler pas svp, je suis passif maintenant LOL

Et ton arbitre, Chapron est aussi arbitre. Tu vois où je veux en venir?
Lache ton RMC un peu. Ok ils ont des voix marrantes, ils ont des accents du sud qui impressionne les ptits mino mais ça vole pas forcément plus haut...


Edit: Quand tu auras compris qu'il n'y a rien de passif sur cette action...

[Kocinsky]

C'est surtout qu'ils ont commencé à courir, qu'ils s'arrêtent après ça change rien imo, c'est trop tard, les gars devaient rester statiques.

Message supprimé par son auteur.

[Herlatt]

Pour le coup du hors-jeu, il y avait beaucoup de flous les années précédentes au niveau des règles parce-que les cas de figure étaient cités sans être explicités, ce qui laissait beaucoup de place pour l'interprétation. Mais cette année, ils ont enfin décidé d'expliquer de manière exhaustive. Donc il n'y a plus vraiment d'ambigüité sur la définition. (http://www.fifa.com/mm/Document/Foot...EN_Neutral.pdf)

Grosso modo les cas de figure sont :
- Le joueur interfère avec le jeu = Il touche un ballon passé ou dévié par un partenaire (le cas standard)
- Le joueur interfère avec un adversaire :

• Il gêne un adversaire dans la récupération du ballon en se mettant dans son champ de vision
• Il est au duel avec un adversaire pour récupérer le ballon
• Il tente de jouer le ballon et cette tentative a un impact sur le comportement d'un adversaire
• Il fait une action qui gêne de manière évidente un adversaire dans sa capacité à jouer le ballon
  

Autant partir des règles officielles, tant qu'à faire.
En l'occurrence le seul joueur qui fait action de jeu d'après la définition de la FIFA c'est Sala et il n'est pas en position de hors-jeu.
Pour les interférences avec l'adversaire, je vois pas de cas qui colle de manière indiscutable aux cas de Pallois et Lima. A la limite on peut se dire que vu que c'est un CF ils sont forcément en situation de duel par le jeu du marquage, sauf que le marquage est tellement à l'ouest que c'est même pas indiscutable pour le coup.

Par contre, sur la vidéo de la Ligue 1, il y a 3 joueurs hors-jeu sur le révélateur, pas 2, la tête d'Awaziem (?) est clairement devant le premier parisien (Cavani?). Et Pour le coup on peut dire qu'Awaziem (si c'est bien lui) tente de joueur le ballon et que le fait qu'il saute a un impact sur Areola qui a l'air de faire un pas de côté à ce moment-là. A la limite c'est le truc le plus probant, mais ça dépend de l'interprétation de l'arbitre.

Enfin là clairement, même en ayant les règles sous les yeux et en décortiquant image par image, on peut trouver des arguments pour et contre. Imo on est clairement dans une situation litigieuse où les deux réactions (siffler ou non) sont justifiables et compréhensibles, surtout en décidant en temps réel.


Ah et sinon, pour le fun, le révélateur du résumé fourni par la Ligue 1 est de travers, comme d'hab.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Dromath

D'accord, donc les anciens arbitres ont tort, les commentateurs ont tort, il n'y a pas besoin de réfléchir parce que VOUS vous avez forcément raison : il y a hors-jeu.

Je pense que c'est pas le bon match pour placer l'argument d'autorité "l'arbitre a raison".

[Aragnis]

Citation :

Publié par Dromath

D'accord, donc les anciens arbitres ont tort, les commentateurs ont tort, il n'y a pas besoin de réfléchir parce que VOUS vous avez forcément raison : il y a hors-jeu.

Juste un truc : pour tout ce qui est commentateurs c'est bien mieux de parler d'erreur d'arbitrage, ça permet de polémiquer 20 minutes pour rien sur l'Equipe 21, en cas de litige ils vont pratiquement toujours "juger" en fonction de ce qui est le plus vendeur, donc là "refuser un but contre le PSG".

Edit suite à un MP reçu : je ne parle aucunement du vrai jugement de la faute (j'ai pas d'avis), pas plus que les commentateurs, ils sont les premiers à s'en foutre, l'important c'est le "buzz".

Citation :

Publié par MiniTiZ

Ca serait cool qu'en plus de savoir lire un règlement (bon, bien l'interpréter c'est autre chose), vous ayez jouer au sport en question.

Pardon monseigneur, j'ignorais que nous avions l'honneur de disposer d'une telle sommité en matière de football sur notre forum

Bon, un gars qui a arbitré des matchs de phase finale de coupe du monde + les règles te donnent à peu près tort, mais ça c'est de l'ordre du détail je suppose, puisque toi tu sais comment ça se passe en vrai de vrai.

[Adriana]

Citation :

Publié par Dromath

D'accord, donc les anciens arbitres ont tort, les commentateurs ont tort, il n'y a pas besoin de réfléchir parce que VOUS vous avez forcément raison : il y a hors-jeu.

Quiniou ne détient pas la vérité car il est ancien arbitre, de même que Dugarry est un ancien pro et il raconte de la merde H24. Et puis il a arrêté d'arbitrer en 95, un truc comme ça. Le hors-jeu se joue à 5 centimètres près, les mecs sont en pleine course vers l'avant, c'est une appréciation point, vous allez pas nous saouler 8 pages là dessus.

[Rode.]

Citation :

Publié par Merengue

Je suis sûr que tu serais aussi catégorique si Paris s'était fait refuser le but.
Sinon y a des gars genre Joël Quiniou qui sont plutôt indécis par rapport à la validité (ou non) de ce but, je sais pas qui croire moi du coup

Sérieusement pour moi l'action est litigieuse et est sujette à interprétation... Parce que bon les deux qui peuvent potentiellement toucher le ballon ne sont pas hors-jeu sur l'action Est-ce que les deux autres gênent Areola, là est la question. Et ça c'est de l'interprétation

Pourquoi tu voudrais refuser le but de paris

J'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'interprétation, l'arbitre aurait pu prendre les deux décisions sans que ça fasse scandale (les parisiens n'auraient pas contesté je pense, ils se seraient plutôt retournés sur ADM et ça aurait pas été plus mal parce que là il fait encore semblant d'avoir été bon avec son but).
Et puis c'est un peu vain d'accuser les autres d'être biaisé si tu conclus que c'est sujet à interprétation, ce sur quoi tu as raison.

Citation :

Publié par Dromath

D'accord, donc les anciens arbitres ont tort, les commentateurs ont tort, il n'y a pas besoin de réfléchir parce que VOUS vous avez forcément raison : il y a hors-jeu.
Débat super intéressant, merci les gars. Surtout ne vous remettez pas en question hein
Pour ma part je m'arrêterais ici, aucun intérêt à essayer de raisonner des murs...

Tu feras gaffe, tu t'appuies sur l'avis de commentateurs et d'un consultant qui n'est plus arbitre depuis plus de 20 ans (les règles ont pas mal changé depuis en fait).

Citation :

Publié par Herlatt

Pour les interférences avec l'adversaire, je vois pas de cas qui colle de manière indiscutable aux cas de Pallois et Lima. A la limite on peut se dire que vu que c'est un CF ils sont forcément en situation de duel par le jeu du marquage, sauf que le marquage est tellement à l'ouest que c'est même pas indiscutable pour le coup.

Par contre, sur la vidéo de la Ligue 1, il y a 3 joueurs hors-jeu sur le révélateur, pas 2, la tête d'Awaziem (?) est clairement devant le premier parisien (Cavani?). Et Pour le coup on peut dire qu'Awaziem (si c'est bien lui) tente de joueur le ballon et que le fait qu'il saute a un impact sur Areola qui a l'air de faire un pas de côté à ce moment-là. A la limite c'est le truc le plus probant, mais ça dépend de l'interprétation de l'arbitre.

Enfin là clairement, même en ayant les règles sous les yeux et en décortiquant image par image, on peut trouver des arguments pour et contre. Imo on est clairement dans une situation litigieuse où les deux réactions (siffler ou non) sont justifiables et compréhensibles, surtout en décidant en temps réel.

Bah en gros tu conclus qu'il y a HJ sauf si on dit que si les défenseurs font une faute de marquage il n'y a pas HJ. Moyen comme règle

Mais franchement, autant Lima est trop loin et donc HJ passif, autant Pallois va sur la trajectoire du ballon (même si il la calcule mal) et Aréola est forcément influencé, donc y a pas de débat.

En ce qui concerne Awaziem (aucune idée de qui c'est, mais disons que c'est lui comme ça on évite de dire le noir et les sjw nous laissent tranquille), il est HJ d'une oreille mais bon je pense pas que ça soit ça qui décide l'arbitre (il est masqué par Sala d'ailleurs, l'arbitre doit pas trop être en mesure de juger de ça).

Au final, je pense que c'est une bonne décision prise pour une mauvaise raison. Il devait considérer tout le monde HJ, ce qui est faux, mais il y a bien HJ puisque si on veut pinailler il y a au moins Awaziem qui fait très clairement action de jeu.

Citation :

Publié par Rrode

J'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'interprétation, l'arbitre aurait pu prendre les deux décisions sans que ça fasse scandale (les parisiens n'auraient pas contesté je pense, ils se seraient plutôt retournés sur ADM et ça aurait pas été plus mal parce que là il fait encore semblant d'avoir été bon avec son but).
Et puis c'est un peu vain d'accuser les autres d'être biaisé si tu conclus que c'est sujet à interprétation, ce sur quoi tu as raison.

Je te trouvais un peu vindicatif voilà tout, mais bon on est d'accord du coup

[Apteis]

Citation :

Dans le résumé du match proposé par La Ligue 1, le commentateur précise bien que le but est "injustement refusé" et qu'il aurait du être accordé, c'est un mec qui n'y connait rien et que la Ligue 1 laisse dire n'importe quoi sur ces vidéos ?

Oh bordel, c'est vraiment ça ton argumentaire pour montrer que tu as raison ? (et pour info, ce n'est pas le cas). On n'est pas rendu.

Si on devait écouter uniquement les analyses des anciens verts nous concernant, cela se limiterait à Herbin, Larque, et Ponsard. Les deux premiers sont des grabataires qui ne comprennent plus rien au foot, et le dernier c'est limite le plus pertinent des trois, et pourtant personne ne se souvient de lui.

Citation :

D'ailleurs ça a déjà donné des situations débiles ou on sait tous qu'il y a HJ mais l'arbitre attend que le joueur touche le ballon pour lever son drapeau, donc ce que tu dis est totalement faux.

Dans des situations de jeu où d'autres joueurs peuvent jouer le ballon oui, on en voit. Sur CPA, où finalement vue la proximité les interactions de tous les joueurs sont normalement définis par leur environnement proche, donc d'autres joueurs, ba non.
Mais bon, ce genre de rapprochement, c'est un peu la même malhonnêteté que de venir brandir "regardez une erreur d'arbitre contre l'OL haha vous êtes ridicules à parler de probleme d'influence et de potentiel conflit d'intéret parce que la présidente de la Ligue est une ancienne de la maison".
Oh wait, c'est ce que tu fais déjà.

[Dromath]

edit : non rien, en fait aucun intérêt d'essayer de débattre contre autant de mauvaise foi.
Arriver à importer l'OL de façon totalement hors-sujet dans ce débat, sérieux ? Tu devrais essayer de consulter conjointement avec Daniel Rigolol, votre obsession maladive à cracher constamment sur l'OL doit pas être loin de la pathologie...

Dans le doute, je vais continuer de me fier aux anciens arbitres et à la majorité de la presse française qui trouve le but "discutable" plutot qu'aux "experts" d'ici qui connaissent tout mieux que tout le monde parce qu'ils ont joué au foot amateur (pas mal cet argument aussi) et qui ont décrété que ce but était "impossible à valider, de façon stricte et indiscutable"

@en-dessous : regarder le ballon =/= faire action de jeu, je l'ai déjà expliqué, et c'est pourquoi le jugement est discutable et discuté.
Sinon, parler de "manière d'argumenter" quand toi tu isoles l'argument le plus faible pour le tourner en ridicule sans répondre aux autres arguments, c'est très ironique, j'espère que tu t'en rends compte ?

[Apteis]

Les mecs sont hors jeu et font action de jeu, il s'agit d'un coup franc où tous les joueurs sont impliqués car proches. A partir de là, je ne vois pas où tu veux aller plus loin. Être sur la trajectoire du ballon, a quelques metres de celui qui vaprendre le ballon, tu peux l'expliquer comme tu veux, c'est faire action de jeu.
Et devoir encore montrer l'absurdité et la méconnaissance des réglements par la majorité de la presse et des commentateurs ne devrait plus être d'actualité.

C'est beau aussi de se fier à l'avis des anciens arbitres, qui sont conspués et insultés tous les week end quand ils sont encore en activité. Par contre, on leur donne de la légitimité quand ils prennent leur retraite et passe du côté des consultants et polémistes (non, je n’appellerais pas ça journalistes, qui sont bien trop rare dans ce milieu). Dat logik.




Et je n'importe pas l'OL, mais ta manière d'argumenter, avec exactement le même procédé dans toutes tes tentatives d'argumentation. Pour finalement te poser, comme décrit plus haut "ouin ouin vous cracher sur l'OL".
Le problème de potentiel conflit d'intérêt était le même à l'époque Le Graet et Guingamp, et des affaires pas très propre à la fin des années 2000 (même si une autre fédé). C'est juste du bon sens. Se faire lobotomiser par son président catastrophique en comm pour se poser en victime perpétuelle, c'est grave.

[Daniel Rigolol]

Citation :

Publié par Aragnis

Edit suite à un MP reçu : je ne parle aucunement du vrai jugement de la faute (j'ai pas d'avis), pas plus que les commentateurs, ils sont les premiers à s'en foutre, l'important c'est le "buzz".

héhé la prochaine étape c'est les insultes en MP.

Citation :

non rien, en fait aucun intérêt d'essayer de débattre contre autant de mauvaise foi.
Arriver à importer l'OL de façon totalement hors-sujet dans ce débat, sérieux ? Tu devrais essayer de consulter conjointement avec Daniel Rigolol, votre obsession maladive à cracher constamment sur l'OL doit pas être loin de la pathologie...

Le retour de la complainte du mal aimé Lyonnais ^^ héhé

Et dire que j'ai été sympa cette semaine j'aurais pu quote tes bêtises et tes conclusions que tu as tiré d'un match de reprise en coupe de France pour comparer avec les résultats, mais bon j'suis sympa avec les petits jeunes mineurs.

Pour parler un peu foot, l'om reçoit Strasbourg à 19h, avec Rolando et Lopez suspendu et Sakaï très incertain, défense entièrement remanié ça va donner un match délicat.

[Daarky™]

Citation :

Publié par Dromath

@en-dessous : regarder le ballon =/= faire action de jeu, je l'ai déjà expliqué, et c'est pourquoi le jugement est discutable et discuté.
Sinon, parler de "manière d'argumenter" quand toi tu isoles l'argument le plus faible pour le tourner en ridicule sans répondre aux autres arguments, c'est très ironique, j'espère que tu t'en rends compte ?

Mais tu es têtu c'est pas possible, dans quelle langue il faudrait te dire qu'avancer vers le but en étant hors-jeu dans un CF c'est faire action de jeu ?

Cadeau, mon petit paint.


Tu peux pas me dire que Pallois etc.. n'avancent pas vers le but. Ils ne regardent pas le ballon pendant toute l'action.

[Nenn]

Citation :

Publié par Daniel Rigolol

Pour parler un peu foot, l'om reçoit Strasbourg à 19h, avec Rolando et Lopez suspendu et Sakaï très incertain, défense entièrement remanié ça va donner un match délicat.

Bedimo à gauche j'ai peur. J'aimerais qu'il en profite pour faire jouer le petit Rocchia si Sakai est blessé.

Après notre milieu et l'attaque ne sont pas vraiment diminués, y'aura pas d'excuses.

[Daniel Rigolol]

Citation :

Publié par Nenn

Bedimo à gauche j'ai peur. J'aimerais qu'il en profite pour faire jouer le petit Rocchia si Sakai est blessé.

Après notre milieu et l'attaque ne sont pas vraiment diminués, y'aura pas d'excuses.

J'ai entendu entorse à la cheville pour notre ninja d'amour donc je pense pas qu'il joue, j'aimerai aussi voir Rocchia mais j'ai peur que ce soit compliqué cette saison pour lui par rapport au fait qu'il signe tard et que du coup Garcia n'a pas pu le tester sur des matchs moins important genre coupe.

Message supprimé par son auteur.

[Rode.]

Citation :

Publié par Dromath

votre obsession maladive à cracher constamment sur l'OL doit pas être loin de la pathologie...

C'est un peu comme dire de quelqu'un qui boit un verre pour l'apéro tous les soirs qu'il est alcoolique. Non c'est un petit plaisir quotidien, c'est tout

[Apteis]

MVila dans le groupe pour Metz demain. Surement une entrée en cours de jeu à prévoir.
Par conte, pas de Diony. Déjà le dernier match, c'est KMP qui rentre en pointe en fin de match. Ca sent pas bon... Pajot absent. Bien content, même si j'espère que son sale coup reçu (involontaire) n'est pas trop grave (parce qu'il était presque KO...). Selnaes aussi absent. Pas cool. Mais bon, Adriana a acheté son maillot cet été, il lui porte la poisse. Et Pogba/Janko également absent. Pogba sur le départ, ça serait tellement bon.
Avec NTep qui arrive en plus...

[Dromath]

Les marseillais ils ont passé toute la première moitié de saison à réclamer des penaltys et à se plaindre de pas en avoir, tout ça pour en rater deux de suite quand ils en ont

Le football circus comme on l'aime

Bon ceci dit ça les empêche pas de gagner, c'est bien dommage :'(

[Attel Malagate]

Faudrait peut être travailler les penaltys à l'entraînement là.

[Daniel Rigolol]

Clinton CALMA N'Jie ^^

Bon faut être aveugle pour pas voir que Sanson tout bon joueur qu'il est n'est pas Payet et que sans Payet il ne se passe rien dans cette équipe, c'est lui l'élément déclencheur. Qu'il reste en 8 et qu'on tente Maxou Lopez en 10 quand Payet n'est pas là. Morgan il lui faut 6touches de balle avant de sortir une passe, Payet c'est insta.


OH MON DIEU IL A PETE UN GENOU AVEC UNE FEINTE DIEU PAYET !!!!! ^^

[Beegeebogs]

Bon bah on était au Vélodrome pour défendre, on l'a fait mais pas assez longtemps
Puis Da Costa qui nous sabre, d'abord le péno, ensuite la passe à l'adversaire au milieu du terrain.
Pas grand chose à l'OM n'empeche sur la 1ere mi temps.

Mais bordel la blessure d'Oukidja... il était chaud en plus, j'espère qu'il sera là samedi contre Dijon :/
Et l'autre dont on entend plus parler, Kamara, blessé depuis le PSG. J'avais entendu que ce serait des crises de panique liées au stress et qu'ils le faisaient pas rejouer pour le moment. Mais bon, jouer le maintien avec le 3eme gardien, c'est pas hyper safe.

Mitroglu il s'est blessé en célébrant le but ?