[THX]

Citation :

Publié par Qyoon

Ou alors mon pc me sert a autre chose que jouer , vu que comme depuis bientot genre 5 post je dis justement le contraire.
Que de ne jours j'ai pas encore vu de jeu dans lequel un SSD est indispensable pour jouer.
En dehors des temps de chargement ça ne change rien a l’expérience globale.

L'expérience globale peut être modifiée par les temps de chargement

[Qyoon]

Citation :

Publié par THX

L'expérience globale peut être modifiée par les temps de chargement

Pas faux ! Sauf que j'ai dis, "En dehors des temps de chargement" , Faites exprès de pas me lire !

Faut simplement que les gens arrêtent de croire que le SSD est la réponse magique a tous les problèmes.
A en croire certain tu peu pourrai presque soigner le cancer avec. ( j'exagère hein)

Citation :

Publié par ZNKZ

Le raid 1 ne sert qu'a mirrorrer un disque ou une grappe de disques , en gros les gens qui font du raid 10 SSD, il leur faut un minimum de 4 ssd (ce qui fait cher le megaoctet de donnée stockée , juste pour un jeu ) ce qui frise le ridicule.
Après les gens font ce qu'ils veulent de leur argent

T'en a surtout rien a foutre pour jouer, l'intérêt du raid 10 c'est d'avoir les débits de ton raid 0 en lecture et le mirroring en même temps.
C'est pour cumuler les perf avec un minimum de sécurité de donnée, deux choses dont t'a rien à foutre pour jouer.
Puis ce que la majorité des jeux de toute manière n'arrivent même pas a pleinement exploiter les débits d'un SSD Sata seul , avoir plus ne change rien.

Message supprimé par son auteur.

[S8N]

Citation :

Publié par ZNKZ

Le raid 1 ne sert qu'a mirrorrer un disque , en gros les gens qui font du raid 10 SSD, il leur faut un minimum de 4 ssd (ce qui fait cher le megaoctet de donnée stockée , juste pour un jeu ) ce qui frise le ridicule.
Après les gens font ce qu'ils veulent de leur argent

Je suis d'accord mais le problème est le suivant : si les gens font un RAID 10 ou un simple RAID 0 pour un gain de performance au chargement du jeu, texture, des model 3D etc.. je pense qu'ils se trompent.
et si c'est moi qui me trompe alors j'aimerais avoir des sources, plz.

[Qyoon]

Citation :

Publié par S8N

Je suis d'accord mais le problème est le suivant : si les gens font un RAID 10 ou un simple RAID 0 pour un gain de performance au chargement du jeu, texture, des model 3D etc.. je pense qu'ils se trompent.
et si c'est moi qui me trompe alors j'aimerais avoir des sources, plz.

Tu ne gagne pas en temps de chargement , comme dis déjà plusieurs fois justement, ça ne change rien...

Citation :

Publié par Quaedam

Je crois que tu as induit plus d'une personne en erreur sur le moment ^^ et je doute de l'intérêt, t'as pas un goulot d'étranglement avec ton contrôleur RAID ?
De plus les SSD d'aujourd'hui sont fiables et garantis 5 à 10 ans, ça ne sert à rien de faire de la redondance de donnée. Donc tu fais ça pour avoir des plus gros débits je suppose ?

C'est justement pour la redondance et pour conserver un minimum de performance.
Si le but premier n'est que la performance autant utiliser uniquement des SSD Nvme.
Un seul est déjà bien plus rapide (2-3 fois) qu'un raid en Sata, mais là encore pour du jeu ça n'a aucun intérêt.

Citation :

Publié par Quaedam

Je crois que tu as induit plus d'une personne en erreur sur le moment ^^ et je doute de l'intérêt,

Et non faut simplement apprendre a lire un post en entier et dans le bon sens en fait.
Je me quote :

Citation :

Publié par Qyoon

Nan il a raison dans la globalité.
J'ai 5 SSD, un M.2 pour os et jeux , 4 Sata en raid 10 pour le reste.
En jeu, hors chargement pour la grande majorité il n'y pas grande différence.
Aucune différence visible entre un M.2 et un Sata.
Pas de réelle différence niveau framerate entre HDD et SSD dans la majorité des jeux.

C'est surtout pour l'applicatif que ça change vraiment.

On verra si SC et d'autres jeux à l'avenir changent la donne.

Les phrases sont courte et relativement simple a comprendre pourtant, non ?

[Kami80]

Le dilemme du troll:

Réussir à faire tenir ensemble ses railleries sur la sortie "en 2027" du jeu, tout en réussissant à moquer le fait qu'il ne tourne pas sur une config gaming low-budget 2017. Vous avez 3h.

[Aliwan]

Citation :

Publié par Kami80

Le dilemme du troll:

Réussir à faire tenir ensemble ses railleries sur la sortie "en 2027" du jeu, tout en réussissant à moquer le fait qu'il ne tourne pas sur une config gaming low-budget 2017. Vous avez 3h.

Je te rassure, il tourne pas non plus sur mon I7@3.4 ghz + 16 go Ram + GTX 1060 @6 go

J'ai une moyenne de 20 fps avec du drop constant de fps et des crash régulier. Bon, en même temps, on peut pas demander à une alpha d'être optimisé...

[ZNKZ]

Citation :

Publié par S8N

Je suis d'accord mais le problème est le suivant : si les gens font un RAID 10 ou un simple RAID 0 pour un gain de performance au chargement du jeu, texture, des model 3D etc.. je pense qu'ils se trompent.
et si c'est moi qui me trompe alors j'aimerais avoir des sources, plz.

Faire du raid 10 pour le grand public n'a de sens que pour améliorer la performance d'accès et la sécurisation de données sur des disques mécaniques "lents" genre du 7k faisant partie d'une structure NAS ou SAN iscsi pour les plus geek (et encore... le grand public est bien plus souvent bridé par son propre réseau que par les perfs de son stockage)
Sur du DAS , les temps de réponses ne seront pas sensibles non plus.


Mais pour que cela ait un réel intérêt (d'un point de vue comptable) il faut que ces données aient une valeur supérieure à l'investissement total de ta grappe.

Un RAID 10 de SSD pour faire tourner SC , n'apporte rien , sauf au vendeur de SSD
Un jeu mal optimisé le sera quelque soit la plateforme ou il s’exécute, les accès disques n'y changeront rien.
Les textures des models 3D sont pris en charge par la GDDR donc pareil accès disque non impactant
Chargement du jeu, là par contre je pense que cela peut jouer mais il faut déjà évaluer comment se comporte un stockage classique en RW et faire une comparaison factuelle , pas juste une impression d’expérience utilisateur.
Si le jeu mets ton disque 7k à genou au moment des chargements , alors oui un SSD améliorera le chargement.
Ton SSD ne sera jamais à genou en chargement donc une grappe raid 10 de ssd n'améliorera pas ton chargement.

On parle vraiment de tuer des mouches avec un bazooka , les technologie d'amélioration et de sécurisation du stockage dont on parle , ont été créées pour améliorer et faciliter de très grands nombres d'accès (plusieurs milliers d'utilisateurs a un seul stockage centralisé) , pas pour que Jean-kevin accède à la photo de sa grand mère avec une latence inférieure a 1ms.

[Kami80]

Citation :

Publié par Aliwan

Je te rassure, il tourne pas non plus sur mon I7@3.4 ghz + 16 go Ram + GTX 1060 @6 go

J'ai une moyenne de 20 fps avec du drop constant de fps et des crash régulier. Bon, en même temps, on peut pas demander à une alpha d'être optimisé...

Bah à chaque nouvelle série de GTX, la x60 (860, 960, 1060..) est considéré comme la carte entrée de game gaming hein (j'insiste sur GAMING), j'irai même plus loin, une 980 ou 1070 c'est limite si tu veux un écran 1440p ET de très bonnes perf.

Et sachant qu'on en sera au minimum a la génération 12xx ou 13xx quand SC sortira, j'ai encore un peu de mal à me scandaliser niveau perf la

[Lartima]

Non l’entree de gamme gaming est la 1050 et 1050ti qui suffisent pour faire tourner n’importe Quel jeu en 1080p format le plus utilisé
Le 1440 ou 2160 n’a que très peu d’intérêt pour dés écran de 32 pouce ou moins, les séries x60 ont toujours été considéré comme des carte de milieu de gamme et le haut de gamme à partir des séries x70 et x80
De toute façon à la sortie de SC on sera au minimum à la séries 30x et la 3050 fera tourner SC en espérant que AMD fera mieux avec Navi qu’avec Vega
Surtout que les premiers retour sur Volta sont très positifs accompagnés de la GDDR6 ont devrait avoir une monté en puissance plus importante

[Sictas]

Citation :

Publié par Kami80

Bah à chaque nouvelle série de GTX, la x60 (860, 960, 1060..) est considéré comme la carte entrée de game gaming hein (j'insiste sur GAMING), j'irai même plus loin, une 980 ou 1070 c'est limite si tu veux un écran 1440p ET de très bonnes perf.
Et sachant qu'on en sera au minimum a la génération 12xx ou 13xx quand SC sortira, j'ai encore un peu de mal à me scandaliser niveau perf la

Après tout dépend de ton coup de chance sur SC, comme déjà dit des personnes a config identique, voir pc de même famille identique la différence de FPS est énorme un peut tourner à 30/40fps et l'autre entre 5et15fps, config musclé ou pas actuellement t'a pas grand chose qui te permet de jouer mieux vu que l'optimisation n'est pas fait coté serveur.
De plus actuellement le server calcul les donnés de tous le monde et les renvois à tous le monde, genre tu te trouve au point A, une explosion de vaisseau est fait sur le point D tu reçois toutes les données en même temps, alors faut pas tomber sur un serveur ou tu as un ou deux Caterpillar avec soute pleine qui se fait péter!
Personnellement j'ai un 4790k et une 970gtx 16go et un HDD et j'ai moins de problèmes que des streamers avec une config plus musclé, horaire de jeux peut être, ou chance de tomber sur un server non peuplé avec moins de destruction de ship cargo.
Après changer le niveau de détail change pas grand chose, d'ailleurs passer de normal en élevé je gagnais des fps, en moyenne 5fps de plus et en ultra j'en perd quasiment autant que le gain en élevé...
Mieux vaut attendre le patch pour certains, sinon essayer de désactiver l'anti virus, limiter un max de programmes d'arrière plan et pas ouvrir de page internet.

[Fatz]

Toujours un plaisir de lire les commentaires sur JoL. Perso je suis entre 30 et 40fps, j'ai de quoi m'occuper entre les missions (que ce soit d'investigation, de livraison, chasser des pirates) et les runs de marchandises (acheter a prix bas et revendre haut) ou tu peux te faire interrompre tes sauts par des pirates. Sans compte que tu peux la jouer RP en étant un pirate ou chasseur de prime. Oui le jeu n'est pas bien optimiser, c'est une alpha. Si le développement vous parer si long c'est parce que vous en entendez parler depuis ses débuts, votre réaction aurait été la même sur un autre gros titre AAA. Bref, il u aura toujours des détracteur sur ce projet, laissez les perdre leur temps.

[S8N]

Citation :

Publié par Lartima

Non l’entree de gamme gaming est la 1050 et 1050ti qui suffisent pour faire tourner n’importe Quel jeu en 1080p format le plus utilisé

Je tiens à signaler qu'entre des 660ti et 1050ti il y a une différence de 10% seulement en faveur des 1050ti

ps : j'ai OC mes 2 cartes manuellement

Message supprimé par son auteur.

[Aliwan]

Citation :

Publié par Kami80

Bah à chaque nouvelle série de GTX, la x60 (860, 960, 1060..) est considéré comme la carte entrée de game gaming hein (j'insiste sur GAMING), j'irai même plus loin, une 980 ou 1070 c'est limite si tu veux un écran 1440p ET de très bonnes perf.

Et sachant qu'on en sera au minimum a la génération 12xx ou 13xx quand SC sortira, j'ai encore un peu de mal à me scandaliser niveau perf la

J'ai pas précisé que n'importe quel autre jeu je le fais tourner en max en 60fps stable.

[Qyoon]

Citation :

Publié par Aliwan

J'ai pas précisé que n'importe quel autre jeu je le fais tourner en max en 60fps stable.

Tous j'en doute mais une majorité oui.
Dans l'ensemble il a raison sur un point.
Une GTX1060 reste une carte dans l'entrée / millieu de gamme.
Et dans l'ensemble pour une Alpha c'est pas si mal imo.

[Rorima]

Le SSD pour moi, reste indispensable pour l'OS, c'est le jour et la nuit.
Autrement pour revenir au sujet, je trouve vraiment sympa les concepts et les features de SC, et j’espère sincèrement qu'ils vont tenir dans le temps pour nous sortir un bijou.

[auldur]

Citation :

Publié par Rorima

Vous vous prenez la tète pour rien, bientôt plus de disques mécaniques de toute façon.

hola j'aime bien ton bientôt encore 10 a 15 ans ^^

[ZNKZ]

Il n'y a aucune raison pour le moment que les disques mécaniques disparaissent car c'est pas demain que le commun du mortel pourra assumer le prix d'un stockage SSD de 1To même si on commence a en trouver a moins de 500 balles pour le même prix tu peux largement avoir 5To de disques mécaniques.
Pour stocker la photo de mamie ou le MP3 tipiak collector de la collection des albums de Carlos , le SSD n'a aucun sens ni en prix ni en perfs

[nanoko]

Le SSD externe portable de 2 TO coute 800 euros, soit 8 fois le prix d'un classique à disques

En meme temps c'est gros comme un briquet et leger comme tout, c'est vraiment un portable de poche génial

[Kami80]

Citation :

Publié par Aliwan

J'ai pas précisé que n'importe quel autre jeu je le fais tourner en max en 60fps stable.

Si tu remplaces "n'importe" par "l'essentiel des", et que tu me dis que t'es en 1080p, alors ok.

Perso je suis en GTX970 sur un 1440p et je ressens clairement les limites de mon hardware. En fait depuis l'apparition puis le début de généralisation des écrans supérieurs à 1080/60hz, faut toujours spécifier de quel genre d'écran tu disposes quand tu parles perf, parce que selon quel écran, la donne change complètement.

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

Je pensais trouver un postatrolls sur SC, je vois des mecs qui se balancent des SSDs à la gueule c'était pas prévu

[ZNKZ]

Citation :

Publié par Quaedam

Le commun des mortels ne stocke pas 1 To de données.

Je fais la version réelle, que je vérifie toutes les semaines :

La photo de mamie disparaît à cause d'un secteur défectueux du disque dur, comme elle n'y accède jamais personne ne s'en rend compte, ni l'OS, ni le disque dur.

Plusieurs mois plus tard à l'occasion de la famille qui débarque on veut ressortir les photos, le disque dur fait de drôles de bruit et Windows propose de le reformater.

On m'appelle, je laisse tourner le disque pendant des semaines sous testdisk et autres scripts custom pour essayer de récupérer le plus de photos possibles.

Je récupère 80-90% des photos dans moins de 50% des cas. Beaucoup d'efforts pour pas grand chose.

Les disques durs c'est la merde c'est tout, c'est la dernière pièce mécanique de nos ordinateurs (hors refroidissement) et il est temps que ça disparaisse.

Même pour du gros stockage long terme il est quasiment aussi rentable d'utiliser du SSD que du HDD aujourd'hui.

C'est vrai qu'un SSD c'est pas volatile ça ne meurt jamais (le chiffre de 10 000 cycles de lecture/écriture c'est pour effrayer les chti nenfants)

Autre point un SSD doivent être alimentés électriquement pour conserver leur capacité de rétention , un SSD de classe consommateur possède une rétention sans alimentation minimale de 3 mois a 25° , augmente la température de 5 degrés ta rétention chute a 1 mois et demie.
En gros tu pars de chez toi pour une durée plus ou moins longue, PC éteint en plein été, il y a des chances que ton SSD soit "vide" à ton retour

Il y a un risque réel de perte de données en cas de non alimentation donc non c'est pas aussi fiable qu'un disque mécanique au jour d'aujourd'hui pour dire, actuellement le stockage le plus fiable pour les données, c'est la sauvegarde sur bande , ca fait pas très techno sexy de la mort, mais la rétention reste bien meilleure.

Message supprimé par son auteur.